Eficácia do stent expansível por balão versus stent autoexpansível para a doença arterial ilíaca aterosclerótica

A doença aterosclerótica obstrutiva da aorta distal e das artérias ilíacas é preferencialmente tratada com técnicas endovasculares, e uma primeira estratégia endovascular pode ser recomendada para todas as lesões A-C TransAtlantic Inter-Society Consensus (TASC). Baixa morbidade e mortalidade, bem como uma taxa de sucesso técnico > 90%, justificam a primeira abordagem endovascular. Atualmente, em uma tentativa de melhorar os resultados, o uso de stent aumentou e vários estudos favorecem o stent ilíaco em vez da simples angioplastia transluminal percutânea (ATP). Uma meta-análise comparando o stent ilíaco à angioplastia transluminal percutânea (PTA) descobriu que o stent apresentou taxas mais altas de sucesso técnico e foi associado a uma redução de 39% no risco de perda de permeabilidade a longo prazo.

No entanto, ainda não foi feito ensaio clínico randomizado para comparação da permeabilidade primária entre stent expansível por balão e stent auto-expansível, embora existam alguns ensaios em que a patência primária foi comparada entre stents expansíveis por balão ou entre stents auto-expansíveis.

Atualmente, a escolha de balão versus stents auto-expansíveis é determinada principalmente pela preferência do operador. As principais vantagens dos stents expansíveis por balão são a maior rigidez radial e a colocação mais precisa, o que é especialmente importante nas lesões de bifurcação. Na artéria ilíaca externa, uma estratégia de stent primário usando stents autoexpansíveis em comparação com stents provisórios é preferida principalmente devido a um menor risco de dissecção e retração elástica.

Assim, o objetivo do nosso estudo é examinar e comparar a patência primária entre o stent expansível por balão e o stent auto-expansível (SCUBA versus stent COMPLETE SE)