Forekomst av sår hals med tradisjonelle intubasjonsblader eller glideskopblad

Målet med denne studien er å finne ut om bruken av GlideScope™ videolaryngoskop under intubasjon fører til større eller mindre forekomst av sår hals sammenlignet med tradisjonelle laryngoskopblader som brukes til intubering, som Macintosh- eller Miller-bladet. Under postoperative kontroller av en styresertifisert anestesilege ved Albany Medical Center (AMC) Hospital, ble det lagt merke til at pasienter som rapporterte sår hals ofte trengte intubasjon med GlideScope™. Standard for omsorg ved AMC Hospital tilsier at Glidescope brukes som en "redningsanordning" for mislykket direkte laryngoskopi på en vanskelig luftvei; hvis tradisjonell direkte laryngoskopi med et Macintosh- eller Miller-blad ikke kan gi tilstrekkelig strupehode, er progresjon til en annen luftveisenhet som Glidescope eller fiberoptisk skop indikert. Det første forsøket med direkte laryngoskopi på en vanskelig luftvei krever ofte bruk av McGill-tang, noe som øker sjansen for øvre luftveisskade før redningsforsøket med GlideScope. Følgelig er det vanskelig å avgjøre om pasientenes rapporter om postoperativ halsbetennelse er forårsaket av irritasjonen påført av de mange laryngoskopiske forsøkene som kreves hos pasienter der Glidescope var nødvendig som en redningsmetode, eller om det skyldes den faktiske bruken. av selve glideskopet.

Tidligere studier har vist at bruk av GlideScope™ reduserer sannsynligheten for øvre luftveisskade ved å redusere den nedre gjennomsnittlige kraften som påføres under laryngoskopi sammenlignet med et Macintosh laryngoskop; denne studien ble imidlertid utført ved bruk av dukker, og det er ikke kjent om dette resultatet kan oversettes til et pasientorientert resultat. En annen studie sammenlignet GlideScope™ med direkte laryngoskopi for nasotrakeal intubasjon. Resultatene deres antydet at forekomsten av postoperativ moderat eller alvorlig sår hals ble betydelig redusert ved bruk av GlideScope™ videolaryngoskop. Imidlertid har andre studier vist økt forekomst av postoperativ sår hals med Glidescope-bruk sammenlignet med andre videolaryngoskop og konvensjonelle Macintosh laryngoskop som en primær laryngoskopimetode. I lys av disse studiene har ingen forsøkt en direkte sammenligning av et Glidescope med konvensjonelle Macintosh/Miller laryngoskopblader med forekomst av sår hals som et primært resultat av interesse.

Hensikten med denne studien er å finne ut om det er en forskjell i forekomsten av postoperativ sår hals ved bruk av GlideScope™ versus et tradisjonelt intubasjonsblad som involverer pasienter som ikke forventes å ha vanskelige luftveier. Utelukkelse av pasienter med vanskelige luftveier gjør at vi kan utføre direkte sammenligninger med Glidescope og konvensjonell direkte laryngoskopi uten å gå på akkord med behandlingsstandarden eller øke pasientrisikoen, noe som vil bli bestemt ved bruk av standardbehandling preoperative undersøkelser.