Incidence des maux de gorge avec les lames d'intubation traditionnelles ou la lame Glidescope

L'objectif de cette étude est de déterminer si l'utilisation du vidéolaryngoscope GlideScope™ pendant l'intubation entraîne une incidence plus ou moins importante de maux de gorge par rapport aux lames de laryngoscope traditionnelles utilisées pour l'intubation, telles que la lame Macintosh ou Miller. Au cours des contrôles postopératoires effectués par un anesthésiste certifié à l'hôpital Albany Medical Center (AMC), il a été remarqué que les patients qui signalaient des maux de gorge nécessitaient souvent une intubation avec le GlideScope™. La norme de soins à l'hôpital AMC dicte que le Glidescope est utilisé comme dispositif de "sauvetage" en cas d'échec d'une laryngoscopie directe sur une voie respiratoire difficile ; si la laryngoscopie directe traditionnelle avec une lame Macintosh ou Miller ne peut pas fournir des vues laryngées adéquates, la progression vers un autre appareil respiratoire tel que le Glidescope ou le fibroscope est indiquée. La première tentative de laryngoscopie directe sur une voie respiratoire difficile nécessite souvent l'utilisation de forceps McGill, ce qui augmente le risque de blessure des voies respiratoires supérieures avant la tentative de sauvetage avec le GlideScope. Par conséquent, il est difficile de déterminer si les rapports des patients sur les maux de gorge postopératoires sont causés par l'irritation infligée par les multiples tentatives de laryngoscopie requises chez les patients où le Glidescope était nécessaire comme méthode de sauvetage, ou si cela est dû à l'utilisation réelle. du Glidescope lui-même.

Des études antérieures ont montré que l'utilisation d'un GlideScope™ diminue la probabilité de lésion des voies respiratoires supérieures en diminuant la force moyenne inférieure appliquée pendant la laryngoscopie par rapport à un laryngoscope Macintosh ; cependant, cette étude a été réalisée à l'aide de mannequins et on ne sait pas si ce résultat peut être traduit en un résultat axé sur le patient. Une autre étude a comparé le GlideScope™ à la laryngoscopie directe pour l'intubation nasotrachéale. Leurs résultats suggèrent que l'incidence des maux de gorge modérés ou sévères postopératoires a été significativement réduite avec l'utilisation du vidéolaryngoscope GlideScope™. Cependant, d'autres études ont montré une incidence accrue de maux de gorge postopératoires avec l'utilisation du Glidescope par rapport à d'autres vidéolaryngoscopes et au laryngoscope Macintosh conventionnel comme méthode de laryngoscopie primaire. À la lumière de ces études, aucune n'a tenté une comparaison directe d'un Glidescope avec des lames de laryngoscope Macintosh/Miller conventionnelles avec l'incidence de maux de gorge comme principal résultat d'intérêt.

Le but de cette étude est de déterminer s'il existe une différence dans l'incidence des maux de gorge postopératoires lors de l'utilisation du GlideScope™ par rapport à une lame d'intubation traditionnelle impliquant des patients qui ne devraient pas avoir de voies respiratoires difficiles. L'exclusion des patients ayant des voies respiratoires difficiles nous permet d'effectuer des comparaisons directes avec le Glidescope et la laryngoscopie directe conventionnelle sans compromettre la norme de soins ni augmenter le risque du patient, qui sera déterminé par l'utilisation d'examens préopératoires de la norme de soins.