Forekomst af ondt i halsen med traditionelle intubationsblade eller glideskopblade

Målet med denne undersøgelse er at bestemme, om brugen af ​​GlideScope™-videolaryngoskopet under intubation fører til en større eller mindre forekomst af ondt i halsen sammenlignet med traditionelle laryngoskopblade, der bruges til intubation, såsom Macintosh- eller Miller-bladet. Under postoperative kontroller af en bestyrelsescertificeret anæstesiolog på Albany Medical Center (AMC) Hospital, blev det bemærket, at patienter, der rapporterede ondt i halsen, ofte krævede intubation med GlideScope™. Standarden for pleje på AMC Hospitalet dikterer, at Glidescope bruges som en "redningsanordning" til mislykket direkte laryngoskopi på en vanskelig luftvej; hvis traditionel direkte laryngoskopi med et Macintosh- eller Miller-blad ikke kan give tilstrækkeligt larynxudsigt, er progression til en anden luftvejsanordning, såsom Glidescope eller fiberoptisk skop, indiceret. Det indledende forsøg med direkte laryngoskopi på en vanskelig luftvej kræver ofte brug af McGill-pincet, hvilket øger chancen for øvre luftvejsskade forud for redningsforsøget med GlideScope. Det er derfor vanskeligt at afgøre, om patienters rapporter om postoperativ halsbetændelse er forårsaget af den irritation, der er påført af de mange laryngoskopiske forsøg, der kræves hos patienter, hvor Glidescope var nødvendig som redningsmetode, eller om det skyldes den faktiske anvendelse. af selve glideskopet.

Tidligere undersøgelser har vist, at brugen af ​​et GlideScope™ mindsker sandsynligheden for øvre luftvejsskade ved at mindske den nedre middelkraft påført under laryngoskopi sammenlignet med et Macintosh laryngoskop; denne undersøgelse blev dog udført ved hjælp af dukker, og det vides ikke, om dette resultat kan oversættes til et patientorienteret resultat. En anden undersøgelse sammenlignede GlideScope™ med direkte laryngoskopi til nasotracheal intubation. Deres resultater tydede på, at forekomsten af ​​postoperativ moderat eller svær halsbetændelse blev signifikant reduceret ved brug af GlideScope™ videolaryngoskopet. Andre undersøgelser har dog vist øget forekomst af postoperativ halsbetændelse med Glidescope-brug sammenlignet med andre videolaryngoskoper og konventionelt Macintosh-laryngoskop som en primær laryngoskopimetode. I lyset af disse undersøgelser har ingen forsøgt en direkte sammenligning af et Glidescope med konventionelle Macintosh/Miller laryngoskopblade med forekomst af ondt i halsen som et primært resultat af interesse.

Formålet med denne undersøgelse er at afgøre, om der er forskel i forekomsten af ​​postoperativ halsbetændelse ved brug af GlideScope™ versus et traditionelt intubationsblad, der involverer patienter, som ikke forventes at have vanskelige luftveje. Udelukkelse af patienter med vanskelige luftveje giver os mulighed for at udføre direkte sammenligninger med Glidescope og konventionel direkte laryngoskopi uden at gå på kompromis med standarden for pleje eller øge patientrisikoen, hvilket vil blive bestemt ved brug af standardbehandling præoperative undersøgelser.