기존 삽관 블레이드 또는 글라이드스코프 블레이드 사용 시 인후통 발생률

이 연구의 목표는 삽관 중에 GlideScope™ 비디오 후두경을 사용할 때 Macintosh 또는 Miller 블레이드와 같이 삽관에 사용되는 기존의 후두경 블레이드와 비교할 때 인후통 발생률이 더 높거나 낮은지 여부를 확인하는 것입니다. AMC(Albany Medical Center) 병원의 위원회 인증 마취 전문의가 수술 후 확인하는 동안 인후염을 보고한 환자는 종종 GlideScope™를 사용한 삽관이 필요한 것으로 나타났습니다. AMC 병원의 치료 기준에 따르면 글라이드스코프는 어려운 기도에서 실패한 직접 후두경 검사를 위한 "구조" 장치로 사용됩니다. Macintosh 또는 Miller 블레이드를 사용한 전통적인 직접 후두경 검사가 적절한 후두 시야를 제공할 수 없는 경우 Glidescope 또는 광섬유 스코프와 같은 다른 기도 장치로의 진행이 표시됩니다. 어려운 기도에서 직접 후두경 검사를 처음 시도할 때는 종종 McGill 겸자를 사용해야 하므로 GlideScope로 구조를 시도하기 전에 상기도 손상 가능성이 높아집니다. 결과적으로 수술 후 인후통에 대한 환자들의 보고가 Glidescope가 구조 방법으로 필요했던 환자들에게 여러 번의 후두경 시도로 인한 자극에 의한 것인지 아니면 실제 사용에 의한 것인지 판단하기 어렵다. 글라이드스코프 자체의

이전 연구에서는 GlideScope™를 사용하면 Macintosh 후두경과 비교했을 때 후두경 검사 중에 적용되는 낮은 평균 힘을 줄임으로써 상기도 손상 가능성이 감소하는 것으로 나타났습니다. 그러나 이 연구는 마네킹을 사용하여 수행되었으며 이 결과가 환자 중심의 결과로 변환될 수 있는지 여부는 알려지지 않았습니다. 또 다른 연구에서는 비기관 삽관을 위해 GlideScope™를 직접 후두경 검사와 비교했습니다. 그들의 결과는 GlideScope™ 비디오 후두경을 사용하여 수술 후 중등도 또는 중증 인후통의 발생률이 크게 감소했음을 시사합니다. 그러나 다른 연구에서는 다른 비디오 후두경 및 기존의 Macintosh 후두경을 기본 후두경 방법으로 사용하는 경우와 비교할 때 Glidescope 사용 시 수술 후 인후통 발생률이 증가한 것으로 나타났습니다. 이러한 연구에 비추어 볼 때 인후통 발생률이 주요 관심 결과인 기존의 Macintosh/Miller 후두경 블레이드와 Glidescope를 직접 비교하려는 시도는 없었습니다.

이 연구의 목적은 기도가 어려울 것으로 예상되지 않는 환자를 대상으로 GlideScope™를 사용할 때와 기존 삽관 블레이드를 사용할 때 수술 후 인후통 발생률에 차이가 있는지 확인하는 것입니다. 어려운 기도가 있는 환자를 제외하면 치료 표준을 손상시키거나 환자 위험을 증가시키지 않고 글라이드스코프 및 기존 직접 후두경 검사와 직접 비교할 수 있으며, 이는 치료 표준 수술 전 검사의 사용에 의해 결정됩니다.