Häufigkeit von Halsschmerzen mit herkömmlichen Intubationsspateln oder Glidescope-Spatel

Ziel dieser Studie ist es festzustellen, ob die Verwendung des GlideScope™-Videolaryngoskops während der Intubation im Vergleich zu herkömmlichen Laryngoskopspateln, die zur Intubation verwendet werden, wie z. B. dem Macintosh- oder Miller-Spatel, zu einem größeren oder geringeren Auftreten von Halsschmerzen führt. Bei postoperativen Kontrollen durch einen staatlich geprüften Anästhesisten am Krankenhaus des Albany Medical Center (AMC) wurde festgestellt, dass Patienten, die über Halsschmerzen berichteten, häufig eine Intubation mit dem GlideScope™ benötigten. Der Pflegestandard im AMC-Krankenhaus schreibt vor, dass das Glidescope als „Rettungs“-Gerät für eine fehlgeschlagene direkte Laryngoskopie bei einem schwierigen Atemweg verwendet wird; Wenn die traditionelle direkte Laryngoskopie mit einem Macintosh- oder Miller-Spatel keine adäquaten Kehlkopfansichten liefern kann, ist der Wechsel zu einem anderen Atemwegsgerät wie dem Glideskop oder dem Fiberoptik-Endoskop indiziert. Der anfängliche Versuch mit direkter Laryngoskopie bei einem schwierigen Atemweg erfordert häufig die Verwendung einer McGill-Pinzette, was die Wahrscheinlichkeit einer Verletzung der oberen Atemwege vor dem Rettungsversuch mit dem GlideScope erhöht. Folglich ist es schwierig festzustellen, ob Patientenberichte über postoperative Halsschmerzen auf die Reizung zurückzuführen sind, die durch die mehrfachen laryngoskopischen Versuche verursacht wurde, die bei Patienten erforderlich waren, bei denen das Glidescope als Rettungsmethode benötigt wurde, oder ob es auf die tatsächliche Verwendung zurückzuführen ist des Glidescope selbst.

Frühere Studien haben gezeigt, dass die Verwendung eines GlideScope™ die Wahrscheinlichkeit einer Verletzung der oberen Atemwege verringert, indem die geringere mittlere Kraft, die während der Laryngoskopie ausgeübt wird, im Vergleich zu einem Macintosh-Laryngoskop verringert wird; Diese Studie wurde jedoch unter Verwendung von Übungspuppen durchgeführt, und es ist nicht bekannt, ob dieses Ergebnis auf ein patientenorientiertes Ergebnis übertragen werden kann. Eine weitere Studie verglich das GlideScope™ mit der direkten Laryngoskopie zur nasotrachealen Intubation. Ihre Ergebnisse deuten darauf hin, dass die Inzidenz postoperativer mittelschwerer oder schwerer Halsschmerzen durch die Verwendung des GlideScope™-Videolaryngoskops signifikant reduziert wurde. Andere Studien haben jedoch eine erhöhte Inzidenz von postoperativen Halsschmerzen bei Verwendung von Glidescope im Vergleich zu anderen Videolaryngoskopen und herkömmlichen Macintosh-Laryngoskopen als primäre Laryngoskopiemethode gezeigt. Angesichts dieser Studien hat niemand einen direkten Vergleich eines Glideskops mit herkömmlichen Macintosh/Miller-Laryngoskopspateln versucht, wobei das Auftreten von Halsschmerzen als primäres Ergebnis von Interesse war.

Der Zweck dieser Studie besteht darin, festzustellen, ob es einen Unterschied in der Inzidenz postoperativer Halsschmerzen bei der Verwendung des GlideScope™ im Vergleich zu einem herkömmlichen Intubationsspatel bei Patienten gibt, bei denen keine schwierigen Atemwege zu erwarten sind. Der Ausschluss von Patienten mit schwierigen Atemwegen ermöglicht es uns, direkte Vergleiche mit dem Glidescope und der konventionellen direkten Laryngoskopie durchzuführen, ohne den Behandlungsstandard zu beeinträchtigen oder das Patientenrisiko zu erhöhen, das durch die Verwendung von präoperativen Standarduntersuchungen bestimmt wird.