Incidência de dor de garganta com lâminas de intubação tradicionais ou lâmina Glidescope

O objetivo deste estudo é determinar se o uso do videolaringoscópio GlideScope™ durante a intubação leva a uma maior ou menor incidência de dor de garganta quando comparado às lâminas de laringoscópio tradicionais usadas para intubação, como a lâmina Macintosh ou Miller. Durante as verificações pós-operatórias por um anestesiologista certificado no Hospital Albany Medical Center (AMC), notou-se que os pacientes que relatavam dor de garganta frequentemente precisavam de intubação com o GlideScope™. O padrão de atendimento no AMC Hospital determina que o Glidescope seja usado como um dispositivo de "resgate" para laringoscopia direta falha em uma via aérea difícil; se a laringoscopia direta tradicional com uma lâmina Macintosh ou Miller não puder fornecer visualizações laríngeas adequadas, é indicada a progressão para um dispositivo de via aérea diferente, como o Glidescope ou o escopo de fibra óptica. A tentativa inicial com laringoscopia direta em uma via aérea difícil geralmente requer a utilização de uma pinça McGill, o que aumenta a chance de lesão da via aérea superior antes da tentativa de resgate com o GlideScope. Consequentemente, é difícil determinar se os relatos dos pacientes de dor de garganta pós-operatória são causados ​​pela irritação infligida pelas múltiplas tentativas laringoscópicas necessárias em pacientes onde o Glidescope foi necessário como método de resgate ou se é devido à própria utilização do próprio Glidescope.

Estudos anteriores mostraram que o uso de um GlideScope™ diminui a probabilidade de lesão das vias aéreas superiores ao diminuir a força média mais baixa aplicada durante a laringoscopia quando comparado a um laringoscópio Macintosh; no entanto, este estudo foi feito usando manequins e não se sabe se este resultado pode ser traduzido para um resultado orientado para o paciente. Outro estudo comparou o GlideScope™ à laringoscopia direta para intubação nasotraqueal. Seus resultados sugeriram que a incidência de dor de garganta moderada ou grave pós-operatória foi significativamente reduzida com o uso do videolaringoscópio GlideScope™. No entanto, outros estudos mostraram maior incidência de dor de garganta pós-operatória com o uso do Glidescope quando comparado a outros videolaringoscópios e laringoscópio Macintosh convencional como método primário de laringoscopia. À luz desses estudos, nenhum tentou uma comparação direta de um Glidescope com lâminas de laringoscópio Macintosh/Miller convencionais com incidência de dor de garganta como resultado primário de interesse.

O objetivo deste estudo é determinar se existe uma diferença na incidência de dor de garganta pós-operatória ao usar o GlideScope™ versus uma lâmina de intubação tradicional envolvendo pacientes que não se prevê que tenham uma via aérea difícil. A exclusão de pacientes com vias aéreas difíceis nos permite realizar comparações diretas com o Glidescope e a laringoscopia direta convencional sem comprometer o padrão de atendimento ou aumentar o risco do paciente, o que será determinado pelo uso de exames pré-operatórios padrão de atendimento.