Effektevaluering av DFID-programmet for å akselerere forbedret ernæring for de ekstremt fattige i Bangladesh

Underernæring er utbredt i Bangladesh. I 2011, ifølge Bangladesh Demographic and Health Survey, var 41,3 prosent av barn under fem år forkrøplet, 36,4 prosent var undervektige, 15,6 prosent var bortkastet, og mer enn 50 prosent var anemiske. Prevalensen var enda høyere blant ekstremt fattige husholdninger. I mellomtiden viser bevis fra Sør-Asia at høy økonomisk vekst og reduksjon i fattigdom ikke har ført til tilsvarende store reduksjoner i underernæring (se 1, 2, 3). Disse funnene har antydet at forbedringer i inntekt alene kanskje ikke er tilstrekkelig for å forbedre ernæringsstatus. Omfattende forskning har også vist at det kritiske vinduet for ernæringsintervensjoner er i løpet av de "første tusen dagene" av livet (se 4, 5), fra det tidspunkt et barn er i livmoren til ca. to år. Basert på dette akkumulerte beviset, har økende oppmerksomhet kommet til å introdusere ernæringsintervensjoner som retter seg mot barns "første tusen dager" sammen med husholdningsprogrammer for fattigdomsbekjempelse. Spesielt har det vært økende vekt på ernæringsintervensjoner som tar sikte på å forbedre spedbarns og småbarns fôringspraksis - gjennom å øke ernæringskunnskapen til kvinner som er gravide, ammer eller sannsynligvis vil bli gravide i fremtiden - samt å forbedre ernæringsmessige statusen til disse kvinnene selv.

Selv om det finnes betydelig bevis for å vurdere effektiviteten av ulike levebrødsintervensjoner og andre sosiale beskyttelsesprogrammer, samt noe bevis på effektiviteten av ulike direkte ernæringsintervensjoner, vurderer lite forskning direkte hvordan et integrert levebrøds- og ernæringsprogram kan sammenlignes med levebrødsstøtte alene. Det er flere grunner til at kombinasjonen av ernæring og levebrødsstøtte kan ha ernæringsmessige fordeler utover kun levebrødsstøtte. For det første kan en nøkkelbegrensning for forbedret ernæringsstatus være utilstrekkelig kunnskap om passende matingspraksis for spedbarn og småbarn (for eksempel passende varighet av eksklusiv amming, passende hyppighet og mangfold av barns mating etterpå, etc.). Hvis dette er tilfelle, vil bedre inntekt alene ikke nødvendigvis føre til forbedret fôringspraksis. For det andre kan det være synergier mellom de to typene støtte. For eksempel, selv om en mors kunnskap om matingspraksis for spedbarn og små barn forbedres, kan hun fortsatt trenge tilgang til tilstrekkelige ressurser for å gjennomføre disse praksisene (som inntekt for å kjøpe de anbefalte mattypene), noe som kan tilrettelegges gjennom et levebrødsintervensjon . For det tredje kan det være andre dynamikker som endres gjennom den direkte ernæringsintervensjonen som medierer hvordan levebrødsintervensjonen påvirker ernæringsstatus. For eksempel, hvis en direkte ernæringsintervensjon rettet mot kvinner forbedrer kvinners forhandlingsstyrke i husholdningen, og hvis kvinner har en tendens til å foretrekke å bruke mer ressurser til små barns ernæring (f.eks. Quisumbing og Maluccio 2003), kan resultatet også være større innvirkning på ernæringsstatus enn levebrød alene.

DFID-programmet for å akselerere forbedret ernæring for de ekstreme fattige i Bangladesh har som mål å forbedre ernæringsresultatene for små barn, gravide og ammende mødre og ungdomsjenter. Dens tilnærming er å integrere direkte ernæringsintervensjoner i levebrødsstøtten som for tiden gis til ekstremt fattige husholdninger i Bangladesh gjennom tre eksisterende programmer: Chars Livelihoods-programmet (CLP), Shiree Economic Empowerment of the Poorest-programmet (Shiree eller EEP, der etterforskerne fokus på delprosjektet Bekymring), og Urban Partnership for Poverty Reduction Program (UPPR).

For å strengt og uavhengig vurdere virkningene av disse integrerte ernærings- og levebrødsprogrammene, har DFID samarbeidet med forskningspartnere og implementeringspartnere for å gjennomføre en effektevaluering med blandede metoder, med tittelen "Impact Evaluation of the DFID Program to Accelerate Improved Nutrition for the Extreme Poor i Bangladesh." Evalueringsteamet inkluderer IDS (hovedorganisasjonen), IFPRI, ITAD, CNRS og BRAC University. Evalueringen bruker blandede kvantitative og kvalitative metoder innenfor et sterkt teoribasert design for å vurdere virkningen av de integrerte programmene på ernæringsstatus.

Den kvantitative påvirkningskomponenten omfatter en grunnlinjeundersøkelse (gjennomført i september-november 2013) og en sluttlinjeundersøkelse (som skal gjennomføres i november-desember 2015). Den utforskende/forklarende komponenten inkluderer en kvalitativ delkomponent (som første fase av feltarbeid har pågått siden februar 2014), samt en prosessevaluering delkomponent (pågår siden juli 2014, endelige resultater er ennå ikke tilgjengelige). Kostnadseffektivitetskomponenten begynte i august 2014 og vil bli fullført tidlig i 2016 etter fullføring av den kvantitative sluttlinjeundersøkelsen.

De tre sentrale forskningsspørsmålene angående programpåvirkning som vil bli behandlet er:

1. Hva er innvirkningen på ernæringsresultater av å motta en kombinasjon av levebrød og direkte ernæringsintervensjoner (som betegner dette scenariet (L+N)), i forhold til å motta kun en levebrødsintervensjon (angir dette scenariet (L))?
2. Hva er innvirkningen på ernæringsresultater av å motta en kombinasjon av levebrød og direkte ernæringsintervensjoner (L+N), i forhold til å ikke motta intervensjon (angir dette scenariet (C) for kontroll)?
3. Hva er innvirkningen på ernæringsresultater av å motta en levebrødsintervensjon kun (L), i forhold til å motta ingen intervensjon (C)? Dette vil kun gjelde bygruppen som betjenes av UPPR.

For å konstruere en proxy for (L+N) husholdningene i det kontrafaktiske (L) scenarioet, brukes randomisering. Blant husholdningene som allerede mottar levebrødsintervensjonen ved baseline, blir halvparten tilfeldig tildelt til i tillegg å motta ernæringsintervensjonen etter baseline (betegnet (L+N)-gruppen). Den resterende halvparten fortsetter å motta bare levebrødsintervensjonen (angir (L)-gruppen). Randomisering utføres på nivå med primære prøvetakingsenheter (PSUer) som dekker en hel lokalitet, snarere enn på nivå med individuelle husholdninger. Randomiseringen gjør det svært sannsynlig at egenskapene til (L) og (L+N) gruppene i gjennomsnitt vil være like ved baseline. (L) er da en gyldig proxy for (L+N), og gjennomsnittlige forskjeller mellom gruppene ved endelinjen kan tolkes som påvirkninger forårsaket kun av tilsetningen av ernæringskomponenten i stedet for eksisterende forskjeller.

For å konstruere en proxy for (L+N) husholdningene i det kontrafaktiske (C) scenarioet uten intervensjon, brukes ikke-randomiserte tilnærminger. Siden ingen av de opprinnelige levebrødsintervensjonene ble rullet ut etter en randomisert kontrollforsøksdesign, er det ikke noe åpenbart sett med sammenlignbare ikke-begunstigede som kan tjene som kontrafaktisk. Fordi det likevel kreves en kontrollgruppe for å vurdere de absolutte fordelene ved enten (L) eller (L + N) intervensjoner, ble det forsøkt å konstruere en best mulig kontrollgruppe av ikke-tilfeldig utvalgte ikke-mottakere. Det er viktig å understreke at en ikke-tilfeldig kontrollgruppe i gjennomsnitt ikke forventes å være identisk med mottakerhusholdninger. I grunnundersøkelsen var målet ganske enkelt å prøve en gruppe ikke-mottakere som var så lik mottakerne som mulig, bortsett fra mottak av intervensjonen.

Viktige emneområder som dekkes av de kvalitative datainnsamlingsverktøyene inkluderer følgende:

1. Sosial, økonomisk, institusjonell og politisk kontekst i samfunnet
2. Lokal praksis, ressurser, skikker med hensyn til helse, hygiene, ernæring og omsorg for barn, gravide og ammende mødre, ungdomsjenter
3. For (L) og (L+N) steder: Opplevd effekt av levebrødsintervensjonen
4. For (L+N) nettsteder: Oppfattede synergier og koblinger mellom ernærings- og levebrødsintervensjoner i lokalsamfunnene
5. For (L+N) nettsteder: Mikrodynamikk i ernæringsintervensjonen på samfunnsnivå og hvordan mottakerne oppfatter/erfarer intervensjonen