Оценка воздействия программы DFID по ускорению улучшения питания беднейших слоев населения в Бангладеш

Недоедание широко распространено в Бангладеш. В 2011 году, согласно Бангладешскому демографическому и медицинскому обследованию, 41,3 процента детей в возрасте до пяти лет страдали задержкой роста, 36,4 процента имели недостаточный вес, 15,6 процента страдали истощением и более 50 процентов страдали анемией. Распространенность была еще выше среди крайне бедных домохозяйств. Между тем данные из Южной Азии показывают, что высокие темпы экономического роста и сокращение бедности не привели к столь же значительному сокращению масштабов недоедания (см. 1, 2, 3). Эти данные свидетельствуют о том, что повышения доходов самих по себе может быть недостаточно для улучшения статуса питания. Обширные исследования также показали, что критическое окно для нутритивных вмешательств приходится на «первую тысячу дней» жизни (см. 4, 5), с момента, когда ребенок находится в утробе матери, примерно до двухлетнего возраста. Основываясь на этих накопленных данных, все большее внимание стало уделяться внедрению мероприятий в области питания, ориентированных на «первую тысячу дней» детей, наряду с программами сокращения бедности домохозяйств. В частности, все большее внимание уделяется вмешательствам в области питания, направленным на улучшение практики кормления детей грудного и раннего возраста за счет расширения знаний о питании беременных, кормящих женщин или женщин, которые могут забеременеть в будущем, а также улучшения питания. статус самих этих женщин.

Несмотря на то, что существуют значительные данные, оценивающие эффективность различных вмешательств в области обеспечения средств к существованию и других программ социальной защиты, а также некоторые данные об эффективности различных прямых вмешательств в области питания, мало исследований, непосредственно оценивающих, как комплексная программа обеспечения средств к существованию и питания может сравниться только с поддержкой средств к существованию. Есть несколько причин, по которым сочетание поддержки питанием и средствами к существованию может иметь преимущества в плане питания помимо поддержки только средств к существованию. Во-первых, основным препятствием для улучшения статуса питания может быть недостаточное знание соответствующих методов кормления детей грудного и раннего возраста (например, соответствующая продолжительность исключительно грудного вскармливания, соответствующая частота и разнообразие кормления ребенка после этого и т. д.). Если это так, то повышение доходов само по себе не обязательно приведет к улучшению методов кормления. Во-вторых, может быть синергетический эффект между двумя типами поддержки. Например, даже если знания матери о методах кормления детей грудного и раннего возраста улучшаются, ей все еще может потребоваться доступ к достаточным ресурсам для осуществления этих методов (например, доход для покупки рекомендуемых видов продуктов питания), что может быть облегчено посредством вмешательства в области средств к существованию. . В-третьих, в результате прямого вмешательства в области питания могут измениться другие динамические факторы, которые опосредуют то, как вмешательство в области средств к существованию влияет на статус питания. Например, если прямое вмешательство в области питания, направленное на женщин, улучшает переговорные позиции женщин в домохозяйстве и если женщины предпочитают выделять больше ресурсов на питание детей младшего возраста (например, Quisumbing and Maluccio 2003), результатом может также стать большее воздействие на статус питания. чем только средства к существованию.

Программа DFID по ускорению улучшения питания для беднейших слоев населения в Бангладеш направлена ​​на улучшение результатов питания детей младшего возраста, беременных и кормящих матерей и девочек-подростков. Его подход заключается в том, чтобы интегрировать прямые вмешательства в области питания в поддержку средств к существованию, которая в настоящее время предоставляется крайне бедным домохозяйствам в Бангладеш в рамках трех существующих программ: Программа обеспечения средств к существованию Чарс (CLP), Программа расширения экономических прав и возможностей беднейших слоев населения Шири (Шири или EEP, в рамках которой исследователи основное внимание уделяется подпроекту Concern) и Программе городского партнерства по сокращению бедности (UPPR).

Чтобы тщательно и независимо оценить воздействие этих комплексных программ в области питания и средств к существованию, DFID в сотрудничестве с партнерами по исследованиям и партнерами по реализации провел оценку воздействия с использованием смешанных методов под названием «Оценка воздействия программы DFID по ускорению улучшения питания для крайне бедных слоев населения». в Бангладеш». В группу оценки входят IDS (ведущая организация), IFPRI, ITAD, CNRS и Университет BRAC. В оценке используются смешанные количественные и качественные методы в строгом теоретическом плане для оценки воздействия комплексных программ на состояние питания.

Компонент количественного воздействия включает в себя базовое исследование (проводится в сентябре-ноябре 2013 г.) и конечное обследование (проводится в ноябре-декабре 2015 г.). Исследовательский/объяснительный компонент включает качественный подкомпонент (для которого первый этап полевых работ продолжается с февраля 2014 г.), а также подкомпонент оценки процесса (продолжается с июля 2014 г., окончательные результаты еще не доступны). Компонент экономической эффективности начался в августе 2014 г. и будет завершен в начале 2016 г. после завершения конечного количественного исследования.

Три ключевых вопроса исследования, касающиеся воздействия программы, которые будут рассмотрены:

1. Каково влияние на результаты в области питания сочетания средств к существованию и прямого вмешательства в области питания (обозначающего этот сценарий (L+N)) по сравнению с проведением только вмешательства в области средств к существованию (обозначающего этот сценарий (L))?
2. Каково влияние на результаты в области питания получения средств к существованию и прямых вмешательств в области питания (L+N) по сравнению с отсутствием вмешательства (обозначая этот сценарий (C) для контроля)?
3. Какое влияние на результаты в области питания оказывает только вмешательство в области обеспечения средств к существованию (L) по сравнению с отсутствием вмешательства (C)? Это будет относиться только к городской группе, обслуживаемой УППР.

Для построения прокси для (L+N) домохозяйств в гипотетическом (L) сценарии используется рандомизация. Половина домохозяйств, уже получивших вмешательство в обеспечение средств к существованию на исходном уровне, случайным образом распределяется на дополнительное вмешательство в области питания после исходного уровня (обозначается как группа (L+N)). Оставшаяся половина продолжает получать только меры по обеспечению средств к существованию (обозначая группу (L)). Рандомизация проводится на уровне первичных единиц выборки (ПЕВ), охватывающих всю местность, а не на уровне отдельных домохозяйств. Рандомизация делает очень вероятным, что характеристики групп (L) и (L+N) будут в среднем одинаковыми на исходном уровне. Тогда (L) является действительным показателем для (L+N), и средние различия между группами на конечной стадии можно интерпретировать как воздействие, вызванное только добавлением компонента питания, а не ранее существовавшие различия.

Чтобы построить косвенный показатель для (L+N) домохозяйств в гипотетическом (C) сценарии отсутствия вмешательства, используются нерандомизированные подходы. Поскольку ни одно из первоначальных вмешательств в области средств к существованию не проводилось в соответствии с дизайном рандомизированного контрольного испытания, нет очевидного набора сопоставимых лиц, не получающих выгоды, которые можно было бы использовать в качестве контрфактического. Поскольку, тем не менее, контрольная группа необходима для оценки абсолютных преимуществ либо (L), либо (L + N) вмешательств, были предприняты попытки создать наилучшую возможную контрольную группу из неслучайно выбранных небенефициаров. Важно подчеркнуть, что не ожидается, что неслучайная контрольная группа будет в среднем идентична домохозяйствам-бенефициарам. В базовом обследовании цель состояла в том, чтобы просто отобрать группу лиц, не получающих помощи, как можно более похожих на получателей помощи, за исключением получения вмешательства.

Основные темы, охватываемые инструментами сбора качественных данных, включают следующее:

1. Социальный, экономический, институциональный и политический контекст сообщества
2. Местные обычаи, ресурсы, обычаи в отношении здоровья, гигиены, питания и ухода за детьми, беременными и кормящими матерями, девочками-подростками
3. Для участков (L) и (L+N): Воспринимаемое воздействие вмешательства в средства к существованию
4. Для участков (L+N): Воспринимаемые синергии и несоответствия между мероприятиями в области питания и средств к существованию в сообществах.
5. Для участков (L+N): Микродинамика вмешательства в области питания на уровне сообщества и то, как бенефициары воспринимают/испытывают вмешательство