Effektevaluering af DFID-programmet for at fremskynde forbedret ernæring af de ekstremt fattige i Bangladesh

Underernæring er udbredt i Bangladesh. I 2011, ifølge Bangladesh Demografisk og Sundhedsundersøgelse, var 41,3 procent af børn under fem år hæmmede, 36,4 procent var undervægtige, 15,6 procent var spildt, og mere end 50 procent var anæmiske. Prævalensen var endnu højere blandt ekstremt fattige husholdninger. I mellemtiden viser beviser fra Sydasien, at høj økonomisk vækst og reduktion af fattigdom ikke har ført til tilsvarende store reduktioner i underernæring (se 1, 2, 3). Disse resultater har antydet, at forbedringer i indkomst alene muligvis ikke er tilstrækkelige til at forbedre ernæringsstatus. Omfattende forskning har også vist, at det kritiske vindue for ernæringsinterventioner er i løbet af de "første tusinde dage" af livet (se 4, 5), fra det tidspunkt, hvor et barn er i livmoderen til omkring to års alderen. Baseret på denne akkumulerede evidens er der kommet stigende opmærksomhed på at indføre ernæringsinterventioner, der er målrettet børns "første tusinde dage" sammen med husholdningsprogrammer for fattigdomsbekæmpelse. Især har der været stigende vægt på ernæringsinterventioner, der har til formål at forbedre spædbørns og småbørns fodringspraksis - gennem øget ernæringsmæssig viden om kvinder, der er gravide, ammer eller sandsynligvis vil blive gravide i fremtiden - samt at forbedre ernæringsmæssige status for disse kvinder selv.

Selvom der findes betydelig evidens, der vurderer effektiviteten af ​​forskellige levebrødsinterventioner og andre sociale beskyttelsesprogrammer, såvel som nogle beviser for effektiviteten af ​​forskellige direkte ernæringsinterventioner, vurderer kun lidt forskning direkte, hvordan et integreret levebrøds- og ernæringsprogram kan sammenlignes med levebrødsstøtte alene. Der er flere grunde til, at kombinationen af ​​ernæring og levebrødsstøtte kan have ernæringsmæssige fordele ud over kun støtte til levebrød. For det første kan en vigtig begrænsning for forbedret ernæringsstatus være utilstrækkelig viden om passende spædbørns- og småbørnsfodringspraksis (for eksempel den passende varighed af eksklusiv amning, den passende hyppighed og mangfoldighed af børns fodring derefter osv.). Hvis dette er tilfældet, vil en forbedring af indkomsten alene ikke nødvendigvis føre til forbedrede fodringsmetoder. For det andet kan der være synergier mellem de to former for støtte. For eksempel, selvom en mors viden om spædbørns- og småbørnsmadningspraksis forbedres, kan hun stadig have brug for adgang til tilstrækkelige ressourcer til at udføre disse praksisser (såsom indkomst til at købe de anbefalede typer mad), hvilket kan lettes gennem en levebrødsintervention . For det tredje kan der være andre dynamikker skiftet gennem den direkte ernæringsintervention, som medierer, hvordan levebrødsinterventionen påvirker ernæringsstatus. For eksempel, hvis en direkte ernæringsintervention rettet mod kvinder forbedrer kvinders forhandlingsstyrke i husstanden, og hvis kvinder har en tendens til at foretrække at afsætte flere ressourcer til små børns ernæring (f.eks. Quisumbing og Maluccio 2003), kan resultatet også være større indvirkning på ernæringsstatus end levebrød alene.

DFID-programmet til at fremskynde forbedret ernæring for de ekstreme fattige i Bangladesh har til formål at forbedre ernæringsresultater for små børn, gravide og ammende mødre og unge piger. Dens tilgang er at integrere direkte ernæringsinterventioner i den levebrødsstøtte, der i øjeblikket ydes til ekstremt fattige husstande i Bangladesh gennem tre eksisterende programmer: Chars Livelihoods-programmet (CLP), Shiree Economic Empowerment of the Poorest-programmet (Shiree eller EEP, inden for hvilket efterforskerne fokus på Concern-delprojektet) og Urban Partnership for Poverty Reduction Program (UPPR).

For strengt og uafhængigt at vurdere virkningerne af disse integrerede ernærings- og levebrødsprogrammer, har DFID samarbejdet med forskningspartnere og implementeringspartnere for at gennemføre en effektevaluering med blandede metoder, med titlen "Impact Evaluation of the DFID Program to Accelerate Improved Nutrition for the Extreme Poor i Bangladesh." Evalueringsteamet omfatter IDS (den ledende organisation), IFPRI, ITAD, CNRS og BRAC University. Evalueringen bruger blandede kvantitative og kvalitative metoder inden for et stærkt teoribaseret design til at vurdere virkningerne af de integrerede programmer på ernæringsstatus.

Den kvantitative effektkomponent involverer en baseline-undersøgelse (gennemført i september-november 2013) og en slutlinjeundersøgelse (der skal gennemføres i november-december 2015). Den udforskende/forklarende komponent omfatter en kvalitativ delkomponent (hvor den første fase af feltarbejdet har været i gang siden februar 2014), samt en procesevalueringsdel (igangværende siden juli 2014, endelige resultater foreligger endnu ikke). Omkostningseffektivitetskomponenten begyndte i august 2014 og vil blive afsluttet i begyndelsen af ​​2016 efter at den kvantitative slutlinjeundersøgelse er gennemført.

De tre centrale forskningsspørgsmål vedrørende programmets effekt, der vil blive behandlet, er:

1. Hvad er indvirkningen på ernæringsresultater ved at modtage en kombination af levebrød og direkte ernæringsinterventioner (betegner dette scenarie (L+N)), i forhold til kun at modtage en levebrødsintervention (betegner dette scenarie (L))?
2. Hvad er indvirkningen på ernæringsresultater ved at modtage en kombination af levebrød og direkte ernæringsinterventioner (L+N), i forhold til at modtage ingen intervention (betegner dette scenarie (C) for kontrol)?
3. Hvad er indvirkningen på ernæringsresultater af at modtage en levebrødsintervention alene (L), i forhold til at modtage ingen intervention (C)? Dette vil kun vedrøre den bygruppe, der betjenes af UPPR.

For at konstruere en proxy for (L+N) husstandene i det kontrafaktiske (L) scenario, anvendes randomisering. Blandt de husstande, der allerede modtager levebrødsinterventionen ved baseline, er halvdelen tilfældigt tildelt til yderligere at modtage ernæringsinterventionen efter baseline (betegnet (L+N)-gruppen). Den resterende halvdel modtager fortsat kun levebrødsinterventionen (betegner (L)-gruppen). Randomisering udføres på niveau med primære prøveudtagningsenheder (PSU'er), der dækker en hel lokalitet, snarere end på niveau med individuelle husstande. Randomiseringen gør det meget sandsynligt, at karakteristika for (L) og (L+N) grupperne i gennemsnit vil være ens ved baseline. (L) er så en gyldig proxy for (L+N), og gennemsnitlige forskelle mellem grupperne ved slutlinjen kan fortolkes som påvirkninger, der kun er forårsaget af tilsætningen af ​​ernæringskomponenten snarere end allerede eksisterende forskelle.

For at konstruere en proxy for (L+N) husholdningerne i det kontrafaktiske (C) scenarie uden indgreb, anvendes ikke-randomiserede tilgange. Da ingen af ​​de oprindelige levebrødsinterventioner blev rullet ud efter et randomiseret kontrolforsøgsdesign, er der ikke noget åbenlyst sæt af sammenlignelige ikke-begunstigede til at tjene som kontrafaktisk. Fordi en kontrolgruppe ikke desto mindre er påkrævet for at vurdere de absolutte fordele ved enten (L) eller (L + N) interventioner, blev der gjort forsøg på at konstruere den bedst mulige kontrolgruppe ud af ikke-tilfældigt udvalgte ikke-begunstigede. Det er vigtigt at understrege, at en ikke-tilfældig kontrolgruppe i gennemsnit ikke forventes at være identisk med modtagerhusholdninger. I basisundersøgelsen var målet blot at stikprøve en gruppe af ikke-støttemodtagere, der lignede modtagerne så meget som muligt, bortset fra modtagelse af interventionen.

Vigtige emneområder dækket af de kvalitative dataindsamlingsværktøjer omfatter følgende:

1. Samfundets sociale, økonomiske, institutionelle og politiske kontekst
2. Lokal praksis, ressourcer, skikke med hensyn til sundhed, hygiejne, ernæring og pleje af børn, gravide og ammende mødre, unge piger
3. For (L) og (L+N) steder: Opfattet effekt af levebrødsinterventionen
4. For (L+N) steder: Opfattede synergier og afbrydelser mellem ernærings- og levebrødsinterventionerne i lokalsamfundene
5. For (L+N) steder: Mikrodynamikken i ernæringsinterventionen på fællesskabsniveau og hvordan modtagerne opfatter/oplever interventionen