A bangladesi szélsőségesen szegények jobb táplálkozásának felgyorsítását célzó DFID-program hatásértékelése

Az alultápláltság széles körben elterjedt Bangladesben. A bangladesi demográfiai és egészségügyi felmérés szerint 2011-ben az öt éven aluli gyermekek 41,3 százaléka volt csökevényes, 36,4 százalékuk alulsúlyozott, 15,6 százalékuk pazarlás volt, és több mint 50 százalékuk vérszegény. A rendkívül szegény háztartások körében még magasabb volt az előfordulás. Eközben a dél-ázsiai bizonyítékok azt mutatják, hogy a magas gazdasági növekedés és a szegénység csökkentése nem vezetett az alultápláltság hasonlóan jelentős csökkenéséhez (lásd 1, 2, 3). Ezek az eredmények arra utalnak, hogy a jövedelem javulása önmagában nem feltétlenül elegendő a tápláltsági állapot javításához. Kiterjedt kutatások azt is kimutatták, hogy a táplálkozási beavatkozások kritikus időszaka az élet "első ezer napja" (lásd 4., 5.), attól az időponttól kezdve, amikor a gyermek méhen belül van, körülbelül kétéves koráig. Ezen felhalmozott bizonyítékok alapján egyre nagyobb figyelem irányul a gyermekek „első ezer napját” megcélzó táplálkozási beavatkozások bevezetésére a háztartási szegénység csökkentésére irányuló programok mellett. Különösen azokra a táplálkozási beavatkozásokra helyezték a hangsúlyt, amelyek célja a csecsemők és kisgyermekek táplálási gyakorlatának javítása – a várandós, szoptató vagy a jövőben várhatóan terhes nők táplálkozási ismereteinek bővítése révén, valamint a táplálkozás javítása. maguknak a nőknek a helyzetét.

Bár számos bizonyíték áll rendelkezésre a különféle megélhetési beavatkozások és más szociális védelmi programok hatékonyságának felmérésére, valamint néhány bizonyíték a különféle közvetlen táplálkozási beavatkozások hatékonyságára vonatkozóan, kevés kutatás értékeli közvetlenül, hogy egy integrált megélhetési és táplálkozási program hogyan hasonlítható össze önmagában a megélhetési támogatással. Számos oka van annak, hogy a táplálkozás és a megélhetési támogatás kombinációja táplálkozási előnyökkel járhat a megélhetési támogatáson felül. Először is, a tápláltsági állapot javulásának kulcsfontosságú korlátja lehet a megfelelő csecsemő- és kisgyermektáplálási gyakorlatok (például a kizárólagos szoptatás megfelelő időtartama, a gyermeketetés megfelelő gyakorisága és változatossága, stb.) ismerete. Ha ez a helyzet, akkor a jövedelem növelése önmagában nem feltétlenül vezet az etetési gyakorlat javulásához. Másodszor, szinergiák lehetnek a két támogatástípus között. Például még akkor is, ha az anya ismeretei javulnak a csecsemő- és kisgyermekétkeztetési gyakorlatokkal kapcsolatban, akkor is szüksége lehet elegendő forráshoz e gyakorlatok elvégzéséhez (például az ajánlott élelmiszertípusok vásárlásához szükséges jövedelemhez), ami egy megélhetési beavatkozással elősegíthető. . Harmadszor, a közvetlen táplálkozási beavatkozás révén más dinamikák is eltolódhatnak, amelyek közvetítik, hogy a megélhetési beavatkozás hogyan befolyásolja a táplálkozási állapotot. Például, ha a nőket célzó közvetlen táplálkozási beavatkozás javítja a nők alkupozícióját a háztartáson belül, és ha a nők hajlamosak több forrást a kisgyermekek táplálkozására fordítani (pl. Quisumbing és Maluccio 2003), az eredmény nagyobb hatással lehet a tápláltsági állapotra. mint a megélhetési források egyedül támogatják.

A bangladesi szélsőségesen szegények jobb táplálkozásának felgyorsítását célzó DFID program célja, hogy javítsa a kisgyermekek, a terhes és szoptató anyák, valamint a serdülő lányok táplálkozási eredményeit. Megközelítése az, hogy a közvetlen táplálkozási beavatkozásokat integrálja a rendkívül szegény bangladesi háztartásoknak jelenleg nyújtott megélhetési támogatásba három létező programon keresztül: a Chars Livelihoods Program (CLP), a Shiree Economic Empowerment of the Poorest Program (Shiree vagy EEP), amelyen belül a nyomozók. a Concern alprojektre, valamint a Városi Partnerség a Szegénységcsökkentésért Programra (UPPR) összpontosít.

Az integrált táplálkozási és megélhetési programok hatásainak szigorú és független felmérése érdekében a DFID kutatópartnerekkel és végrehajtó partnerekkel együttműködve vegyes módszerekkel végzett hatásértékelést végzett „A DFID program hatásvizsgálata a szélsőségesen szegények jobb táplálkozásának felgyorsítására” címmel. Bangladesben." Az értékelő csoport tagjai az IDS (a vezető szervezet), az IFPRI, az ITAD, a CNRS és a BRAC Egyetem. Az értékelés vegyes kvantitatív és kvalitatív módszereket használ egy erős elméleti alapú tervezésen belül, hogy felmérje az integrált programok táplálkozási állapotra gyakorolt ​​hatását.

A kvantitatív hatáselem egy alapfelmérésből (2013. szeptember–novemberben) és egy végfelmérésből (2015. november–decemberben) áll. A feltáró/magyarázó komponens tartalmaz egy kvalitatív alkomponenst (amelynek a terepmunka első szakasza 2014 februárja óta folyik), valamint egy folyamatértékelési alkomponenst (2014 júliusa óta folyamatban van, végleges eredmények még nem állnak rendelkezésre). A költséghatékonysági komponens 2014 augusztusában kezdődött, és 2016 elején fejeződik be a kvantitatív végfelmérés befejezését követően.

A program hatásával kapcsolatos három kulcsfontosságú kutatási kérdés, amellyel foglalkozni fognak:

1. Milyen hatással van a táplálkozási eredményekre a megélhetési források és a közvetlen táplálkozási beavatkozások kombinációja (ezt a forgatókönyvet jelöli (L+N)), összehasonlítva a csak megélhetési beavatkozással (ez a forgatókönyv (L))?
2. Milyen hatással van a táplálkozási eredményekre a megélhetés és a közvetlen táplálkozási beavatkozások (L+N) kombinációja a beavatkozás hiányához viszonyítva (ezt a forgatókönyvet (C) jelöli a kontrollnak)?
3. Milyen hatással van a táplálkozási eredményekre, ha csak megélhetési beavatkozást kapnak (L), ha nem kapnak beavatkozást (C)? Ez csak az UPPR által kiszolgált városi csoportra vonatkozik.

A véletlenszerű (L) forgatókönyv szerinti (L+N) háztartások proxyjának felépítéséhez véletlenszerűsítést alkalmaznak. Azon háztartások közül, amelyek már alaphelyzetben részesülnek a megélhetési beavatkozásban, a fele véletlenszerűen van beosztva, hogy az alapvonal után további táplálkozási beavatkozásban részesüljön (az (L+N) csoport). A fennmaradó fele továbbra is csak a megélhetési beavatkozást kapja (az (L) csoport). A véletlenszerű besorolást a teljes települést lefedő elsődleges mintavételi egységek (PSU) szintjén végzik, nem pedig az egyes háztartások szintjén. A randomizáció nagyon valószínűvé teszi, hogy az (L) és (L+N) csoport jellemzői átlagosan hasonlóak lesznek az alapvonalon. Az (L) tehát az (L+N) érvényes helyettesítője, és a végvonalon lévő csoportok közötti átlagos különbségek csak a táplálkozási összetevő hozzáadásának okozta hatásokként értelmezhetők, nem pedig a már meglévő különbségek miatt.

Az (L+N) háztartások proxyjának megalkotásához a beavatkozás nélküli (C) forgatókönyvben, nem véletlenszerű megközelítéseket alkalmaznak. Mivel az eredeti megélhetési beavatkozások egyikét sem vezették be egy randomizált kontrollvizsgálati terv alapján, nincs nyilvánvaló összehasonlítható, nem kedvezményezettek csoportja, amelyek ellentétes tényeket szolgálnának. Mivel mindazonáltal kontrollcsoportra van szükség ahhoz, hogy felmérje az (L) vagy (L + N) beavatkozások abszolút hasznát, a nem véletlenszerűen kiválasztott nem kedvezményezettek közül megpróbáltuk a lehető legjobb kontrollcsoportot összeállítani. Fontos hangsúlyozni, hogy egy nem véletlenszerű kontrollcsoport várhatóan nem lesz átlagosan azonos a kedvezményezett háztartásokkal. Az alapfelmérés célja egyszerűen az volt, hogy mintát vegyenek a nem kedvezményezettek csoportjából, amennyire csak lehetséges, hasonlóak a kedvezményezettekhez, kivéve a beavatkozás átvételét.

A kvalitatív adatgyűjtési eszközök által lefedett főbb témák a következők:

1. A közösség társadalmi, gazdasági, intézményi és politikai kontextusa
2. Helyi gyakorlatok, források, szokások a gyermekek, terhes és szoptató anyák, serdülő lányok egészségével, higiéniájával, táplálkozásával és gondozásával kapcsolatban
3. (L) és (L+N) telephelyek esetén: A megélhetési beavatkozás észlelt hatása
4. (L+N) oldalak esetében: észlelt szinergiák és szakadások a közösségekben a táplálkozási és megélhetési beavatkozások között
5. (L+N) oldalak esetében: a táplálkozási beavatkozás mikrodinamikája közösségi szinten, és az, hogy a kedvezményezettek hogyan érzékelik/tapasztalják meg a beavatkozást