Effektutvärdering av DFID-programmet för att accelerera förbättrad kost för de extremt fattiga i Bangladesh

Undernäring är utbredd i Bangladesh. År 2011, enligt Bangladeshs demografi- och hälsoundersökning, var 41,3 procent av barnen under fem år förkrossade, 36,4 procent var underviktiga, 15,6 procent var bortkastade och mer än 50 procent var anemiska. Prevalenserna var ännu högre bland extremt fattiga hushåll. Samtidigt visar bevis från Sydasien att hög ekonomisk tillväxt och minskning av fattigdom inte har lett till lika stora minskningar av undernäring (se 1, 2, 3). Dessa fynd har antytt att enbart inkomstförbättringar kanske inte är tillräckliga för att förbättra näringsstatus. Omfattande forskning har också visat att det kritiska fönstret för näringsinterventioner är under de "första tusen dagarna" av livet (se 4, 5), från det att ett barn är i livmodern till ungefär två års ålder. Baserat på dessa samlade bevis har ökad uppmärksamhet kommit till att införa näringsinsatser som riktar sig till barns "första tusen dagar" tillsammans med hushållens fattigdomsbekämpningsprogram. I synnerhet har det funnits en växande tonvikt på näringsinsatser som syftar till att förbättra spädbarns och småbarns matningsmetoder – genom att öka näringskunskaperna hos kvinnor som är gravida, ammar eller sannolikt kommer att bli gravida i framtiden – samt att förbättra näringsinnehållet. status för dessa kvinnor själva.

Även om det finns betydande bevis för att bedöma effektiviteten av olika försörjningsinsatser och andra sociala skyddsprogram, såväl som vissa bevis för effektiviteten av olika direkta näringsinsatser, bedömer lite forskning direkt hur ett integrerat försörjnings- och kostprogram kan jämföras med enbart försörjningsstöd. Det finns flera anledningar till varför kombinationen av kost och försörjningsstöd kan ha näringsmässiga fördelar utöver enbart försörjningsstöd. För det första kan en nyckelrestriktion för förbättrad näringsstatus vara otillräcklig kunskap om lämpliga spädbarns- och småbarnsmatningsmetoder (till exempel lämplig varaktighet för exklusiv amning, lämplig frekvens och mångfald av barnmatning därefter, etc.). Om så är fallet kommer en förbättring av inkomsten enbart inte nödvändigtvis att leda till förbättrade utfodringsmetoder. För det andra kan det finnas synergier mellan de två typerna av stöd. Till exempel, även om en mammas kunskap om matningsmetoder för spädbarn och småbarn förbättras, kan hon fortfarande behöva tillgång till tillräckliga resurser för att genomföra dessa metoder (som inkomst för att köpa de rekommenderade typerna av mat), vilket kan underlättas genom ett försörjningsingripande . För det tredje kan det finnas annan dynamik som förändras genom den direkta näringsinterventionen som förmedlar hur försörjningsinterventionen påverkar näringsstatus. Till exempel, om en direkt näringsinsats riktad mot kvinnor förbättrar kvinnors förhandlingsstyrka inom hushållet, och om kvinnor tenderar att föredra att ägna mer resurser åt små barns näring (t.ex. Quisumbing och Maluccio 2003), kan resultatet också bli större effekter på näringsstatus. än försörjningsstödet ensamt.

DFID-programmet för att påskynda förbättrad kost för de extremt fattiga i Bangladesh syftar till att förbättra näringsresultaten för små barn, gravida och ammande mödrar och tonårsflickor. Dess tillvägagångssätt är att integrera direkta näringsinsatser i det försörjningsstöd som för närvarande ges till extremt fattiga hushåll i Bangladesh genom tre befintliga program: Chars Livelihoods-programmet (CLP), Shiree Economic Empowerment of the Poorest-programmet (Shiree eller EEP, inom vilket utredarna fokus på delprojektet Concern) och Urban Partnership for Poverty Reduction Program (UPPR).

För att noggrant och oberoende utvärdera effekterna av dessa integrerade närings- och försörjningsprogram har DFID samarbetat med forskningspartner och implementeringspartner för att genomföra en effektutvärdering med blandade metoder, med titeln "Impact Evaluation of the DFID Program to Accelerate Improved Nutrition for the Extreme Poor i Bangladesh." I utvärderingsgruppen ingår IDS (den ledande organisationen), IFPRI, ITAD, CNRS och BRAC University. Utvärderingen använder blandade kvantitativa och kvalitativa metoder inom en stark teoribaserad design för att bedöma effekterna av de integrerade programmen på nutritionsstatus.

Den kvantitativa effektkomponenten innefattar en baslinjeundersökning (som genomfördes i september-november 2013) och en slutlinjeundersökning (som genomförs i november-december 2015). Den explorativa/förklarande delen innehåller en kvalitativ delkomponent (för vilken den första fasen av fältarbete har pågått sedan februari 2014), samt en delkomponent för processutvärdering (pågår sedan juli 2014, slutresultat är ännu inte tillgängliga). Kostnadseffektivitetskomponenten började i augusti 2014 och kommer att slutföras i början av 2016 efter att den kvantitativa slutlinjeundersökningen slutförts.

De tre nyckelfrågorna om programmets inverkan som kommer att behandlas är:

1. Vad är effekten på näringsresultaten av att få en kombination av försörjning och direkta näringsinterventioner (som betecknar detta scenario (L+N)), i förhållande till att endast ta emot en försörjningsintervention (betecknar detta scenario (L))?
2. Vad är effekten på näringsresultaten av att få en kombination av försörjning och direkta näringsinsatser (L+N), i förhållande till att inte få någon intervention (betecknar detta scenario (C) för kontroll)?
3. Vad är effekten på näringsresultaten av att endast få en försörjningsintervention (L), i förhållande till att inte få någon intervention (C)? Detta kommer endast att gälla stadsgruppen som betjänas av UPPR.

För att konstruera en proxy för (L+N) hushållen i det kontrafaktiska (L) scenariot används randomisering. Bland de hushåll som redan får försörjningsinterventionen vid baslinjen, är hälften slumpmässigt tilldelade för att dessutom få näringsinterventionen efter baslinjen (betecknad (L+N)-gruppen). Den återstående hälften fortsätter att bara få försörjningsinsatser (betecknar (L)-gruppen). Randomisering görs på nivån för primära samplingsenheter (PSU) som täcker en hel ort, snarare än på nivån för enskilda hushåll. Randomiseringen gör det mycket troligt att egenskaperna hos (L)- och (L+N)-grupperna i genomsnitt kommer att vara lika vid baslinjen. (L) är då en giltig proxy för (L+N), och genomsnittliga skillnader mellan grupperna vid slutlinjen kan tolkas som effekter orsakade endast av tillsatsen av näringskomponenten snarare än redan existerande skillnader.

För att konstruera en proxy för (L+N) hushållen i det kontrafaktiska (C) scenariot utan ingrepp används icke-randomiserade tillvägagångssätt. Eftersom ingen av de ursprungliga försörjningsinsatserna rullades ut efter en randomiserad kontrollstudiedesign, finns det ingen uppenbar uppsättning jämförbara icke-förmånstagare att fungera som kontrafaktiska. Eftersom det ändå krävs en kontrollgrupp för att bedöma de absoluta fördelarna med antingen (L) eller (L + N) interventioner, gjordes försök att konstruera den bästa möjliga kontrollgruppen av icke slumpmässigt utvalda icke-bidragstagare. Det är viktigt att understryka att en icke-slumpmässig kontrollgrupp inte förväntas vara i genomsnitt identisk med stödmottagande hushåll. I baslinjeundersökningen var målet helt enkelt att ta ett urval av en grupp icke-bidragsmottagare som var så lika mottagarna som möjligt förutom mottagandet av insatsen.

Viktiga ämnen som täcks av de kvalitativa datainsamlingsverktygen inkluderar följande:

1. Samhällets sociala, ekonomiska, institutionella och politiska sammanhang
2. Lokal praxis, resurser, seder när det gäller hälsa, hygien, näring och vård av barn, gravida och ammande mödrar, tonårsflickor
3. För (L) och (L+N) platser: Upplevd effekt av försörjningsinterventionen
4. För (L+N) platser: Upplevda synergier och kopplingar mellan kost och försörjningsinsatser i samhällena
5. För (L+N) platser: Mikrodynamik i näringsinterventionen på samhällsnivå och hur stödmottagarna uppfattar/upplever interventionen