En randomisert kontrollert utprøving av et avansert pleieplanleggingsvideobeslutningsstøtteverktøy for pasienter med leversykdom i sluttstadiet

Eksperimentell: Avansert pleieplanlegging Videobeslutningsstøtteverktøy

Vi utviklet en 3-minutters video for planlegging av pleie for å gi pasienter med avansert leversykdom generell forståelse av hvilke typer medisinsk behandling pasienter kan motta ved livets slutt (EOL) og en beskrivelse av medisinske intervensjoner som sykehusinnleggelser, intensivavdeling ( ICU) innleggelse, hjerte-lunge-redning (HLR) og intubasjon. Videoen begynner med å ta opp viktigheten av pasientens personlige mål og perspektiver ved å be seeren om å reflektere over deres bekymringer for å bli syk og deres overordnede mål for deres EOL-pleie. Legefortelleren introduserer deretter et rammeverk for valg av medisinsk behandling ved EOL inkludert: 1) livsforlengende omsorg; 2) begrenset medisinsk behandling; og 3) komfortpleie etterfulgt av visuelle bilder som illustrerer hvert av disse EOL-pleievalgene. Alle tre sekvensene med videobilder som følger med fortellingen forsøker å hjelpe seeren å forestille seg opplevelsen og sannsynlige utfall av å motta disse medisinske intervensjonene ved EOL.

Atferdsmessig: Advance Care Planning Video Beslutningsstøtteverktøy

Videointervensjon for forhåndsplanlegging av pleie som tidligere beskrevet

Aktiv komparator: Verbal narrativ kontroll

Umiddelbart etter å ha fullført baselinevurderinger og randomisering, vil pasienter som er tildelt den verbale narrative kontrollarmen lytte til den samme beskrivelsen av de 3 omsorgsmålene som brukes i videoarmen lest opp av en forskningsassistent

Annen: Verbal fortelling

Verbal beskrivelse av omsorgsalternativer ved livets slutt

Antall kvalifiserte deltakere som er registrert i studien

Den foreslåtte videointervensjonen vil bli ansett som mulig hvis minst 60 % av kvalifiserte pasienter er registrert i studien.

Endringer i kunnskapspoeng fra baseline til post-intervensjon

Vi vil vurdere pasientenes kunnskap om pleiemål før og etter intervensjonen ved å bruke 5 sanne/falske spørsmål og 1 flervalgsspørsmål, hver verdt 1 poeng, for en oppsummerende poengsum på 0 til 6 (høyere poengsum reflekterer større kunnskap). Vi har brukt dette kunnskapsspørreskjemaet i tidligere studier. Endringer i kunnskapsskåre fra før og etter intervensjonen vil bli sammenlignet mellom intervensjons- og kontrollarmen.

Preferanser for livsforlengende omsorg, preferanser for å motta hjerte-lunge-redning (HLR) og preferanser for å motta intubasjon

Før og etter intervensjonen vil pasienter rapportere sine preferanser etter intervensjon for livsforlengende omsorg: livsforlengende omsorg, begrenset medisinsk behandling, komfortbehandling eller usikker. Før intervensjonen vil pasienter rapportere sine preferanser for å motta HLR som følger: "Ja, forsøk HLR", "Nei, ikke forsøk HLR" eller "Ikke sikker." Før intervensjonen vil pasienter rapportere sine preferanser for å motta intubasjon på følgende måte: "Ja, forsøk intubasjon", "Nei, ikke forsøk intubasjon" eller "Ikke sikker."

Post-intervensjonspreferanser for livsforlengende omsorg (livsforlengende omsorg, begrenset medisinsk behandling og komfortpleie), preferanser for å motta HLR og preferanser for å motta intubasjon vil bli sammenlignet mellom de to gruppene.

Kodestatusdokumentasjon

Kodestatusdokumentasjon i elektronisk helsejournal vil bli sammenlignet mellom intervensjons- og kontrollarm.

Antall deltakere som svarte at de følte seg "veldig komfortable" ved å se videoen som svar på det første spørsmålet om akseptabilitet (akseptabilitet - komfort)

For videointervensjonsarmen alene, vil vi administrere 3-elementer som vurderer pasientenes komfort med å se videoen, om de finner videoen nyttig i deres forståelse av EOL-behandlingsalternativene, og om de vil anbefale den til andre. For utfallet av "komfort" spurte vi pasienter om de følte seg komfortable med å se videoen ved å stille spørsmålet: "Følte du deg komfortabel med å se videoen for å hjelpe deg med å svare på spørsmålene angående medisinsk behandling?". Svarvalg var på en Likert-skala med svarvalg som følger: 1) veldig behagelig; 2) noe behagelig; 3) ikke behagelig; 4) vet ikke. Vi rapporterer under prosentandelen av pasientene som svarte «veldig behagelig».

Antall deltakere som svarte at de følte at videoen var «Veldig nyttig» som svar på det andre spørsmålet om akseptabilitet (akseptabilitet – nyttig)

For videointervensjonsarmen alene, vil vi administrere 3-elementer som vurderer pasientenes komfort med å se videoen, om de finner videoen nyttig i deres forståelse av EOL-behandlingsalternativene, og om de vil anbefale den til andre. For utfallet av "nyttig" spurte vi pasienter om de følte at videoen var nyttig ved å stille spørsmålet: "Var videoen nyttig for å forbedre din forståelse av dine valg for medisinsk behandling?". Svarvalg var på en Likert-skala med svarvalg som følger: 1) svært nyttig; 2) noe nyttig; 3) litt nyttig; 4) ikke nyttig. Vi rapporterer under prosentandelen av pasientene som svarte «svært nyttig».

Antall deltakere som svarte at de "definitivt ville anbefale" videoen til andre pasienter som svar på det tredje spørsmålet om akseptabilitetsspørreskjema (akseptabilitet - anbefalt til andre)

For videointervensjonsarmen alene, vil vi administrere 3-elementer som vurderer pasientenes komfort med å se videoen, om de finner videoen nyttig i deres forståelse av EOL-behandlingsalternativene, og om de vil anbefale den til andre. For utfallet av "anbefal til andre" spurte vi pasienter om de ville anbefale videoen til andre pasienter ved å stille spørsmålet: "Vil du anbefale videoen til andre pasienter med avansert leversykdom som står overfor en lignende avgjørelse?". Svarvalg var på en Likert-skala med svarvalg som følger: 1) Jeg vil absolutt anbefale det; 2) Jeg vil nok anbefale det; 3) Jeg vil nok ikke anbefale det; 4) Jeg vil definitivt ikke anbefale det. Vi rapporterer under prosentandelen av pasientene som svarte «Jeg vil absolutt anbefale det».