En studie av en kirurgisk guide for tannimplantologi

Osseointegrasjon av endossøse implantater har lenge vært fokus for forskning innen tannimplantologi, av åpenbare grunner. Bruken av titan ble standard ganske snart, men det tok flere tiår med forskning å komme opp med de ideelle formene og overflatemodifikasjonene (både fysiske og kjemiske), slik at det i dag er trygt å anta at et riktig plassert kommersielt tilgjengelig tannimplantat vil osseointegrer. Spørsmålet om osseointegrasjon kan dermed betraktes som praktisk løst, og denne tradisjonelle overflateorienterte linjen av implantatforskning fokuserer nå på modifikasjoner for å forhindre komplikasjoner, som peri-implantitt (7). Det må imidlertid sees at hovedmålet i flere tiår var å holde det innsatte implantatet på plass, noe som skjøt andre viktige problemer til side, for eksempel den tredimensjonale posisjonen til det innsatte (og osseointegrerte) implantatet i beinet. Mangelen på adekvate bildeteknologier bidro også til mangelen på forskning i denne retningen, og klinikere – uten andre alternativer – begynte å planlegge implantatposisjoner i panoramaradiogrammer og utføre implantatoperasjoner basert på deres evne til mentalt å slå sammen de todimensjonale planene med pasienten. anatomi. I dag kan dette betraktes som standard tilnærming til tannimplantatkirurgi.

Optimal plassering av implantatet i pasientens bein er i mange henseender et tema av stor betydning. For det første har posisjonen til implantatet en dyp innvirkning på tilpasningen til og spenningsfordelingen på overbygningen (dvs. krone eller bro), som igjen påvirker overlevelsen til sistnevnte. Posisjonen til implantatet bestemmer også fordelingen av stress i støttebenet, som til syvende og sist påvirker den langsiktige overlevelsen av selve implantatet. Med andre ord kan et feilplassert implantat være funksjonelt en stund, men vil ikke overleve i det lange løp. Til slutt kan et feilplassert implantat forårsake alvorlige estetiske problemer i den estetiske sonen.

Den raske fremgangen innen informasjonsteknologi og digital bildebehandling skapte et gunstig miljø for det som kan kalles digital tannbehandling, inkludert datamaskinassistert, tredimensjonal planlegging av implantatkirurgi og stereolitografisk produksjon av kirurgiske guider basert på slike digitale planer. Ulike systemer og prosedyrer eksisterer, men kjeglestråle-CT-basert digital planlegging og produksjon av skreddersydde kirurgiske guider er delte funksjoner. Det studerte SMART Guide guidede systemet er unikt i den forstand at hele prosessen er digital, og ingen tannteknisk arbeid er nødvendig.

Målet med et slikt veiledet system er å gi individualisert pasientbehandling ved a.) å planlegge implantatposisjon(er) med tanke på den enkelte pasients anatomi og b.) å produsere en skreddersydd kirurgisk guide som tjener til å veilede beinøvelser under forberedelsen av beinleie av det planlagte implantatet. Den skreddersydde guiden lages etter digital plan. Resultatet er et kirurgisk tilbehør som passer nøyaktig til pasientens gjenværende tannsett (og dermed stabiliserer det) og sikrer at den benete sengen til implantatet er klargjort som planlagt. Metaanalyser viser at disse systemene faktisk tillater svært nøyaktig implantatplassering sammenlignet med planen. Men er dette noe bedre enn den tradisjonelle, frihåndsmetoden for implantatkirurgi og plassering? Intuitivt ville man svare ja, men faktisk er spørsmålet ganske vanskelig å svare på, gitt den nesten fullstendige mangelen på studier om nøyaktigheten av frihåndsimplantatplassering. Derfor er et av målene med denne studien å gjøre en slik sammenligning. Et ytterligere poeng er at i den daglige praksisen brukes kirurgiske veiledninger i en av følgende tre modaliteter: for initiering av sengepreparering ("pilot"), for initiering og hele boreprosessen ("delvis") og for hele prosessen inkludert innsetting av implantatet ("full"). Det antas at jo mer omfattende guiden brukes, jo mer nøyaktig vil den endelige implantatposisjonen være sammenlignet med planen. Dette er imidlertid kun en antagelse, da ingen direkte sammenligning er tilgjengelig. Derfor er det også vårt mål å sammenligne disse modalitetene i forhold til hvor nøyaktig implantasjon de tillater sammenlignet med planen.

Etterforskerne antar at alle tre veiledningsmodaliteter vil tillate betydelig mer nøyaktig implantatplassering enn frihåndsmetoden. Det er også antatt at de tre modalitetene vil være forskjellige i nøyaktigheten de tillater. Generelt antar etterforskerne at enhver form for veiledet implantatkirurgi og -plassering gir betydelig mer nøyaktige resultater enn frihåndstilnærmingen.

Primært mål Sammenligning av nøyaktigheten av delvis og fullt styrt implantasjon som indikert ved vinkelavvik.

Sekundære mål

De sekundære målene for studien er som følger:

For å sammenligne nøyaktigheten til de forskjellige metodene som indikert ved inngangspunktavvik; For å sammenligne nøyaktigheten til de forskjellige metodene som indikert ved apikale avvik; For å sammenligne nøyaktigheten til de forskjellige metodene som indikert ved volumoverlapping; For å sammenligne påvirkningen av posisjon (maxilla eller mandible) på nøyaktigheten av implantasjon; For å vurdere tolerabiliteten av implantasjon utført med kirurgisk guide; For å vurdere sikkerheten ved implantasjon utført med kirurgisk guide; For å vurdere tannlegens tilfredshet med den kirurgiske veiledningen (tilpasset spørreskjema) For å vurdere tilfredshet med frivillige (OHIP, tilpasset spørreskjema)