Изучение хирургического руководства по дентальной имплантологии

Остеоинтеграция внутрикостных имплантатов уже давно находится в центре внимания исследований в дентальной имплантологии по очевидным причинам. Использование титана довольно скоро стало стандартом, но потребовались десятилетия исследований, чтобы найти идеальные формы и модификации поверхности (как физические, так и химические), так что сегодня можно с уверенностью предположить, что правильно установленный имеющийся в продаже зубной имплантат будет остеоинтеграция. Таким образом, вопрос остеоинтеграции можно считать практически решенным, и это традиционное поверхностно-ориентированное направление исследований имплантатов в настоящее время сосредоточено на модификациях для предотвращения осложнений, таких как периимплантит (7). Следует, однако, заметить, что на протяжении десятилетий основной целью было удержание вставленного имплантата на месте, что отодвинуло в сторону другие важные вопросы, такие как трехмерное положение вставленного (и остеоинтегрированного) имплантата в кости. Отсутствие адекватных технологий визуализации также способствовало нехватке исследований в этом направлении, и клиницисты, не имея другого выбора, начали планировать положение имплантатов на панорамных рентгенограммах и выполнять операции по имплантации, полагаясь на свою способность мысленно объединять эти двухмерные планы с пациентом. анатомия. Сегодня это можно считать стандартным подходом к имплантации зубов.

Оптимальное положение имплантата в кости пациента во многих отношениях является вопросом исключительной важности. Во-первых, положение имплантата оказывает сильное влияние на посадку и распределение нагрузки на супраструктуру (т. коронка или мост), что, в свою очередь, влияет на приживаемость последнего. Положение имплантата также определяет распределение нагрузки на опорную кость, что, в конечном счете, влияет на долгосрочную приживаемость самого имплантата. Другими словами, неправильно установленный имплантат может функционировать какое-то время, но не приживется в долгосрочной перспективе. Наконец, неправильно установленный имплантат может вызвать серьезные эстетические проблемы в эстетической зоне.

Быстрый прогресс информационных технологий и цифровой обработки изображений создал благоприятную среду для того, что можно назвать цифровой стоматологией, включая трехмерное компьютерное планирование операций по имплантации и стереолитографическое производство хирургических шаблонов на основе таких цифровых планов. Существуют различные системы и процедуры, но цифровое планирование на основе конусно-лучевой КТ и изготовление индивидуальных хирургических шаблонов являются общими. Исследуемая управляемая система SMART Guide уникальна тем, что весь процесс является цифровым, и не требуется никаких зуботехнических работ.

Целью такой направляющей системы является обеспечение индивидуального ухода за пациентом путем: а) планирования положения имплантата с учетом индивидуальной анатомии пациента и б) изготовления индивидуального хирургического шаблона, который служит для направления костных сверл во время подготовки имплантата. костное ложе планируемого имплантата. Индивидуальный путеводитель изготавливается по цифровому плану. Результатом является хирургический аксессуар, который точно соответствует оставшемуся зубному ряду пациента (таким образом, стабилизируя его) и обеспечивает подготовку костного ложа имплантата в соответствии с планом. Мета-анализ показывает, что эти системы действительно позволяют устанавливать имплантаты с высокой точностью по сравнению с планом. Но лучше ли это, чем традиционный способ имплантации и установки от руки? Интуитивно можно было бы ответить «да», но на самом деле ответить на этот вопрос достаточно сложно, учитывая почти полное отсутствие исследований точности установки имплантатов от руки. Поэтому одной из целей данного исследования является проведение такого сравнения. Еще одним моментом является то, что в повседневной практике хирургические шаблоны используются в любом из следующих трех способов: для начала подготовки ложа («пилот»), для начала и всего процесса сверления («частично») и для весь процесс, включая введение имплантата («полный»). Предполагается, что чем шире используется шаблон, тем более точным будет конечное положение имплантата по сравнению с планом. Однако это только предположение, прямого сравнения нет. Поэтому наша цель также состоит в том, чтобы сравнить эти методы с точки зрения того, насколько точную имплантацию они обеспечивают по сравнению с планом.

Исследователи предполагают, что все три метода наведения обеспечат значительно более точную установку имплантата, чем метод от руки. Также предполагается, что три модальности будут различаться точностью, которую они допускают. В целом, исследователи предполагают, что любая форма управляемой хирургии и установки имплантата дает значительно более точные результаты, чем подход от руки.

Основная цель Сравнение точности имплантации с частичным и полным контролем по угловому отклонению.

Второстепенные цели

Второстепенные цели исследования заключаются в следующем:

Сравнить точность различных методов, о чем свидетельствует отклонение точки входа; Сравнить точность различных методов по апикальному отклонению; Сравнить точность различных методов, на что указывает объемное перекрытие; Сравнить влияние положения (верхняя или нижняя челюсть) на точность имплантации; Оценить переносимость имплантации по хирургическому шаблону; Оценить безопасность имплантации, выполненной по хирургическому шаблону; Для оценки удовлетворенности стоматолога хирургическим шаблоном (индивидуальная анкета) Для оценки удовлетворенности добровольцев (OHIP, индивидуальная анкета)