Uno studio di una guida chirurgica per l'implantologia dentale

L'osteointegrazione degli impianti endossei è stata a lungo al centro della ricerca in implantologia dentale, per ovvie ragioni. L'uso del titanio è diventato lo standard abbastanza presto, ma ci sono voluti decenni di ricerca per trovare le forme ideali e le modifiche superficiali (sia fisiche che chimiche), così che oggi è lecito ritenere che un impianto dentale disponibile in commercio correttamente posizionato osteointegrato. La questione dell'osteointegrazione può quindi considerarsi praticamente risolta e questa tradizionale linea di ricerca implantare orientata alla superficie si concentra ora sulle modifiche per prevenire le complicanze, come la perimplantite (7). Va visto, però, che per decenni l'obiettivo principale è stato quello di mantenere in sede l'impianto inserito, il che ha messo da parte altre questioni importanti, come la posizione tridimensionale dell'impianto inserito (e osteointegrato) nell'osso. Anche la mancanza di tecnologie di imaging adeguate ha contribuito alla scarsità di ricerca in questa direzione e i medici, non avendo altra scelta, hanno iniziato a pianificare le posizioni degli impianti nelle radiografie panoramiche e ad eseguire interventi chirurgici di impianto facendo affidamento sulla loro capacità di fondere mentalmente quei piani bidimensionali con il paziente anatomia. Oggi, questo può essere considerato l'approccio standard alla chirurgia implantare dentale.

Il posizionamento ottimale dell'impianto nell'osso del paziente è, per molti aspetti, una questione di notevole importanza. In primo luogo, la posizione dell'impianto ha un profondo impatto sull'adattamento e sulla distribuzione delle sollecitazioni sulla sovrastruttura (ad es. corona o ponte), che, a sua volta, influenza la sopravvivenza di quest'ultimo. La posizione dell'impianto determina anche la distribuzione dello stress nell'osso di supporto, che, in definitiva, influenza la sopravvivenza a lungo termine dell'impianto stesso. In altre parole, un impianto mal posizionato può essere funzionale per qualche tempo, ma non sopravviverà a lungo termine. Infine, un impianto mal posizionato può causare seri problemi estetici nella zona estetica.

Il rapido progresso della tecnologia dell'informazione e dell'elaborazione digitale delle immagini ha creato un ambiente favorevole per quella che può essere chiamata odontoiatria digitale, compresa la pianificazione tridimensionale assistita da computer della chirurgia implantare e la produzione stereolitografica di guide chirurgiche basate su tali piani digitali. Esistono vari sistemi e procedure, ma la pianificazione digitale basata su TC cone-beam e la produzione di guide chirurgiche su misura sono caratteristiche comuni. Il sistema guidato SMART Guide studiato è unico nel senso che l'intero processo è digitale e non è richiesto alcun intervento odontotecnico.

Lo scopo di un tale sistema guidato è quello di fornire un'assistenza personalizzata al paziente mediante a.) la pianificazione della/e posizione/i dell'impianto considerando l'anatomia individuale del paziente e b.) la produzione di una guida chirurgica su misura che serve a guidare le frese ossee durante la preparazione del letto osseo dell'impianto pianificato. La guida su misura è realizzata secondo il progetto digitale. Il risultato è un accessorio chirurgico che si adatta esattamente alla dentatura rimanente del paziente (stabilizzandola così) e assicura che il letto osseo dell'impianto sia preparato come previsto. Le meta-analisi mostrano che questi sistemi consentono effettivamente un posizionamento dell'impianto estremamente accurato rispetto al piano. Ma è meglio del tradizionale metodo a mano libera per la chirurgia e il posizionamento degli impianti? Intuitivamente si direbbe di sì, ma, in realtà, è abbastanza difficile rispondere alla domanda, data la quasi totale mancanza di studi sull'accuratezza del posizionamento degli impianti a mano libera. Pertanto, uno degli obiettivi di questo studio è quello di fare un tale confronto. Un ulteriore punto è che nella pratica quotidiana, le guide chirurgiche sono utilizzate in una delle seguenti tre modalità: per l'inizio della preparazione del letto ("pilota"), per l'inizio e l'intero processo di perforazione ("parziale") e per l'intero processo compreso l'inserimento dell'impianto ("pieno"). Si presuppone che maggiore è l'utilizzo della guida, più accurata sarà la posizione finale dell'impianto rispetto al piano. Tuttavia, questa è solo un'ipotesi, poiché non è disponibile alcun confronto diretto. Pertanto, è anche nostro obiettivo confrontare queste modalità in termini di quanto accurato impianto consentono rispetto al piano.

I ricercatori ipotizzano che tutte e tre le modalità di guida consentiranno un posizionamento dell'impianto significativamente più accurato rispetto al metodo a mano libera. Si ipotizza inoltre che le tre modalità differiranno per l'accuratezza che consentono. In generale, i ricercatori ipotizzano che qualsiasi forma di chirurgia implantare guidata e posizionamento produca risultati significativamente più accurati rispetto all'approccio a mano libera.

Scopo primario Confronto dell'accuratezza dell'impianto parzialmente e completamente guidato come indicato dalla deviazione dell'angolo.

Obiettivi secondari

Gli obiettivi secondari dello studio sono i seguenti:

Confrontare l'accuratezza dei diversi metodi come indicato dalla deviazione del punto di ingresso; Confrontare l'accuratezza dei diversi metodi come indicato dalla deviazione apicale; Confrontare l'accuratezza dei diversi metodi come indicato dalla sovrapposizione del volume; Confrontare l'influenza della posizione (mascella o mandibola) sull'accuratezza dell'impianto; Valutare la tollerabilità dell'impianto eseguito con guida chirurgica; Valutare la sicurezza dell'impianto eseguito con la guida chirurgica; Per valutare la soddisfazione del dentista con la guida chirurgica (questionario personalizzato) Per valutare la soddisfazione dei volontari (OHIP, questionario personalizzato)