Eine Studie eines chirurgischen Leitfadens für die zahnärztliche Implantologie

Die Osseointegration enossaler Implantate steht aus offensichtlichen Gründen seit langem im Fokus der Forschung in der dentalen Implantologie. Die Verwendung von Titan wurde ziemlich bald zum Standard, aber es bedurfte jahrzehntelanger Forschung, um die idealen Formen und Oberflächenmodifikationen (sowohl physikalisch als auch chemisch) zu finden, so dass man heute davon ausgehen kann, dass ein richtig platziertes handelsübliches Zahnimplantat dies tun wird osseointegrieren. Das Problem der Osseointegration kann somit als praktisch gelöst betrachtet werden, und diese traditionelle oberflächenorientierte Linie der Implantatforschung konzentriert sich nun auf Modifikationen, um Komplikationen wie Periimplantitis zu verhindern (7). Es muss jedoch beachtet werden, dass das Hauptziel jahrzehntelang darin bestand, das eingesetzte Implantat an Ort und Stelle zu halten, was andere wichtige Aspekte wie die dreidimensionale Position des eingesetzten (und osseointegrierten) Implantats im Knochen verdrängte. Der Mangel an angemessenen Bildgebungstechnologien trug auch zum Mangel an Forschung in dieser Richtung bei, und Kliniker, die keine andere Wahl hatten, begannen, Implantatpositionen in Panorama-Röntgenbildern zu planen und Implantatoperationen durchzuführen, wobei sie sich auf ihre Fähigkeit verließen, diese zweidimensionalen Pläne mit dem Patienten mental zu verschmelzen Anatomie. Heute kann dies als Standardansatz in der Zahnimplantatchirurgie angesehen werden.

Die optimale Positionierung des Implantats im Knochen des Patienten ist in vielerlei Hinsicht ein Thema von herausragender Bedeutung. Erstens hat die Position des Implantats einen tiefgreifenden Einfluss auf den Sitz und die Belastungsverteilung auf der Suprastruktur (d. h. Krone oder Brücke), was wiederum deren Überleben beeinflusst. Die Position des Implantats bestimmt auch die Spannungsverteilung im Stützknochen, was letztendlich die langfristige Überlebensfähigkeit des Implantats selbst beeinflusst. Mit anderen Worten, ein falsch platziertes Implantat kann einige Zeit funktionsfähig sein, wird es aber auf Dauer nicht überleben. Schließlich kann ein falsch platziertes Implantat ernsthafte ästhetische Probleme in der ästhetischen Zone verursachen.

Der schnelle Fortschritt der Informationstechnologie und der digitalen Bildverarbeitung schuf ein günstiges Umfeld für die sogenannte digitale Zahnheilkunde, einschließlich der computergestützten dreidimensionalen Planung der Implantatchirurgie und der stereolithografischen Herstellung von Bohrschablonen auf der Grundlage solcher digitaler Pläne. Es gibt verschiedene Systeme und Verfahren, aber die kegelstrahl-CT-basierte digitale Planung und die Herstellung von maßgeschneiderten Bohrschablonen sind gemeinsame Merkmale. Das untersuchte geführte System SMART Guide ist insofern einzigartig, als der gesamte Prozess digital abläuft und keine zahntechnischen Arbeiten erforderlich sind.

Ziel eines solchen geführten Systems ist die individuelle Patientenversorgung durch a.) Planung der Implantatposition(en) unter Berücksichtigung der individuellen Patientenanatomie und b.) Herstellung einer individuell angefertigten Bohrschablone, die zur Führung von Knochenbohrern bei der Präparation dient knöchernen Bett des geplanten Implantats. Die maßgefertigte Führung wird nach digitalem Plan gefertigt. Das Ergebnis ist ein chirurgisches Zubehör, das sich genau an das Restgebiß des Patienten anpasst (und dadurch stabilisiert) und sicherstellt, dass das knöcherne Bett des Implantats wie geplant vorbereitet wird. Metaanalysen zeigen, dass diese Systeme im Vergleich zum Plan tatsächlich eine hochgenaue Implantatinsertion ermöglichen. Aber ist dies besser als die traditionelle, freihändige Methode der Implantatchirurgie und -platzierung? Intuitiv würde man ja antworten, aber tatsächlich ist die Frage ziemlich schwierig zu beantworten, da es fast keine Studien zur Genauigkeit der freihändigen Implantatinsertion gibt. Daher ist es eines der Ziele dieser Studie, einen solchen Vergleich anzustellen. Ein weiterer Punkt ist, dass in der täglichen Praxis Bohrschablonen in einer der folgenden drei Modalitäten verwendet werden: für die Initiierung der Bettvorbereitung ("Pilot"), für die Initiierung und den gesamten Bohrvorgang ("partiell") und für den gesamten Prozess einschließlich des Einsetzens des Implantats ("vollständig"). Es wird davon ausgegangen, dass die endgültige Implantatposition im Vergleich zum Plan umso genauer ist, je häufiger die Schablone verwendet wird. Dies ist jedoch nur eine Vermutung, da kein direkter Vergleich vorliegt. Daher ist es auch unser Ziel, diese Modalitäten dahingehend zu vergleichen, wie genau sie eine Implantation im Vergleich zum Plan ermöglichen.

Die Forscher gehen davon aus, dass alle drei Führungsmodalitäten eine wesentlich genauere Implantatinsertion ermöglichen als die Freihandmethode. Es wird auch angenommen, dass sich die drei Modalitäten in der Genauigkeit unterscheiden, die sie ermöglichen. Im Allgemeinen gehen die Forscher davon aus, dass jede Form der geführten Implantatchirurgie und -platzierung wesentlich genauere Ergebnisse liefert als der Freihandansatz.

Primäres Ziel Vergleich der Genauigkeit von teil- und vollgeführter Implantation anhand der Winkelabweichung.

Sekundäre Ziele

Die sekundären Ziele der Studie sind wie folgt:

Um die Genauigkeit der verschiedenen Methoden zu vergleichen, wie durch die Abweichung vom Einstiegspunkt angegeben; Um die Genauigkeit der verschiedenen Methoden zu vergleichen, die durch die apikale Abweichung angezeigt wird; Um die Genauigkeit der verschiedenen Methoden zu vergleichen, wie durch Volumenüberlappung angegeben; Vergleich des Einflusses der Position (Ober- oder Unterkiefer) auf die Genauigkeit der Implantation; Zur Beurteilung der Verträglichkeit der mit Bohrschablone durchgeführten Implantation; Beurteilung der Sicherheit der Implantation mit Bohrschablone; Beurteilung der Zufriedenheit des Zahnarztes mit der Bohrschablone (benutzerdefinierter Fragebogen) Beurteilung der Zufriedenheit der Freiwilligen (OHIP, benutzerdefinierter Fragebogen)