Ocena integralności brzeżnej płynnego kompozytu wzmocnionego nanowłóknami hydroksyapatytu w porównaniu z konwencjonalnym płynnym kompozytem na bazie żywicy w początkowo zdemineralizowanych zagłębieniach i szczelinach: jednoroczna, randomizowana próba kliniczna

Do tego badania zostanie przydzielonych ogółem 26 pacjentów-ochotników z co najmniej 2 zębami trzonowymi bez ubytków. Pacjenci zostaną podzieleni na dwie grupy w zależności od rodzaju płynnego kompozytu (R), gdzie grupy R1 doły i szczeliny zostaną uszczelnione płynnym kompozytem wzmocnionym hydroksyapatytem nanowłókien, a grupy R2 doły i szczeliny zostaną uszczelnione konwencjonalnym płynnym kompozytem na bazie żywicy. Każde uzupełnienie będzie oceniane po tygodniu, sześciu i dwunastu miesiącach Oba materiały będą aplikowane zgodnie z zaleceniami producenta, gdzie należy oczyścić zęby w celu usunięcia przebarwień powierzchniowych, a następnie wybrać odpowiedni odcień płynnego kompozytu. Preferowaną metodą izolacji jest koferdam , aplikowany jest system adhezyjny wytrawiający i spłukujący, w którym przez 15 sekund będzie stosowane wytrawianie kwasem, następnie płukanie i suszenie, a następnie nakładanie kleju, a następnie utwardzanie światłem przez 10 sekund, a następnie umieszczanie i utwardzanie w krokach co 2 mm płynnego kompozytu przez 20 sekund., delikatnie usunąć warstwę inhibicji tlenowej po utwardzeniu światłem zawiesiną pumeksu lub pasty polerskiej. Wszystkie uzupełnienia zostały sprawdzone po 1 tygodniu, 6, 12 miesiącach przez dwóch badaczy, którzy nie znali materiału użytego do wykonania uzupełnień. Wszystkie uzupełnienia zostały ocenione przez wykalibrowanych egzaminatorów zgodnie z kryteriami FDI