LEAP nowy naziemny robot utrzymujący masę ciała: próba użyteczności (LEAP)
29 stycznia 2019 zaktualizowane przez: Clinique Romande de Readaptation
Użyteczność nowego naziemnego robota rehabilitacyjnego wspomagającego ciężar ciała LEAP: monocentryczna próba rozważenia koncepcji
Osoby z zaburzeniami ośrodkowego układu nerwowego, takimi jak uraz rdzenia kręgowego, udar mózgu, porażenie mózgowe, choroba Parkinsona, stwardnienie rozsiane itp.… często mają upośledzoną funkcję kończyn dolnych, która ogranicza aktywność w codziennym życiu i samodzielność. Opracowano różne systemy wspomagania masy ciała, aby ułatwić proces rehabilitacji poprzez kompensację szczątkowych zdolności użytkownika. Jednak badania nad treningiem chodu z obciążeniem na bieżni nie wykazały wyższości nad konwencjonalnymi programami rehabilitacji po urazie rdzenia kręgowego i udarze mózgu. Niedawne badanie przeprowadzone przez grupę skupioną wokół Grégoire'a Courtine'a wykazało, że systemy wspomagania masy ciała, które zapewniają pomoc tylko w kierunku pionowym, zakłócają produkcję chodu i równowagi, co sugeruje, że obecne praktyki mogą nawet być szkodliwe dla ponownej nauki chodzenia. Przez ostatni rok Clinique Romande de Réadaptation (CRR) współpracowała z G-Lab w EPFL i G-Therapeutics nad nową platformą robota opracowaną specjalnie w celu zapewnienia regulowanego podparcia tułowia wzdłuż czterech niezależnych stopni swobody (LEAP). Badacze mogli wykorzystać swoje wieloletnie doświadczenie, na które składają się różne systemy treningowe wspomagające masę ciała w przypadku udaru mózgu i urazu rdzenia kręgowego. Ta wiedza, w połączeniu z wkładem naszych terapeutów i lekarzy oraz specyficznymi wymaganiami dla osób z zaburzeniami neurologicznymi/mięśniowo-szkieletowymi, zaowocowała projektem, który może zapewnić regulowane podparcie masy ciała podczas poruszania się po ziemi, bieżni, treningu po schodach, wstawania i siedzenia dół i wsparcie podczas treningu czynności życia codziennego.
Celem tego badania jest zbadanie, jak dobrze robot może być wykorzystany do terapii rehabilitacyjnej w codziennej praktyce klinicznej. Obejmuje to między innymi aspekty techniczne, takie jak obsługa sprzętu, możliwość dostosowania robota do pacjenta oraz bezpieczeństwo podczas pracy (takie jak zapobieganie upadkom). Ocenione zostaną również różne aspekty specyficzne dla pacjenta, np. komfortu, ułożenia lub motywacji pacjenta. Badanie to ma również na celu ocenę oprogramowania z różnymi trybami wsparcia, opcjami operacyjnymi i interfejsem użytkownika LEAP.
Przegląd badań
Status
Status
Zakończony
Warunki
Warunki
Interwencja / Leczenie
Interwencja / Leczenie
Typ studiów
Typ studiów
Interwencyjne
Zapisy (Rzeczywisty)
Zapisy
43
Faza
Faza
- Nie dotyczy
Kontakty i lokalizacje
Ta sekcja zawiera dane kontaktowe osób prowadzących badanie oraz informacje o tym, gdzie badanie jest przeprowadzane.
Lokalizacje studiów
-
-
Valais
-
Sion, Valais, Szwajcaria, 1951
- Clinique Romande de Réadaptation (CRR), SUVAcare
-
-
Kryteria uczestnictwa
Badacze szukają osób, które pasują do określonego opisu, zwanego kryteriami kwalifikacyjnymi. Niektóre przykłady tych kryteriów to ogólny stan zdrowia danej osoby lub wcześniejsze leczenie.
Kryteria kwalifikacji
Kryteria kwalifikacji
Wiek uprawniający do nauki
5 lat do 80 lat (DOROSŁY, STARSZY_DOROŚLI, DZIECKO)
Akceptuje zdrowych ochotników
Tak
Płeć kwalifikująca się do nauki
Wszystko
Opis
Do badania kwalifikują się zdrowi uczestnicy spełniający wszystkie poniższe kryteria włączenia:
- Zdrowy ochotnik lub przedstawiciel prawny został poinformowany i podpisał formularz świadomej zgody
- Wiek 18-80 lat lub 5-10 lat (kobiety lub mężczyźni)
- Waga poniżej 137 kg
- Wzrost od 120 do 190 cm
- Zgadzam się przestrzegać w dobrej wierze wszystkich warunków badania i uczestniczyć we wszystkich wymaganych szkoleniach
Do badania kwalifikują się pacjenci spełniający wszystkie poniższe kryteria włączenia:
- Pacjent został poinformowany i podpisał formularz świadomej zgody
- Wiek 18-80 lat (kobiety lub mężczyźni)
- Waga poniżej 137 kg
- Wzrost od 120 do 190 cm
- Diagnozy neurologiczne/mięśniowo-szkieletowe
- Upośledzenie kończyn dolnych
- Stabilny stan zdrowia i stan fizyczny oceniany przez lekarza prowadzącego lub lekarza
- Zgadzam się przestrzegać w dobrej wierze wszystkich warunków badania i uczestniczyć we wszystkich wymaganych szkoleniach
- Inne (nieneurologiczne) diagnozy wymagające intensywnego treningu kończyn dolnych
- Lekarz lub lekarz rehabilitant zawiera ostateczną zgodę na to, czy uczestnik może trenować z LEAP
Obecność któregokolwiek z poniższych kryteriów wykluczenia doprowadzi do wykluczenia uczestnika, na przykład:
- Mocna adipositas, która uniemożliwia dopasowanie uprzęży do antropometrii ćwiczącego
- Usztywnienie kręgosłupa.
- Ciężkie przykurcze stawów uniemożliwiające lub ograniczające ruchy kończyn dolnych
- Niestabilność kości lub stawów, złamania lub osteoporoza/osteopenia
- Alergia na materiał szelek
- Otwarte zmiany skórne
- Zwichnięcia lub podwichnięcia stawów, które powinny być ustawione w LEAP
- Silny ból
- Silne spontaniczne ruchy, takie jak ataksja, dyskineza, mioklonie*
- Niestabilne funkcje życiowe, takie jak choroby płuc lub układu krążenia
- Zachowanie niechętne do współpracy lub agresywne
- Poważne deficyty poznawcze
- Niemożność zasygnalizowania bólu lub dyskomfortu
- Apraksja*
- Ciężka spastyczność (Ashworth 4)
- Ciężka padaczka*
- Niewystarczająca stabilność głowy
- Zakażenia wymagające izolacji pacjenta
- Historia znacznej autonomicznej dysrefleksji
- Układowe choroby nowotworowe
- Zaburzenia sercowo-naczyniowe ograniczające trening fizyczny
- Zaburzenia nerwów obwodowych
- Inne warunki anatomiczne lub choroby współistniejące, które w opinii badacza mogą ograniczać zdolność pacjenta do udziału w badaniu lub przestrzegania wymagań dotyczących obserwacji lub wpływać na naukową wiarygodność wyników badania.
- Znane lub podejrzewane nieprzestrzeganie przepisów, nadużywanie narkotyków lub alkoholu,
- Niezdolność do przestrzegania procedur badania, m.in. z powodu problemów językowych, zaburzeń psychicznych, demencji itp. uczestnika,
- Udział w innym badaniu z badanym lekiem w ciągu 30 dni poprzedzających iw trakcie niniejszego badania
- Poprzednia rejestracja do bieżącego badania Przeciwwskazania oznaczone * są przeciwwskazaniami względnymi. Ostateczną zgodę należy uzyskać od lekarza prowadzącego.
Plan studiów
Ta sekcja zawiera szczegółowe informacje na temat planu badania, w tym sposób zaprojektowania badania i jego pomiary.
Jak projektuje się badanie?
Szczegóły projektu
- Główny cel: INNY
- Przydział: NA
- Model interwencyjny: POJEDYNCZA_GRUPA
- Maskowanie: NIC
Liczba ramion
1
Broń i interwencje
Grupa uczestników / ArmGrupa uczestników / Arm |
Interwencja / LeczenieInterwencja / Leczenie |
|---|---|
|
EKSPERYMENTALNY: Użyteczność LEAP
|
Wykonywana jest standardowa sesja terapeutyczna z uczestnikiem za pomocą robota wspomagającego masę ciała LEAP.
Następnie terapeuta odpowiada na kwestionariusz, aby ocenić przydatność kliniczną robota.
Obserwator oceni za pomocą kwestionariusza, czy podczas sesji wystąpiły błędy użytkowania.
Wykonywana jest standardowa sesja terapeutyczna z uczestnikiem wewnątrz robota podtrzymującego masę ciała LEAP.
Następnie uczestnik odpowiada na kwestionariusz, aby ocenić komfort robota.
Terapeuta ocenia pomiary kontroli ryzyka robota LEAP za pomocą kwestionariusza, podczas sesji z członkiem zespołu badawczego.
|
Co mierzy badanie?
Podstawowe miary wyniku
Podstawowe miary wyniku
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Użyteczność robota - Fixation
Ramy czasowe: 2 minuty
|
Od użytkownika/terapeuty oceniana jest informacja o użyteczności robota (CRF I). Ten kwestionariusz jest wypełniany tylko raz przez każdego użytkownika/terapeutę. Informacja zwrotna na temat fiksacji pacjenta/obiektu (skala porządkowa od 1:przydatne do 5:nieprzydatne) |
2 minuty
|
|
Użyteczność robota - Stosowalność
Ramy czasowe: 2 minuty
|
Od użytkownika/terapeuty oceniana jest informacja o użyteczności robota (CRF I). Ten kwestionariusz jest wypełniany tylko raz przez każdego użytkownika/terapeutę. Informacje zwrotne na temat przydatności klinicznej (skala porządkowa od 1:przydatne do 5:nieprzydatne) |
2 minuty
|
|
Użyteczność robota - Wsparcie robota
Ramy czasowe: 2 minuty
|
Od użytkownika/terapeuty oceniana jest informacja o użyteczności robota (CRF I). Ten kwestionariusz jest wypełniany tylko raz przez każdego użytkownika/terapeutę. Informacje zwrotne na temat obsługi robota (skala porządkowa od 1:przydatne do 5:nieprzydatne) |
2 minuty
|
|
Użyteczność robota - Interfejs użytkownika
Ramy czasowe: 2 minuty
|
Od użytkownika/terapeuty oceniana jest informacja o użyteczności robota (CRF I). Ten kwestionariusz jest wypełniany tylko raz przez każdego użytkownika/terapeutę. Informacje zwrotne na temat interfejsu użytkownika (graficzny interfejs użytkownika) (skala porządkowa od 1:przydatne do 5:nieprzydatne) |
2 minuty
|
|
Użyteczność robota - Interakcja
Ramy czasowe: 2 minuty
|
Od użytkownika/terapeuty oceniana jest informacja o użyteczności robota (CRF I). Ten kwestionariusz jest wypełniany tylko raz przez każdego użytkownika/terapeutę. Informacje zwrotne na temat interakcji LEAP (skala porządkowa od 1:przydatne do 5:nieprzydatne) |
2 minuty
|
|
Walidacja kontroli ryzyka - Obserwator
Ramy czasowe: 1 godzina
|
Od niezależnego obserwatora (badacza lub członka zespołu deweloperskiego) rejestrowane jest występowanie błędów użytkowania (CRF III): Każda podstawowa funkcja robocza robota jest oceniana (skala porządkowa od 0 do 1 dla „wystąpił błąd użytkowania” lub „brak błędu użytkowania”. Ten kwestionariusz należy wypełnić tylko raz dla każdego użytkownika/terapeuty. |
1 godzina
|
|
Walidacja kontroli ryzyka - Użytkownik
Ramy czasowe: 1 godzina
|
Środki kontroli ryzyka są zatwierdzane przez użytkownika/terapeutę (CRF IV): Oceniane są różne kontrole ryzyka (skala porządkowa od 0 do 1 dla „akceptowalnych” lub „nieakceptowalnych”). Każdy użytkownik/terapeuta musi wypełnić ten kwestionariusz tylko raz. |
1 godzina
|
|
Poczucie bezpieczeństwa/komfortu uczestnika - Utrwalenie
Ramy czasowe: 1 minuta
|
Od uczestnika oceniane są informacje na temat komfortu/bezpieczeństwa (CRF II): Informacja zwrotna na temat fiksacji pacjenta (pytanie otwarte) |
1 minuta
|
|
Poczucie bezpieczeństwa/komfortu uczestnika - Trening robota
Ramy czasowe: 1 minuta
|
Od uczestnika oceniane są informacje na temat komfortu/bezpieczeństwa (CRF II): Informacje zwrotne na temat szkolenia robota (skala porządkowa od 0 do 5) |
1 minuta
|
|
Poczucie bezpieczeństwa/komfortu uczestnika - Wsparcie robota
Ramy czasowe: 1 minuta
|
Od uczestnika oceniane są informacje na temat komfortu/bezpieczeństwa (CRF II): Informacje zwrotne na temat wsparcia robota (skala porządkowa od 0 do 5) |
1 minuta
|
Miary wyników drugorzędnych
Miary wyników drugorzędnych
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Pomiar robota — pozycja pacjenta
Ramy czasowe: 1 godzina
|
Robot rejestruje pozycję pacjenta w pomieszczeniu (w metrach).
|
1 godzina
|
|
Pomiar robota — prędkość chodzenia
Ramy czasowe: 1 godzina
|
Robot rejestruje prędkość chodzenia (w metrach na sekundę).
|
1 godzina
|
|
Pomiar robota — Wystąpiły błędy
Ramy czasowe: 1 godzina
|
Robot rejestruje występujące błędy (numer błędu).
|
1 godzina
|
|
Pomiar robota - siły podporowe
Ramy czasowe: 1 godzina
|
Robot rejestruje siły podporowe (w Newtonach).
|
1 godzina
|
|
Pomiar robota — wykrywanie upadku
Ramy czasowe: 1 godzina
|
Robot rejestruje liczbę wykrytych upadków (Ilość wykrytych upadków).
|
1 godzina
|
|
Pomiar robota — przebyta odległość
Ramy czasowe: 1 godzina
|
Robot rejestruje odległość, jaką pacjent przeszedł podczas sesji (w metrach).
|
1 godzina
|
|
System EMG
Ramy czasowe: 1 godzina
|
W miarę dostępności system EMG będzie używany do pomiaru aktywności mięśni podczas sesji.
|
1 godzina
|
|
Charakterystyka pacjenta - Data badania
Ramy czasowe: 1 minuta
|
Data badania (dzień/miesiąc/rok) jest zapisywana.
|
1 minuta
|
|
Charakterystyka pacjenta - Numer identyfikacyjny
Ramy czasowe: 1 minuta
|
Rejestrowany jest unikalny numer identyfikacyjny uczestnika.
|
1 minuta
|
|
Charakterystyka pacjenta - Wzrost
Ramy czasowe: 1 minuta
|
Rejestruje się wysokość ciała (w cm).
|
1 minuta
|
|
Charakterystyka pacjenta - Masa ciała
Ramy czasowe: 1 minuta
|
Rejestruje się masę ciała (w kg).
|
1 minuta
|
|
Charakterystyka pacjenta - Rozmiar talii
Ramy czasowe: 1 minuta
|
Rejestrowany jest obwód w pasie (w cm).
|
1 minuta
|
|
Charakterystyka pacjenta - Ciasny obwód
Ramy czasowe: 1 minuta
|
Rejestrowany jest ciasny obwód (w cm).
|
1 minuta
|
|
Charakterystyka pacjenta - Rozmiar klatki piersiowej
Ramy czasowe: 1 minuta
|
Rejestrowany jest rozmiar klatki piersiowej (w cm).
|
1 minuta
|
|
Charakterystyka pacjenta - Wiek
Ramy czasowe: 1 minuta
|
Z klinicznej wewnętrznej bazy danych (uzyskiwanej na bieżąco w CRR) przenoszona jest następująca charakterystyka pacjenta: Rejestrowany jest wiek uczestnika (w latach, dziesiętnie).
|
1 minuta
|
|
Charakterystyka pacjenta - Stacjonarny lub ambulatoryjny
Ramy czasowe: 1 minuta
|
Następująca charakterystyka pacjenta jest przenoszona z klinicznej wewnętrznej bazy danych (uzyskiwanej na bieżąco w CRR): Zostanie odnotowane, czy pacjent jest nieruchomy, czy chodzący.
|
1 minuta
|
|
Charakterystyka pacjenta - Strona dominująca
Ramy czasowe: 1 minuta
|
Z klinicznej wewnętrznej bazy danych (uzyskiwanej na bieżąco w CRR) przenoszona jest następująca charakterystyka pacjenta: Rejestrowana jest dominująca strona ciała (lewa lub prawa).
|
1 minuta
|
|
Charakterystyka pacjenta - Pomoc w chodzeniu
Ramy czasowe: 1 minuta
|
Z klinicznej wewnętrznej bazy danych (uzyskiwanej na bieżąco w CRR) przenoszona jest następująca charakterystyka pacjenta: Jeśli dotyczy: rodzaj pomocy w chodzeniu (pytanie otwarte) jest rejestrowany. |
1 minuta
|
|
Charakterystyka pacjenta - Sześciominutowy test marszu
Ramy czasowe: 1 minuta
|
Następująca charakterystyka pacjenta jest przenoszona z klinicznej wewnętrznej bazy danych (uzyskiwanej regularnie w CRR): W miarę dostępności zostanie zapisany wynik testu 6-minutowego marszu (dystans w metrach.
Większy dystans odpowiada lepszemu wynikowi.).
|
1 minuta
|
|
Charakterystyka pacjenta — punktacja BAECKE
Ramy czasowe: 1 minuta
|
Następująca charakterystyka pacjenta jest przenoszona z klinicznej wewnętrznej bazy danych (uzyskiwanej na bieżąco w CRR): Kwestionariusz aktywności fizycznej BAECKE (Wynik od 0: brak aktywności do 10: wysoka aktywność).
|
1 minuta
|
|
Charakterystyka pacjenta — skala Fugl-Meyer
Ramy czasowe: 1 minuta
|
Następująca charakterystyka pacjenta jest przenoszona z klinicznej wewnętrznej bazy danych (uzyskiwanej na bieżąco w CRR): Podzbiór kończyny dolnej w skali Fugla-Meyera.
Ocena Fugl-Meyer mierzy funkcję sensomotoryczną.
(Wynik od 0: brak funkcji do 34: pełna funkcjonalność).
|
1 minuta
|
Współpracownicy i badacze
Tutaj znajdziesz osoby i organizacje zaangażowane w to badanie.
Sponsor
Sponsor
Śledczy
Śledczy
- Główny śledczy: Urs Keller, PhD, Ecole Polytechnique Fédérale de Lausanne
Publikacje i pomocne linki
Osoba odpowiedzialna za wprowadzenie informacji o badaniu dobrowolnie udostępnia te publikacje. Mogą one dotyczyć wszystkiego, co jest związane z badaniem.
Publikacje ogólne
- Freund P, Weiskopf N, Ward NS, Hutton C, Gall A, Ciccarelli O, Craggs M, Friston K, Thompson AJ. Disability, atrophy and cortical reorganization following spinal cord injury. Brain. 2011 Jun;134(Pt 6):1610-22. doi: 10.1093/brain/awr093. Epub 2011 May 17.
- Kennedy P, Rogers BA. Anxiety and depression after spinal cord injury: a longitudinal analysis. Arch Phys Med Rehabil. 2000 Jul;81(7):932-7. doi: 10.1053/apmr.2000.5580.
- Fehr L, Langbein WE, Skaar SB. Adequacy of power wheelchair control interfaces for persons with severe disabilities: a clinical survey. J Rehabil Res Dev. 2000 May-Jun;37(3):353-60.
- Hunt PC, Boninger ML, Cooper RA, Zafonte RD, Fitzgerald SG, Schmeler MR. Demographic and socioeconomic factors associated with disparity in wheelchair customizability among people with traumatic spinal cord injury. Arch Phys Med Rehabil. 2004 Nov;85(11):1859-64. doi: 10.1016/j.apmr.2004.07.347.
- Meyns P, Van de Crommert HW, Rijken H, van Kuppevelt DH, Duysens J. Locomotor training with body weight support in SCI: EMG improvement is more optimally expressed at a low testing speed. Spinal Cord. 2014 Dec;52(12):887-93. doi: 10.1038/sc.2014.172. Epub 2014 Oct 14.
- Crompton S, Khemlani M, Batty J, Ada L, Dean C, Katrak P. Practical issues in retraining walking in severely disabled patients using treadmill and harness support systems. Aust J Physiother. 2001;47(3):211-3. doi: 10.1016/s0004-9514(14)60268-3. No abstract available.
- Wessels M, Lucas C, Eriks I, de Groot S. Body weight-supported gait training for restoration of walking in people with an incomplete spinal cord injury: a systematic review. J Rehabil Med. 2010 Jun;42(6):513-9. doi: 10.2340/16501977-0525.
- Dobkin B, Barbeau H, Deforge D, Ditunno J, Elashoff R, Apple D, Basso M, Behrman A, Harkema S, Saulino M, Scott M; Spinal Cord Injury Locomotor Trial Group. The evolution of walking-related outcomes over the first 12 weeks of rehabilitation for incomplete traumatic spinal cord injury: the multicenter randomized Spinal Cord Injury Locomotor Trial. Neurorehabil Neural Repair. 2007 Jan-Feb;21(1):25-35. doi: 10.1177/1545968306295556.
- Franceschini M, Carda S, Agosti M, Antenucci R, Malgrati D, Cisari C; Gruppo Italiano Studio Allevio Carico Ictus. Walking after stroke: what does treadmill training with body weight support add to overground gait training in patients early after stroke?: a single-blind, randomized, controlled trial. Stroke. 2009 Sep;40(9):3079-85. doi: 10.1161/STROKEAHA.109.555540. Epub 2009 Jun 25.
- Hoyer E, Jahnsen R, Stanghelle JK, Strand LI. Body weight supported treadmill training versus traditional training in patients dependent on walking assistance after stroke: a randomized controlled trial. Disabil Rehabil. 2012;34(3):210-9. doi: 10.3109/09638288.2011.593681.
- Ada L, Dean CM, Hall JM, Bampton J, Crompton S. A treadmill and overground walking program improves walking in persons residing in the community after stroke: a placebo-controlled, randomized trial. Arch Phys Med Rehabil. 2003 Oct;84(10):1486-91. doi: 10.1016/s0003-9993(03)00349-6.
- Kosak MC, Reding MJ. Comparison of partial body weight-supported treadmill gait training versus aggressive bracing assisted walking post stroke. Neurorehabil Neural Repair. 2000;14(1):13-9. doi: 10.1177/154596830001400102.
- Visintin M, Barbeau H, Korner-Bitensky N, Mayo NE. A new approach to retrain gait in stroke patients through body weight support and treadmill stimulation. Stroke. 1998 Jun;29(6):1122-8. doi: 10.1161/01.str.29.6.1122.
- Teixeira da Cunha Filho I, Lim PA, Qureshy H, Henson H, Monga T, Protas EJ. A comparison of regular rehabilitation and regular rehabilitation with supported treadmill ambulation training for acute stroke patients. J Rehabil Res Dev. 2001 Mar-Apr;38(2):245-55.
- Werner C, Von Frankenberg S, Treig T, Konrad M, Hesse S. Treadmill training with partial body weight support and an electromechanical gait trainer for restoration of gait in subacute stroke patients: a randomized crossover study. Stroke. 2002 Dec;33(12):2895-901. doi: 10.1161/01.str.0000035734.61539.f6.
- Nilsson L, Carlsson J, Danielsson A, Fugl-Meyer A, Hellstrom K, Kristensen L, Sjolund B, Sunnerhagen KS, Grimby G. Walking training of patients with hemiparesis at an early stage after stroke: a comparison of walking training on a treadmill with body weight support and walking training on the ground. Clin Rehabil. 2001 Oct;15(5):515-27. doi: 10.1191/026921501680425234.
- Sullivan KJ, Brown DA, Klassen T, Mulroy S, Ge T, Azen SP, Winstein CJ; Physical Therapy Clinical Research Network (PTClinResNet). Effects of task-specific locomotor and strength training in adults who were ambulatory after stroke: results of the STEPS randomized clinical trial. Phys Ther. 2007 Dec;87(12):1580-602. doi: 10.2522/ptj.20060310. Epub 2007 Sep 25.
- Mackay-Lyons M, McDonald A, Matheson J, Eskes G, Klus MA. Dual effects of body-weight supported treadmill training on cardiovascular fitness and walking ability early after stroke: a randomized controlled trial. Neurorehabil Neural Repair. 2013 Sep;27(7):644-53. doi: 10.1177/1545968313484809. Epub 2013 Apr 18.
- Combs-Miller SA, Kalpathi Parameswaran A, Colburn D, Ertel T, Harmeyer A, Tucker L, Schmid AA. Body weight-supported treadmill training vs. overground walking training for persons with chronic stroke: a pilot randomized controlled trial. Clin Rehabil. 2014 Sep;28(9):873-84. doi: 10.1177/0269215514520773. Epub 2014 Feb 11.
- Combs SA, Dugan EL, Ozimek EN, Curtis AB. Effects of body-weight supported treadmill training on kinetic symmetry in persons with chronic stroke. Clin Biomech (Bristol, Avon). 2012 Nov;27(9):887-92. doi: 10.1016/j.clinbiomech.2012.06.011. Epub 2012 Jul 17.
- Burgess JK, Weibel GC, Brown DA. Overground walking speed changes when subjected to body weight support conditions for nonimpaired and post stroke individuals. J Neuroeng Rehabil. 2010 Feb 11;7:6. doi: 10.1186/1743-0003-7-6.
- Lamontagne A, Fung J. Faster is better: implications for speed-intensive gait training after stroke. Stroke. 2004 Nov;35(11):2543-8. doi: 10.1161/01.STR.0000144685.88760.d7. Epub 2004 Oct 7.
- Sousa CO, Barela JA, Prado-Medeiros CL, Salvini TF, Barela AM. The use of body weight support on ground level: an alternative strategy for gait training of individuals with stroke. J Neuroeng Rehabil. 2009 Dec 1;6:43. doi: 10.1186/1743-0003-6-43.
- Swinnen E, Baeyens JP, Pintens S, Van Nieuwenhoven J, Ilsbroukx S, Clijsen R, Buyl R, Goossens M, Meeusen R, Kerckhofs E. Trunk muscle activity during walking in persons with multiple sclerosis: the influence of body weight support. NeuroRehabilitation. 2014;34(2):323-35. doi: 10.3233/NRE-131044.
- Pennycott A, Vallery H, Wyss D, Spindler M, Dewarrat A, Riener R. A novel body weight support system extension: initial concept and simulation study. IEEE Int Conf Rehabil Robot. 2013 Jun;2013:6650489. doi: 10.1109/ICORR.2013.6650489.
- Winter DA, MacKinnon CD, Ruder GK, Wieman C. An integrated EMG/biomechanical model of upper body balance and posture during human gait. Prog Brain Res. 1993;97:359-67. doi: 10.1016/s0079-6123(08)62295-5.
- van den Brand R, Heutschi J, Barraud Q, DiGiovanna J, Bartholdi K, Huerlimann M, Friedli L, Vollenweider I, Moraud EM, Duis S, Dominici N, Micera S, Musienko P, Courtine G. Restoring voluntary control of locomotion after paralyzing spinal cord injury. Science. 2012 Jun 1;336(6085):1182-5. doi: 10.1126/science.1217416.
- Awai L, Bolliger M, Ferguson AR, Courtine G, Curt A. Influence of Spinal Cord Integrity on Gait Control in Human Spinal Cord Injury. Neurorehabil Neural Repair. 2016 Jul;30(6):562-72. doi: 10.1177/1545968315600524. Epub 2015 Oct 1.
- Straube DD, Holleran CL, Kinnaird CR, Leddy AL, Hennessy PW, Hornby TG. Effects of dynamic stepping training on nonlocomotor tasks in individuals poststroke. Phys Ther. 2014 Jul;94(7):921-33. doi: 10.2522/ptj.20130544. Epub 2014 Mar 13.
- von Zitzewitz J, Asboth L, Fumeaux N, Hasse A, Baud L, Vallery H, Courtine G. A neurorobotic platform for locomotor prosthetic development in rats and mice. J Neural Eng. 2016 Apr;13(2):026007. doi: 10.1088/1741-2560/13/2/026007. Epub 2016 Feb 10.
- Dominici N, Keller U, Vallery H, Friedli L, van den Brand R, Starkey ML, Musienko P, Riener R, Courtine G. Versatile robotic interface to evaluate, enable and train locomotion and balance after neuromotor disorders. Nat Med. 2012 Jul;18(7):1142-7. doi: 10.1038/nm.2845.
- Wenger N, Moraud EM, Raspopovic S, Bonizzato M, DiGiovanna J, Musienko P, Morari M, Micera S, Courtine G. Closed-loop neuromodulation of spinal sensorimotor circuits controls refined locomotion after complete spinal cord injury. Sci Transl Med. 2014 Sep 24;6(255):255ra133. doi: 10.1126/scitranslmed.3008325.
- Vallery H, Lutz P, von Zitzewitz J, Rauter G, Fritschi M, Everarts C, Ronsse R, Curt A, Bolliger M. Multidirectional transparent support for overground gait training. IEEE Int Conf Rehabil Robot. 2013 Jun;2013:6650512. doi: 10.1109/ICORR.2013.6650512.
- Swinnen E, Baeyens JP, Pintens S, Van Nieuwenhoven J, Ilsbroukx S, Buyl R, Ron C, Goossens M, Meeusen R, Kerckhofs E. Trunk kinematics during walking in persons with multiple sclerosis: the influence of body weight support. NeuroRehabilitation. 2014;34(4):731-40. doi: 10.3233/NRE-141089.
- Ganesan M, Sathyaprabha TN, Gupta A, Pal PK. Effect of partial weight-supported treadmill gait training on balance in patients with Parkinson disease. PM R. 2014 Jan;6(1):22-33. doi: 10.1016/j.pmrj.2013.08.604. Epub 2013 Sep 8.
- Miyai I, Fujimoto Y, Yamamoto H, Ueda Y, Saito T, Nozaki S, Kang J. Long-term effect of body weight-supported treadmill training in Parkinson's disease: a randomized controlled trial. Arch Phys Med Rehabil. 2002 Oct;83(10):1370-3. doi: 10.1053/apmr.2002.34603.
- Threlkeld AJ, Cooper LD, Monger BP, Craven AN, Haupt HG. Temporospatial and kinematic gait alterations during treadmill walking with body weight suspension. Gait Posture. 2003 Jun;17(3):235-45. doi: 10.1016/s0966-6362(02)00105-4.
- Dragunas AC, Gordon KE. Body weight support impacts lateral stability during treadmill walking. J Biomech. 2016 Sep 6;49(13):2662-2668. doi: 10.1016/j.jbiomech.2016.05.026. Epub 2016 Jun 1.
- Lewek MD. The influence of body weight support on ankle mechanics during treadmill walking. J Biomech. 2011 Jan 4;44(1):128-33. doi: 10.1016/j.jbiomech.2010.08.037. Epub 2010 Sep 19.
- Mignardot JB, Le Goff CG, van den Brand R, Capogrosso M, Fumeaux N, Vallery H, Anil S, Lanini J, Fodor I, Eberle G, Ijspeert A, Schurch B, Curt A, Carda S, Bloch J, von Zitzewitz J, Courtine G. A multidirectional gravity-assist algorithm that enhances locomotor control in patients with stroke or spinal cord injury. Sci Transl Med. 2017 Jul 19;9(399):eaah3621. doi: 10.1126/scitranslmed.aah3621.
Daty zapisu na studia
Daty te śledzą postęp w przesyłaniu rekordów badań i podsumowań wyników do ClinicalTrials.gov. Zapisy badań i zgłoszone wyniki są przeglądane przez National Library of Medicine (NLM), aby upewnić się, że spełniają określone standardy kontroli jakości, zanim zostaną opublikowane na publicznej stronie internetowej.
Główne daty studiów
Rozpoczęcie studiów (RZECZYWISTY)
Rozpoczęcie studiów
1 stycznia 2018
Zakończenie podstawowe (RZECZYWISTY)
Zakończenie podstawowe
30 kwietnia 2018
Ukończenie studiów (RZECZYWISTY)
Ukończenie studiów
30 kwietnia 2018
Daty rejestracji na studia
Pierwszy przesłany
Pierwszy przesłany
21 grudnia 2017
Pierwszy przesłany, który spełnia kryteria kontroli jakości
Pierwszy przesłany, który spełnia kryteria kontroli jakości
1 marca 2018
Pierwszy wysłany (RZECZYWISTY)
Pierwszy wysłany
8 marca 2018
Aktualizacje rekordów badań
Ostatnia wysłana aktualizacja (RZECZYWISTY)
Ostatnia wysłana aktualizacja
30 stycznia 2019
Ostatnia przesłana aktualizacja, która spełniała kryteria kontroli jakości
Ostatnia przesłana aktualizacja, która spełniała kryteria kontroli jakości
29 stycznia 2019
Ostatnia weryfikacja
Ostatnia weryfikacja
1 marca 2018
Więcej informacji
Terminy związane z tym badaniem
Dodatkowe istotne warunki MeSH
- Choroby mózgu
- Choroby ośrodkowego układu nerwowego
- Choroby Układu Nerwowego
- Choroby układu odpornościowego
- Demielinizacyjne choroby autoimmunologiczne, OUN
- Choroby Autoimmunologiczne Układu Nerwowego
- Choroby demielinizacyjne
- Choroby Autoimmunologiczne
- Rany i urazy
- Uszkodzenie mózgu, przewlekłe
- Zaburzenia Parkinsona
- Choroby jąder podstawy
- Zaburzenia ruchowe
- Synukleinopatie
- Choroby neurodegeneracyjne
- Uraz, układ nerwowy
- Choroby rdzenia kręgowego
- Stwardnienie rozsiane
- Porażenie mózgowe
- Choroba Parkinsona
- Masy ciała
- Uszkodzenia rdzenia kręgowego
Inne numery identyfikacyjne badania
Inne numery identyfikacyjne badania
- CliniqueRR-05
Plan dla danych uczestnika indywidualnego (IPD)
Planujesz udostępniać dane poszczególnych uczestników (IPD)?
NIE
Informacje o lekach i urządzeniach, dokumenty badawcze
Bada produkt leczniczy regulowany przez amerykańską FDA
Nie
Bada produkt urządzenia regulowany przez amerykańską FDA
Nie
Te informacje zostały pobrane bezpośrednio ze strony internetowej clinicaltrials.gov bez żadnych zmian. Jeśli chcesz zmienić, usunąć lub zaktualizować dane swojego badania, skontaktuj się z register@clinicaltrials.gov. Gdy tylko zmiana zostanie wprowadzona na stronie clinicaltrials.gov, zostanie ona automatycznie zaktualizowana również na naszej stronie internetowej .
Badania kliniczne na Uderzenie
-
NCT06906588Rekrutacyjny