Ta strona została przetłumaczona automatycznie i dokładność tłumaczenia nie jest gwarantowana. Proszę odnieść się do angielska wersja za tekst źródłowy.

Artificial Intelligence-Integrated BOPPPS Case-Based Learning for Nephrology Clerkship Education

11 września 2026 zaktualizowane przez: The Second Hospital of Shandong University

Artificial Intelligence-Integrated BOPPPS Case-Based Learning for Nephrology Clerkship Education: A Three-Arm Cluster Randomized Controlled Educational Trial

This prospective, three-arm, parallel-group, cluster randomized controlled educational trial was conducted among third-year undergraduate medical students undertaking nephrology clerkship at The Second Hospital of Shandong University. The study aimed to compare the effects of lecture-based learning, BOPPPS combined with case-based learning, and artificial intelligence-integrated BOPPPS combined with case-based learning on students' theoretical knowledge, clinical reasoning, clinical case analysis, and critical appraisal of AI-generated clinical recommendations.

Existing clinical clerkship teaching groups, rather than individual students, were randomized to one of three educational interventions: lecture-based learning (LBL), BOPPPS combined with case-based learning (BOPPPS-CBL), or artificial intelligence-integrated BOPPPS combined with case-based learning (AI-BOPPPS-CBL). Twelve teaching groups were randomized in a 1:1:1 ratio, with four teaching groups assigned to each arm.

All groups received standardized instruction on acute kidney injury and chronic renal failure delivered by the same teaching team.

The BOPPPS-CBL intervention incorporated structured learning activities including case discussion, progressive case disclosure, clinical reasoning exercises, and feedback.

The AI-integrated group additionally used AI-generated clinical scenarios and diagnostic and treatment recommendations as materials for critical appraisal. Students identified potential errors or limitations in AI-generated content and proposed revisions based on textbooks, clinical guidelines, and evidence-based resources.

The primary outcome was the clinical case analysis score. Secondary outcomes included theoretical test scores, knowledge gain, clinical reasoning score, AI critical appraisal score, and course feedback.

Przegląd badań

Status

Status

Wskazuje aktualny stan rekrutacji lub stan rozszerzonego dostępu.
Zakończony

Warunki

Warunki

Badana choroba, zaburzenie, zespół, choroba lub uraz. Na stronie ClinicalTrials.gov warunki mogą również obejmować inne kwestie związane ze zdrowiem, takie jak długość życia, jakość życia i zagrożenia dla zdrowia.

Interwencja / Leczenie

Interwencja / Leczenie

Proces lub działanie będące przedmiotem badania klinicznego. Interwencje obejmują leki, urządzenia medyczne, procedury, szczepionki i inne produkty, które są w fazie badań lub są już dostępne. Interwencje mogą również obejmować podejścia nieinwazyjne, takie jak edukacja lub modyfikacja diety i ćwiczeń.

Szczegółowy opis

This prospective, three-arm, parallel-group, cluster randomized controlled educational trial was conducted among third-year undergraduate medical students undertaking nephrology clerkship at The Second Hospital of Shandong University.

Existing clinical clerkship teaching groups served as the units of randomization. Twelve teaching groups were randomized in a 1:1:1 ratio to lecture-based learning (LBL), BOPPPS combined with case-based learning (BOPPPS-CBL), or artificial intelligence-integrated BOPPPS combined with case-based learning (AI-BOPPPS-CBL), with four teaching groups assigned to each arm.

All groups received standardized instruction on acute kidney injury and chronic renal failure delivered by the same teaching team. The BOPPPS-CBL intervention incorporated structured learning activities including case discussion, progressive case disclosure, clinical reasoning exercises, and feedback. The AI-integrated group additionally used AI-generated clinical scenarios and diagnostic and treatment recommendations as materials for critical appraisal. Students identified potential errors or limitations in AI-generated content and proposed revisions based on textbooks, clinical guidelines, and evidence-based resources.

The primary outcome was the clinical case analysis score. Secondary outcomes included theoretical test scores, knowledge gain, clinical reasoning score, AI critical appraisal score, and course feedback.

Typ studiów

Typ studiów

Opisuje charakter badania klinicznego. Rodzaje badań obejmują badania interwencyjne (zwane także badaniami klinicznymi), badania obserwacyjne (w tym rejestry pacjentów) i rozszerzony dostęp.
Interwencyjne

Zapisy (Rzeczywisty)

Zapisy

Liczba uczestników badania klinicznego. „Przewidywana” rekrutacja to docelowa liczba uczestników, których naukowcy potrzebują do badania.
192

Faza

Faza

Etap badania klinicznego badającego lek lub produkt biologiczny w oparciu o definicje opracowane przez amerykańską Agencję ds. Żywności i Leków (FDA). Faza opiera się na celu badania, liczbie uczestników i innych cechach. Istnieje pięć faz: wczesna faza 1 (wcześniej wymieniona jako faza 0), faza 1, faza 2, faza 3 i faza 4. Nie dotyczy jest używany do opisania badań bez faz zdefiniowanych przez FDA, w tym prób urządzeń lub interwencji behawioralnych.
  • Nie dotyczy

Kontakty i lokalizacje

Ta sekcja zawiera dane kontaktowe osób prowadzących badanie oraz informacje o tym, gdzie badanie jest przeprowadzane.

Lokalizacje studiów

  • Chiny
    • Shandong
      • Jinan, Shandong, Chiny, 250000
        • The Second Hospital of Shandong University

Kryteria uczestnictwa

Badacze szukają osób, które pasują do określonego opisu, zwanego kryteriami kwalifikacyjnymi. Niektóre przykłady tych kryteriów to ogólny stan zdrowia danej osoby lub wcześniejsze leczenie.

Kryteria kwalifikacji

Kryteria kwalifikacji

Kluczowe wymagania, które muszą spełniać osoby chcące wziąć udział w badaniu klinicznym lub cechy, które muszą posiadać. Kryteria kwalifikowalności obejmują zarówno kryteria włączenia (które są wymagane, aby dana osoba mogła uczestniczyć w badaniu), jak i kryteria wykluczenia (które uniemożliwiają osobie udział). Rodzaje kryteriów kwalifikowalności obejmują to, czy badanie akceptuje zdrowych ochotników, ma wymagania dotyczące wieku lub grupy wiekowej lub jest ograniczone ze względu na płeć.

Wiek uprawniający do nauki

  • Dorosły
  • Starszy dorosły

Akceptuje zdrowych ochotników

Tak

Opis

Inclusion Criteria:

  • Third-year undergraduate medical students in the clinical medicine program of Shandong University undertaking the nephrology clerkship at The Second Hospital of Shandong University.
  • Completion of the required theoretical courses in pathophysiology and internal medicine before study participation.
  • Provision of written informed consent.

Exclusion Criteria:

- Previous nephrology clinical clerkship or internship experience, or previous participation in additional nephrology-focused training beyond the standard pre-clerkship curriculum.

Plan studiów

Ta sekcja zawiera szczegółowe informacje na temat planu badania, w tym sposób zaprojektowania badania i jego pomiary.

Jak projektuje się badanie?

Szczegóły projektu

  • Główny cel: Inny
  • Przydział: Randomizowane
  • Model interwencyjny: Przydział równoległy
  • Maskowanie: Pojedynczy

Broń i interwencje

Grupa uczestników / Arm

Grupa uczestników / Arm

Grupa lub podgrupa uczestników badania klinicznego, którzy zgodnie z protokołem badania otrzymują określoną interwencję/leczenie lub nie otrzymują żadnej interwencji.
Interwencja / Leczenie

Interwencja / Leczenie

Proces lub działanie będące przedmiotem badania klinicznego. Interwencje obejmują leki, urządzenia medyczne, procedury, szczepionki i inne produkty, które są w fazie badań lub są już dostępne. Interwencje mogą również obejmować podejścia nieinwazyjne, takie jak edukacja lub modyfikacja diety i ćwiczeń.
Aktywny komparator: Lecture-Based Learning
Students received traditional lecture-based learning during nephrology clerkship education. Standardized instruction on acute kidney injury and chronic renal failure was provided by the teaching team.
Behawioralne: Lecture-Based Learning
Students received traditional lecture-based learning during nephrology clerkship education. Standardized teaching on acute kidney injury and chronic renal failure was delivered by the teaching team using conventional instructional methods.
Eksperymentalny: BOPPPS Combined With Case-Based Learning
Students received a BOPPPS structured teaching model combined with case-based learning activities. The intervention included progressive clinical case discussion, clinical reasoning exercises, and feedback during nephrology clerkship education.
Behawioralne: BOPPPS Combined With Case-Based Learning
Students received a structured BOPPPS teaching model combined with case-based learning activities during nephrology clerkship education. The intervention included case discussion, progressive case disclosure, clinical reasoning exercises, and feedback from instructors.
Eksperymentalny: AI-Integrated BOPPPS Combined With Case-Based Learning
Students received an artificial intelligence-integrated BOPPPS case-based learning model. AI-generated clinical scenarios and diagnostic and treatment recommendations were used as learning materials for critical appraisal. Students evaluated AI-generated content and revised potential errors based on clinical guidelines and evidence-based resources.
Behawioralne: AI-Integrated BOPPPS Combined With Case-Based Learning
Students received an artificial intelligence-integrated BOPPPS case-based learning model. AI-generated clinical scenarios and diagnostic and treatment recommendations were used as learning materials for critical appraisal. Students evaluated AI-generated content and identified potential errors or limitations based on clinical guidelines and evidence-based resources.

Co mierzy badanie?

Podstawowe miary wyniku

Podstawowe miary wyniku

W protokole badania klinicznego planowana miara wyniku, która jest najważniejsza dla oceny efektu interwencji/leczenia. Większość badań klinicznych ma jedną główną miarę wyniku, ale niektóre mają więcej niż jedną.
Miara wyniku
Opis środka
Ramy czasowe
Study-Specific Clinical Case Analysis Assessment Total Score
Ramy czasowe: Immediately after completion of the educational intervention
Clinical case analysis performance was assessed using a study-specific three-case written assessment developed by the nephrology teaching team. The assessment evaluated students' ability to apply nephrology knowledge to clinical case analysis, diagnostic reasoning, treatment planning, and critical appraisal of AI-generated clinical recommendations. Total scores ranged from 0 to 70 points, with higher scores indicating better overall clinical case analysis performance.
Immediately after completion of the educational intervention

Miary wyników drugorzędnych

Miary wyników drugorzędnych

W protokole badania klinicznego planowana miara wyniku, która nie jest tak ważna jak główna miara wyniku w ocenie efektu interwencji, ale nadal jest interesująca. Większość badań klinicznych ma więcej niż jedną drugorzędową miarę wyniku.
Miara wyniku
Opis środka
Ramy czasowe
Study-Specific Post-Class Theoretical Knowledge Test Score
Ramy czasowe: Immediately after completion of the educational intervention
Theoretical knowledge was assessed using a study-specific post-class test covering acute kidney injury and chronic kidney disease. The test consisted of 15 single-choice questions, with each correct answer worth 2 points. Total scores ranged from 0 to 30 points, with higher scores indicating better theoretical knowledge performance.
Immediately after completion of the educational intervention
Study-Specific Clinical Case Analysis Assessment: Clinical Reasoning Component Score
Ramy czasowe: Immediately after completion of the educational intervention
Clinical reasoning was assessed using Cases 1 and 2 of the study-specific Clinical Case Analysis Assessment. The cases addressed acute kidney injury and chronic kidney disease and evaluated students' ability to identify clinical problems, interpret clinical and laboratory information, formulate diagnoses, assess complications, and develop appropriate management plans. Scores ranged from 0 to 48 points, with higher scores indicating better clinical reasoning performance.
Immediately after completion of the educational intervention
Study-Specific Clinical Case Analysis Assessment: AI Critical Appraisal Component Score
Ramy czasowe: Immediately after completion of the educational intervention
AI critical appraisal ability was assessed using Case 3 of the study-specific Clinical Case Analysis Assessment. Students evaluated an AI-generated treatment plan for a patient with acute kidney injury and severe hyperkalemia, identified clinically inappropriate or unsafe recommendations, explained the reasons, prioritized immediate management, and proposed an appropriate treatment plan. Scores ranged from 0 to 22 points, with higher scores indicating better ability to critically appraise AI-generated clinical recommendations.
Immediately after completion of the educational intervention
Knowledge Gain in Theoretical Knowledge Test Score
Ramy czasowe: Change from immediately before the educational intervention to immediately after completion of the educational intervention
Knowledge gain was calculated as the post-class theoretical knowledge test score minus the pre-class theoretical knowledge test score. Both tests consisted of 15 single-choice questions and had possible total scores ranging from 0 to 30 points. Therefore, knowledge gain scores could range from -30 to +30 points. Higher values indicate greater improvement in theoretical knowledge, a score of 0 indicates no change, and negative values indicate a lower post-class than pre-class score.
Change from immediately before the educational intervention to immediately after completion of the educational intervention
Study-Specific Course Feedback Questionnaire Total Score
Ramy czasowe: Immediately after completion of the educational intervention
Course feedback was assessed using a study-specific 8-item questionnaire developed by the research team. Items assessed perceived learning gains and teaching satisfaction. Each item was rated on a 5-point Likert scale ranging from 1 (strongly disagree) to 5 (strongly agree). Total scores ranged from 8 to 40 points, with higher scores indicating more favorable perceptions of the educational experience.
Immediately after completion of the educational intervention

Współpracownicy i badacze

Tutaj znajdziesz osoby i organizacje zaangażowane w to badanie.

Sponsor

Sponsor

Organizacja lub osoba, która inicjuje badanie i która ma władzę i kontrolę nad badaniem.
The Second Hospital of Shandong University

Śledczy

Śledczy

Badacz biorący udział w badaniu klinicznym. Terminy pokrewne obejmują głównego badacza ośrodka, badacza pomocniczego ośrodka, kierownika badania i głównego badacza badania.
  • Główny śledczy: Fulin Dou, The Second Hospital of Shandong University

Daty zapisu na studia

Daty te śledzą postęp w przesyłaniu rekordów badań i podsumowań wyników do ClinicalTrials.gov. Zapisy badań i zgłoszone wyniki są przeglądane przez National Library of Medicine (NLM), aby upewnić się, że spełniają określone standardy kontroli jakości, zanim zostaną opublikowane na publicznej stronie internetowej.

Główne daty studiów

Rozpoczęcie studiów (Rzeczywisty)

Rozpoczęcie studiów

Rzeczywista data włączenia pierwszego uczestnika do badania klinicznego. „Przewidywana” data rozpoczęcia badania to data, którą naukowcy uważają za datę rozpoczęcia badania.
17 listopada 2025

Zakończenie podstawowe (Rzeczywisty)

Zakończenie podstawowe

Data, w której ostatni uczestnik badania klinicznego został przebadany lub otrzymał interwencję w celu zebrania ostatecznych danych dla głównego pomiaru wyniku. To, czy badanie kliniczne zakończyło się zgodnie z protokołem, czy też zostało zakończone, nie ma wpływu na tę datę. W przypadku badań klinicznych z więcej niż jedną miarą wyniku pierwotnego i różnymi datami zakończenia termin ten odnosi się do daty zakończenia gromadzenia danych dla wszystkich miar wyniku pierwotnego. „Przewidywana” data ukończenia podstawowego badania to data, którą naukowcy uważają za pierwotną datę zakończenia badania.
1 grudnia 2025

Ukończenie studiów (Rzeczywisty)

Ukończenie studiów

Data, w której ostatni uczestnik badania klinicznego został przebadany lub otrzymał interwencję/leczenie w celu zebrania ostatecznych danych dotyczących głównych miar wyników, drugorzędowych miar wyników i zdarzeń niepożądanych (tj. ostatnia wizyta ostatniego uczestnika). „Przewidywana” data zakończenia badania to data, którą naukowcy uważają za datę zakończenia badania.
1 grudnia 2025

Daty rejestracji na studia

Pierwszy przesłany

Pierwszy przesłany

Data, w której sponsor badania lub badacz po raz pierwszy przesłał dokumentację badania do ClinicalTrials.gov. Zwykle występuje kilkudniowe opóźnienie między pierwszą przesłaną datą a udostępnieniem rekordu na ClinicalTrials.gov (pierwsza data opublikowania).
24 sierpnia 2026

Pierwszy przesłany, który spełnia kryteria kontroli jakości

Pierwszy przesłany, który spełnia kryteria kontroli jakości

Data, w której sponsor badania lub badacz po raz pierwszy przesłał zapis badania zgodny z kryteriami przeglądu kontroli jakości (QC) National Library of Medicine (NLM). Sponsor lub badacz może być zmuszony do zmiany i przedłożenia dokumentacji badania raz lub kilka razy, zanim zostaną spełnione kryteria przeglądu kontroli jakości NLM. Obowiązkiem sponsora lub badacza jest upewnienie się, że zapis badania jest zgodny z kryteriami przeglądu NLM QC.
11 września 2026

Pierwszy wysłany (Rzeczywisty)

Pierwszy wysłany

Data pierwszego udostępnienia zapisu badania na stronie ClinicalTrials.gov po zakończeniu przeglądu kontroli jakości (QC) National Library of Medicine (NLM). Zwykle występuje kilkudniowe opóźnienie między datą przesłania dokumentacji badania przez sponsora badania lub badacza a datą pierwszego zaksięgowania.
15 września 2026

Aktualizacje rekordów badań

Ostatnia wysłana aktualizacja (Rzeczywisty)

Ostatnia wysłana aktualizacja

Najnowsza data udostępnienia zmian w rekordzie badania na stronie ClinicalTrials.gov. Może wystąpić opóźnienie między momentem przesłania zmian do ClinicalTrials.gov przez sponsora badania lub badacza (data ostatniego przesłania aktualizacji) a datą ostatniego opublikowania aktualizacji.
15 września 2026

Ostatnia przesłana aktualizacja, która spełniała kryteria kontroli jakości

Ostatnia przesłana aktualizacja, która spełniała kryteria kontroli jakości

Najnowsza data, w której sponsor badania lub badacz przesłał zmiany w rekordzie badania, które są zgodne z kryteriami przeglądu kontroli jakości (QC) National Library of Medicine (NLM). Obowiązkiem sponsora lub badacza jest upewnienie się, że zapis badania jest zgodny z kryteriami przeglądu NLM QC.
11 września 2026

Ostatnia weryfikacja

Ostatnia weryfikacja

Najnowsza data, w której sponsor badania lub badacz potwierdził, że informacje o badaniu klinicznym na stronie ClinicalTrials.gov są dokładne i aktualne. Jeśli badanie ze statusem rekrutacji to rekrutacja; jeszcze nie rekrutacja; lub aktywny, brak rekrutacji nie został potwierdzony w ciągu ostatnich 2 lat, status rekrutacji do badania jest pokazany jako nieznany.
1 sierpnia 2026

Więcej informacji

Terminy związane z tym badaniem

Słowa kluczowe

Inne numery identyfikacyjne badania

Inne numery identyfikacyjne badania

Identyfikatory lub numery identyfikacyjne inne niż numer NCT, które są przypisane do badania klinicznego przez sponsora badania, podmioty finansujące lub inne osoby. Numery te mogą zawierać unikalne identyfikatory z innych rejestrów badań i numery grantów National Institutes of Health.
  • AI-BOPPPS-Nephro-2025
  • MR-37-26-055587 (Identyfikator rejestru: National Medical Research Registration and Filing System)

Plan dla danych uczestnika indywidualnego (IPD)

Planujesz udostępniać dane poszczególnych uczestników (IPD)?

NIE

Opis planu IPD

Individual participant data will not be made available because the dataset contains individual-level educational performance and assessment information from medical students, and sharing such data may pose privacy and confidentiality concerns. Aggregated study results will be reported in scientific publications.

Informacje o lekach i urządzeniach, dokumenty badawcze

Bada produkt leczniczy regulowany przez amerykańską FDA

Nie

Bada produkt urządzenia regulowany przez amerykańską FDA

Nie

Te informacje zostały pobrane bezpośrednio ze strony internetowej clinicaltrials.gov bez żadnych zmian. Jeśli chcesz zmienić, usunąć lub zaktualizować dane swojego badania, skontaktuj się z register@clinicaltrials.gov. Gdy tylko zmiana zostanie wprowadzona na stronie clinicaltrials.gov, zostanie ona automatycznie zaktualizowana również na naszej stronie internetowej .

Ustawienia plików cookie

Używamy plików cookie, aby zapewnić najlepszą jakość korzystania z naszej witryny. Aby uzyskać więcej informacji, przeczytaj uważnie naszą Politykę prywatności i pliki cookie. ...>>>Możesz zmienić swoje preferencje lub wycofać zgodę w dowolnym momencie, usuwając pliki cookie ze swojej strony internetowej lub komputera, zgodnie z opisem w polityce. Zaakceptuj go i wybierz swoje preferencje, zaznaczając odpowiednie pola w sekcji „Zarządzaj ustawieniami” poniżej. Przeczytaj uważnie nasze Warunki korzystania z usług, zanim zaczniesz korzystać z jakiejkolwiek części tej witryny.
«Zarządzaj ustawieniami