Bezpieczeństwo blokady cewnika z heparyną lub bez heparyny we wszczepionych centralnych cewnikach żylnych
8 czerwca 2011 zaktualizowane przez: Universitaire Ziekenhuizen KU Leuven
Blokowanie całkowicie wszczepionych urządzeń do dostępu żylnego i cewników tunelizowanych z heparyną lub bez: randomizowana, otwarta, kontrolowana próba
Długoterminowe urządzenia do centralnego dostępu żylnego są uważane za równie bezpieczne do podawania leków jak chemioterapia, ale są również używane do pobierania krwi.
Przez lata te cewniki były blokowane roztworem heparyny, aby uniknąć okluzji.
Jednak żadne dowody naukowe nie potwierdzają blokowania heparyny, gdy urządzenie nie jest używane.
Zaawansowana technologia, taka jak nasadki bezigłowe, cewniki z zaworami i zbiorniki portów, potwierdza ten trend polegający na stosowaniu „wyłącznie soli fizjologicznej” do blokowania tych urządzeń.
W związku z tym badacze stawiają hipotezę, że nie będzie różnicy w proporcjach niedrożności i bakteriemii związanej z cewnikiem w długoterminowych urządzeniach do dostępu żylnego zablokowanych „tylko solą fizjologiczną” w porównaniu z heparyną.
Przegląd badań
Status
Zakończony
Interwencja / Leczenie
Typ studiów
Interwencyjne
Zapisy (Oczekiwany)
1100
Faza
- Faza 4
Kontakty i lokalizacje
Ta sekcja zawiera dane kontaktowe osób prowadzących badanie oraz informacje o tym, gdzie badanie jest przeprowadzane.
Lokalizacje studiów
-
-
Vlaams-Brabant
-
Leuven, Vlaams-Brabant, Belgia, 3000
- Universitaire Ziekenhuizen Leuven
-
-
Kryteria uczestnictwa
Badacze szukają osób, które pasują do określonego opisu, zwanego kryteriami kwalifikacyjnymi. Niektóre przykłady tych kryteriów to ogólny stan zdrowia danej osoby lub wcześniejsze leczenie.
Kryteria kwalifikacji
Wiek uprawniający do nauki
1 rok i starsze (Dziecko, Dorosły, Starszy dorosły)
Akceptuje zdrowych ochotników
Nie
Płeć kwalifikująca się do nauki
Wszystko
Opis
Kryteria przyjęcia:
- Pacjenci onkologii i hematologii
- Oczekiwana długość życia co najmniej 180 dni
Kryteria wyłączenia:
- drugie lub udowe długoterminowe urządzenie do centralnego dostępu żylnego
- znana alergia na heparynę (HIT)
- zaburzenia krzepnięcia (INR >2, liczba płytek krwi > 1 000 000/mm3)
- terapeutyczne dożylne podanie heparyny
Plan studiów
Ta sekcja zawiera szczegółowe informacje na temat planu badania, w tym sposób zaprojektowania badania i jego pomiary.
Jak projektuje się badanie?
Szczegóły projektu
- Główny cel: Leczenie podtrzymujące
- Przydział: Randomizowane
- Model interwencyjny: Przydział równoległy
- Maskowanie: Brak (otwarta etykieta)
Broń i interwencje
Grupa uczestników / Arm |
Interwencja / Leczenie |
|---|---|
|
Eksperymentalny: Normalna sól fizjologiczna
W grupie interwencyjnej pomija się stosowanie heparyny jako roztworu blokującego w świetle cewnika (lub świetle), gdy cewnik nie jest już używany.
Cewniki zamyka się pod dodatnim ciśnieniem za pomocą normalnej soli fizjologicznej zamiast wstrzykiwania dodatkowej objętości heparynizowanej soli fizjologicznej (100 IU/ml).
|
Dziesięć mililitrów soli fizjologicznej zostanie wstrzykniętych pod koniec terapii dożylnej.
Iniekcję wykonuje się metodą start/stop oraz techniką nadciśnienia (zaciśnięcie cewnika podczas wstrzykiwania ostatnich mililitrów soli fizjologicznej)
|
|
Brak interwencji: Blokada heparyny
|
Dziesięć mililitrów soli fizjologicznej zostanie wstrzykniętych pod koniec terapii dożylnej.
Iniekcję wykonuje się metodą start/stop oraz techniką nadciśnienia (zaciśnięcie cewnika podczas wstrzykiwania ostatnich mililitrów soli fizjologicznej)
|
Co mierzy badanie?
Podstawowe miary wyniku
Miara wyniku |
Ramy czasowe |
|---|---|
|
Okluzja wycofania
Ramy czasowe: w ciągu 180 dni
|
w ciągu 180 dni
|
Miary wyników drugorzędnych
Miara wyniku |
Ramy czasowe |
|---|---|
|
wszystkie bakteriemia związana z cewnikiem
Ramy czasowe: w ciągu 180 dni
|
w ciągu 180 dni
|
|
Występowanie problemów funkcjonalnych innych niż okluzja odstawienia
Ramy czasowe: w ciągu 180 dni
|
w ciągu 180 dni
|
Współpracownicy i badacze
Tutaj znajdziesz osoby i organizacje zaangażowane w to badanie.
Współpracownicy
Śledczy
- Główny śledczy: Marguerite Stas, MD, PhD, Universitaire Ziekenhuizen KU Leuven
Publikacje i pomocne linki
Osoba odpowiedzialna za wprowadzenie informacji o badaniu dobrowolnie udostępnia te publikacje. Mogą one dotyczyć wszystkiego, co jest związane z badaniem.
Publikacje ogólne
- Horan TC, Andrus M, Dudeck MA. CDC/NHSN surveillance definition of health care-associated infection and criteria for specific types of infections in the acute care setting. Am J Infect Control. 2008 Jun;36(5):309-32. doi: 10.1016/j.ajic.2008.03.002. No abstract available. Erratum In: Am J Infect Control. 2008 Nov;36(9):655.
- Stephens LC, Haire WD, Tarantolo S, Reed E, Schmit-Pokorny K, Kessinger A, Klein R. Normal saline versus heparin flush for maintaining central venous catheter patency during apheresis collection of peripheral blood stem cells (PBSC). Transfus Sci. 1997 Jun;18(2):187-93. doi: 10.1016/s0955-3886(97)00008-8.
- Kadidal VV, Mayo DJ, Horne MK. Heparin-induced thrombocytopenia (HIT) due to heparin flushes: a report of three cases. J Intern Med. 1999 Sep;246(3):325-9. doi: 10.1046/j.1365-2796.1999.00527.x.
- Rama BN, Haake RE, Bander SJ, Ghasem-Zadeh A, Gorla C. Heparin-flush associated thrombocytopenia--induced hemorrhage: a case report. Nebr Med J. 1991 Dec;76(12):392-4.
- Bazelly B, Lotz JP, Milleron B. [The maintenance of totally implantable perfusion sites]. Rev Pneumol Clin. 1994;50(1):43-4. No abstract available. French.
- Randolph AG, Cook DJ, Gonzales CA, Andrew M. Benefit of heparin in peripheral venous and arterial catheters: systematic review and meta-analysis of randomised controlled trials. BMJ. 1998 Mar 28;316(7136):969-75. doi: 10.1136/bmj.316.7136.969.
- Theard JL, Robard S. [Outcome of usage protocols on implantable devices]. Ann Fr Anesth Reanim. 1995;14(6):534-5. doi: 10.1016/s0750-7658(05)80501-5. No abstract available. French.
- Smith S, Dawson S, Hennessey R, Andrew M. Maintenance of the patency of indwelling central venous catheters: is heparin necessary? Am J Pediatr Hematol Oncol. 1991 Summer;13(2):141-3. doi: 10.1097/00043426-199122000-00005.
- Brown-Smith JK, Stoner MH, Barley ZA. Tunneled catheter thrombosis: factors related to incidence. Oncol Nurs Forum. 1990 Jul-Aug;17(4):543-9.
- Kelly C, Dumenko L, McGregor SE, McHutchion ME. A change in flushing protocols of central venous catheters. Oncol Nurs Forum. 1992 May;19(4):599-605.
- Goossens GA, Verbeeck G, Moons P, Sermeus W, De Wever I, Stas M. Functional evaluation of conventional 'Celsite' venous ports versus 'Vortex' ports with a tangential outlet: a prospective randomised pilot study. Support Care Cancer. 2008 Dec;16(12):1367-74. doi: 10.1007/s00520-008-0436-y. Epub 2008 Apr 15.
- McDiarmid S, Hamelin L, Huebsch LB. Leading change: Retrospective evaluation of a nurse-led initiative in vascular access options for autologous stem cell transplant recipients ranging from Hickman catheters to peripherally inserted central catheters. J Infus Nurs. 2006 Mar-Apr;29(2):81-8. doi: 10.1097/00129804-200603000-00005.
- Caers J, Fontaine C, Vinh-Hung V, De Mey J, Ponnet G, Oost C, Lamote J, De Greve J, Van Camp B, Lacor P. Catheter tip position as a risk factor for thrombosis associated with the use of subcutaneous infusion ports. Support Care Cancer. 2005 May;13(5):325-31. doi: 10.1007/s00520-004-0723-1. Epub 2004 Nov 5.
- Petersen J, Delaney JH, Brakstad MT, Rowbotham RK, Bagley CM Jr. Silicone venous access devices positioned with their tips high in the superior vena cava are more likely to malfunction. Am J Surg. 1999 Jul;178(1):38-41. doi: 10.1016/s0002-9610(99)00124-5.
- Brouns F, Schuermans A, Verhaegen J, De Wever I, Stas M. Infection assessment of totally implanted long-term venous access devices. J Vasc Access. 2006 Jan-Mar;7(1):24-8. doi: 10.1177/112972980600700105.
- Hadaway LC. Flushing to reduce central catheter occlusions. Nursing. 2000 Oct;30(10):74. doi: 10.1097/00152193-200030100-00037. No abstract available.
- Ryder M. The role of biofilm in vascular catheter-related infections. 15-25. 2001. Ref Type: Serial (Book,Monograph)
- Cossey V, Thelissen MJ, Goossens GA, Stas M, Schuermans A. Needleless positive-pressure mechanical valve connectors: are they safe? Clin Microbiol Infect 2008;S121-666.doi:10.1111/j.1469-0691.2008.02007.x.
Daty zapisu na studia
Daty te śledzą postęp w przesyłaniu rekordów badań i podsumowań wyników do ClinicalTrials.gov. Zapisy badań i zgłoszone wyniki są przeglądane przez National Library of Medicine (NLM), aby upewnić się, że spełniają określone standardy kontroli jakości, zanim zostaną opublikowane na publicznej stronie internetowej.
Główne daty studiów
Rozpoczęcie studiów
1 stycznia 2009
Zakończenie podstawowe (Rzeczywisty)
1 czerwca 2011
Ukończenie studiów (Rzeczywisty)
1 czerwca 2011
Daty rejestracji na studia
Pierwszy przesłany
13 października 2009
Pierwszy przesłany, który spełnia kryteria kontroli jakości
13 października 2009
Pierwszy wysłany (Oszacować)
14 października 2009
Aktualizacje rekordów badań
Ostatnia wysłana aktualizacja (Oszacować)
9 czerwca 2011
Ostatnia przesłana aktualizacja, która spełniała kryteria kontroli jakości
8 czerwca 2011
Ostatnia weryfikacja
1 czerwca 2011
Więcej informacji
Terminy związane z tym badaniem
Dodatkowe istotne warunki MeSH
Inne numery identyfikacyjne badania
- SM008
Te informacje zostały pobrane bezpośrednio ze strony internetowej clinicaltrials.gov bez żadnych zmian. Jeśli chcesz zmienić, usunąć lub zaktualizować dane swojego badania, skontaktuj się z register@clinicaltrials.gov. Gdy tylko zmiana zostanie wprowadzona na stronie clinicaltrials.gov, zostanie ona automatycznie zaktualizowana również na naszej stronie internetowej .