Porównanie między Xarelto a Warfaryną we wskaźniku rekanalizacji zakrzepicy żył głębokich w nogach pacjentów. (DVT)

Badanie to zostało zatwierdzone przez Komisję ds. Etyki Badań przy Hospital do Servidor Público Estadual, São Paulo, Brazylia, i zostało zarejestrowane na stronie Clinicaltrials.gov pod NCT 02704598. To prospektywne, randomizowane, kolejne badanie kohortowe z podwójnie ślepą próbą obejmowało pacjentów leczonych z powodu ostrej zakrzepicy żył głębokich w odcinku biodrowo-udowym i/lub udowo-podkolanowym kończyny dolnej na Oddziale Chirurgii Naczyniowej i Wewnątrznaczyniowej Hospital do Servidor Público Estadual, São Paulo, Brazylia, w okresie od marca 2016 r. i lipiec 2018 r. Dane pacjenta zostały zebrane podczas wizyty podczas rutynowej obserwacji i zapisane zgodnie z odpowiednimi protokołami. Uzyskane dane obejmowały charakterystykę ogólną i demograficzną pacjenta oraz informacje zebrane podczas ambulatoryjnych wizyt kontrolnych. Badania te nie otrzymały żadnego specjalnego finansowania.

Kryteriami wykluczenia były: ciąża, wiek < 18 lub > 80 lat, przewlekła niewydolność nerek, przewlekła niewydolność wątroby, zakrzepica żyły głównej dolnej, przeciwwskazanie do jakiegokolwiek rodzaju leczenia przeciwzakrzepowego, przebyta ZŻG kończyny zajętej po tej samej stronie lub jakikolwiek rodzaj czynnej chorych na raka oraz pacjentów, którzy odmówili udziału w badaniu.

Kryteriami wykluczenia były: kilka powikłań krwotocznych wymagających przerwania leczenia przeciwzakrzepowego, zgon po < 30 dniach, reakcja alergiczna na jakikolwiek lek przeciwzakrzepowy, rozpoznanie aktywnego nowotworu w trakcie obserwacji, brak wizyty kontrolnej, trudności w uzyskaniu prawidłowego leczenia przeciwkrzepliwego z powodu nieprzestrzeganie przez pacjenta protokołu leczenia i niepełne dane.

Rozpoznanie DVT stawiano na podstawie objawów klinicznych, badań laboratoryjnych, takich jak D-dimer i rutynowego DUS chorej kończyny. Kryteria użyte do potwierdzenia ostrej DVT za pomocą DUS obejmowały brak lub zmniejszenie przepływu żylnego, nieściśliwość naczynia, widoczny zakrzep, powiększenie średnicy żyły, unieruchomienie zastawek i utratę fazowości oddechowej.13 Wszyscy chorzy z rozpoznaniem ostrej ZŻG byli hospitalizowani i otrzymali wstępną antykoagulację enoksaparyną podskórną (1 mg/kg/dawkę) co 12 h (12/12 h) lub dożylną heparyną niefrakcjonowaną (IUH) (dawka nasycająca 80 UI/kg i 18 j.m./kg/godz.) przez co najmniej 48-72 godz. Dawkę infuzji IUH dostosowano tak, aby uzyskać terapeutyczny czas częściowej tromboplastyny ​​po aktywacji (APTT) ustalony przez laboratorium szpitalne w ciągu 4-6 godzin. Po przyjęciu wstępnym chorych podzielono losowo na dwie grupy: grupa 1 otrzymywała doustnie rywaroksaban w dawce wysycającej 15 mg 12/12 h przez 21 dni po dawce początkowej i 20 mg/dobę przez 6 miesięcy; pacjenci z grupy 2 otrzymywali doustnie warfarynę w ilości wystarczającej do utrzymania INR na poziomie 2-3 przez 6 miesięcy. Pacjenci z grupy 2 pozostawali w szpitalu na podskórnej enoksaparynie lub dożylnej heparynie niefrakcjonowanej do czasu, gdy ich INR wynosił 2-3. Chorych wypisano do domu po osiągnięciu przez INR dawki terapeutycznej.

Podczas wizyt kontrolnych wszyscy pacjenci zostali poddani analizie DUS przez lekarza nieznającego rodzaju stosowanej farmakoterapii, z określonymi protokołami oceniającymi ściśliwość żyły biodrowej zewnętrznej, żyły udowej wspólnej, żyły udowej powierzchownej oraz żyły podkolanowej. żyła. Rekanalizację przepływu oceniano przez potwierdzenie całkowitego przepływu żylnego, częściowego przepływu żylnego lub braku przepływu żylnego. Wszystkie oceniane naczynia badano pod kątem braku lub obecności refluksu i stopnia refluksu.

Do określenia braku przepływu rekanalizacji zastosowano następujące kryteria ultrasonograficzne: częściowa ściśliwość żyły, zmniejszenie średnicy naczynia, niejednorodna i hiperechogeniczna skrzeplina, liczne kanały przepływu wewnątrz żył, refluks i krążenie oboczne.13 Wszyscy pacjenci byli objęci wizytami ambulatoryjnymi po 1, 3, 6 i 12 miesiącach od wypisu. Podczas każdej wizyty rejestrowano następujące informacje: badanie fizykalne, DUS i badania laboratoryjne, takie jak D-dimer, dla wszystkich pacjentów oraz INR dla pacjentów otrzymujących warfarynę. Chorych z grupy 2 odwiedzano raz w tygodniu w celu upewnienia się, że ich INR utrzymuje się na poziomie 2-3 oraz w celu potwierdzenia odpowiedniej antykoagulacji. W badaniu fizykalnym zmierzono miarką udo w odcinku środkowym i nogi w odcinkach proksymalnych, aby zapisać ich średnice, aby obiektywnie ocenić poprawę obrzęku i obrzęku podudzia.

Diagnozę PTS stawiano za pomocą skali Villalta, gdy objawy pacjenta pozostawały nieustępujące przez 6 miesięcy po leczeniu.9 Składniki skali (pięć objawów i sześć znaków) są oceniane na 4-punktowej skali nasilenia, a punkty są sumowane, aby uzyskać całkowity wynik. Wynik > 4 wskazuje na PTS. Pięć objawów (ból, skurcze, uczucie ciężkości, świąd i parestezje) oceniano na podstawie samoopisu pacjenta, a sześć objawów (obrzęk, stwardnienie skóry, przebarwienia, ektazja żylna, zaczerwienienie i ból podczas ucisku łydki) oceniał klinicysta. Nasilenie każdego objawu i znaku oceniono jako 0 (nieobecne), 1 (łagodne), 2 (umiarkowane) lub 3 (ciężkie). Zostały one zsumowane, aby uzyskać całkowity wynik PTS Villalta: 0-4, brak PTS; 5-9, łagodny PTS; 10-14, umiarkowany PTS; ≥ 15 lub obecność owrzodzenia, ciężki PTS.

Celem tego badania było zbadanie odległych wyników (po 12 miesiącach) w dwóch grupach pacjentów po leczeniu DVT, poprzez porównanie wskaźników rekanalizacji wykrytych przez DUS i występowanie PTS. Drugorzędowymi punktami końcowymi analizy były częstość występowania zatorowości płucnej, zgon, powikłania leczenia oraz nawrót ZŻG.

Analizy statystyczne przeprowadzono za pomocą SPSS 15.0 dla Windows® (SPSS Inc., Chicago, IL), jako odsetek pacjentów i statystyki opisowe. Do porównania danych jednowymiarowych i różnic między grupami zastosowano test χ2 i test t-Studenta. W analizach jedno- i wielowymiarowych zastosowano regresje liniowe i Coxa, a wyniki przedstawiono jako skorygowane współczynniki ryzyka (HR) z towarzyszącymi 95% przedziałami ufności (CI). W analizie grup zastosowano ANOVA oraz test post hoc. We wszystkich analizach wartości p < 0,05 uznano za istotne statystycznie.