Porównanie wpływu 5% NaHCO3, 2% CHG i 70% alkoholu w zapobieganiu zakażeniom związanym z cewnikiem

• Leki dezynfekujące
• Substancja chemiczna

• Leki dezynfekujące
• Substancja chemiczna

Skuteczność w laboratorium: Skuteczność roztworów na najczęstsze bakterie na skórze została przetestowana w laboratorium.

Analiza roztworów do stosowania w środowisku laboratoryjnym (in vitro): 5% wodny roztwór NaHCO3, 2% roztwór KHG i 70% roztwór alkoholowy do stosowania w procesie cewnikowania zostały przebadane w laboratorium z mikrobiologiem we krwi, Müllerem Hintonem agar metodą dyfuzyjno-krążkową.

Średnica użytych krążków to 9 mm. Mikroorganizmy są izolatami klinicznymi. W rezultacie są to zarejestrowane strefy zahamowania.

Przed procesem roztwory były przygotowywane przez badacza co tydzień w laboratorium. Roztwór do podania pacjentom określono przez randomizację.

W oddziałach, w których przeprowadzono badanie, cewniki dożylne obwodowe zakładano u hospitalizowanych pacjentów spełniających kryteria włączenia do rutynowego leczenia. Przed zabiegiem skórę w miejscu wprowadzenia cewnika oczyszczono odpowiednim roztworem antyseptycznym zgodnie z grupami randomizacyjnymi.

Po oczyszczeniu skóry założono cewnik. Wprowadzone cewniki mocowano przezroczystą taśmą mocującą cewnik. Przed zabiegiem wypełniono część informacyjną o pacjencie w formularzu zbierania danych, informację o cewnikowaniu i kontrolę zakażenia cewnika po założeniu obwodowego cewnika dożylnego.

Skuteczność i bezpieczeństwo w praktyce: Po wprowadzeniu cewników obserwowano temperaturę ciała w odstępach 12-godzinnych.

Temperaturę ciała pacjentów mierzono w stopniach wewnątrzbębenkowych przed wprowadzeniem cewnika oraz w 12. i 24. godzinie po wprowadzeniu cewnika i zapisywano w formularzu zbierania danych. Przed pomiarami pozwalano dziecku odpocząć przez około 3-5 minut.

Skuteczność i bezpieczeństwo w praktyce:

Częstość akcji serca pacjentów mierzono przed wprowadzeniem cewnika oraz w 12. i 24. godzinie po wprowadzeniu cewnika i zapisywano w formularzu zbierania danych za pomocą taśmy pulsoksymetru przy użyciu monitora przymocowanego do palca.

Przed pomiarami pozwalano dziecku odpocząć przez około 3-5 minut.

Skuteczność i bezpieczeństwo w praktyce: Po wprowadzeniu cewników obserwowano ciśnienie krwi w odstępach 12-godzinnych.

Ciśnienie krwi pacjentów mierzono przed wprowadzeniem cewnika oraz w 12. i 24. godzinie po umieszczeniu cewnika za pomocą monitora przymocowanego do mankietu przymocowanego do ramienia pacjenta i zapisywano w formularzu zbierania danych.

Pomiary dokonywano każdorazowo z tej samej kończyny. Przed pomiarami pozwalano dziecku odpocząć przez około 3-5 minut.

Skuteczność i bezpieczeństwo w praktyce: Po wprowadzeniu cewników obserwowano nasycenia tlenem w odstępach 12-godzinnych.

Nasycenie tlenem pacjentów mierzono przed wprowadzeniem cewnika oraz w 12. i 24. godzinie po założeniu cewnika i rejestrowano w formularzu zbierania danych, za pomocą monitora przymocowanego do paska pulsoksymetru przymocowanego do palców.

Pomiarów dokonywano za każdym razem na tym samym palcu. Przed pomiarami pozwalano dziecku odpocząć przez około 3-5 minut.

Skuteczność i bezpieczeństwo w praktyce: Po założeniu cewników mierzono liczbę oddechów w odstępach 12-godzinnych.

Częstość oddechów pacjentów mierzono przed wprowadzeniem cewnika oraz w 12. i 24. godzinie po wprowadzeniu cewnika przez monitor podłączony do elektrod przymocowanych do klatki piersiowej pacjentów i zapisywano w formularzu zbierania danych.

Przed pomiarami pozwalano dziecku odpocząć przez około 3-5 minut.

Wydajność i bezpieczeństwo stosowania:

Lokalna zmiana temperatury pacjentów była mierzona przez badacza w miejscu wprowadzenia cewnika w 12. i 24. godzinie za pomocą bezkontaktowego termometru na podczerwień. I zapisane w formularzu zbierania danych. Wszystkie obserwacje zostały wykonane przez badacza.

Skuteczność i bezpieczeństwo w praktyce:

Miejscowe objawy infekcji u pacjentów były obserwowane przez badacza w 12. i 24. godzinie od miejsca wprowadzenia cewnika i odnotowywane w formularzu zbierania danych.

Wszystkie obserwacje zostały wykonane przez badacza. Wyładowanie/drenaż kwestionowano tak, jakby nie było drenażu/wyładowania u pacjenta, gdy widoczne było wprowadzenie cewnika.

Oceniano to jako „tak” lub „nie”.

Skuteczność i bezpieczeństwo w praktyce: Po wprowadzeniu cewników obserwowano miejsce wprowadzenia cewnika i co 12 godzin pytano o miejscowy ból.

Oceniano to jako „tak” lub „nie”. Wszystkie obserwacje zostały wykonane przez badacza. Zostało to zapisane w formularzu zbierania danych.

Skuteczność i bezpieczeństwo w praktyce:

Miejscowe objawy infekcji u pacjentów były obserwowane przez badacza w 12. i 24. godzinie od miejsca wprowadzenia cewnika i odnotowywane w formularzu zbierania danych.

Wszystkie obserwacje zostały wykonane przez badacza. Kwestionowano tkliwość, tak jakby nie było wrażliwości u pacjenta przy dotykaniu wprowadzenia cewnika.

Oceniano to jako „tak” lub „nie”.

Skuteczność i bezpieczeństwo w praktyce:

Miejscowe objawy infekcji u pacjentów były obserwowane przez badacza w 12. i 24. godzinie od miejsca wprowadzenia cewnika i odnotowywane w formularzu zbierania danych.

Wszystkie obserwacje zostały wykonane przez badacza. Kwestionowano obrzęk, tak jakby u pacjenta nie było obrzęku po dotknięciu wprowadzenia cewnika.

Oceniano je jako „tak” lub „nie nie”.

Próbkę wymazu pobrano z miejsca wprowadzenia cewnika w 1. i 24. godzinie. Zbadano obecność wzrostu bakterii w miejscu wprowadzenia cewnika. Ten sam proces powtórzono 24 godziny później i oceniono obecność wzrostu między dwiema procedurami. Wynik analizy wymazu ze skóry był wyświetlany na komputerze trzeciego dnia po dostarczeniu próbki, w części informacyjnej dla pacjenta. Wyniki zapisano w formularzu zbierania danych.

Po wprowadzeniu cewnika obwodowego pobierano próbkę wymazu z wejścia kaniuli w 1. i 24. godzinie za pomocą sterylnego bawełnianego aplikatora nasączonego sterylną wodą destylowaną, zgodnie z protokołem utworzonym na podstawie skanowania literatury.

Pobraną próbkę bez czekania przesłano pacjentowi do analizy bakteryjnej w jego laboratorium.

Wyniki analizy zapisywano na formularzu zbierania danych Eidlip uzyskanym z systemu wyników pacjenta dostępnego na komputerze 3 dni po każdej próbce.

Od pacjentów nie pobierano rutynowych próbek krwi w celu określenia obecności zakażenia ogólnoustrojowego.

Badanie krwi wykonywane jest rutynowo w poradni, bezpośrednio po przyjęciu do szpitala oraz w 24. godzinie.

Badanie krwi przy pierwszym przyjęciu oraz wyniki badania krwi po 24 godzinach pobrano z akt lekarskich.

Biorąc pod uwagę miejscowe wskaźniki infekcji i stan kliniczny pacjentów, zdecydowano o pobraniu i przesłaniu na zlecenie lekarza próbek krwi do posiewu.

Przed złożeniem wniosku sprawdzono wyniki rutynowych badań przesłanych na prośbę lekarza.

Skomplikowane wyniki posiewu krwi, liczbę białych krwinek (WBC), wyniki poziomu białka C-reaktywnego (CRP) odnotowywano w formularzu zbierania danych.