Czynniki prognozujące wyniki w grupowym leczeniu zaburzeń związanych z używaniem alkoholu (AUD)

HIPOTEZY, CELE I ZADANIA

Ogólnym celem pracy jest zwiększenie wiedzy na temat leczenia uzależnień oraz sposobów na zwiększenie skuteczności terapii, zwłaszcza w przypadku AUD. W szczególności projekt zbada, w jaki sposób cechy pacjenta oddziałują na leczenie i wpływają na wynik terapii. Główne pytania badawcze to:

1. W jaki sposób czynniki pacjenta wpływają na wynik leczenia w terapii grupowej pacjentów z AUD? Zbadane zostaną następujące zmienne: stopień uzależnienia od alkoholu, zaburzenia objawowe, zaburzenia osobowości, deficyty poznawcze i zmienne demograficzne.
2. Czy pozytywne efekty leczenia utrzymują się w czasie? Uczestnicy będą obserwowani po roku i trzech latach po leczeniu, aby sprawdzić, czy powrót do zdrowia będzie się utrzymywał.
3. Czy montrealska ocena poznawcza (MoCa) jest wykonalna jako krótkie narzędzie przesiewowe w kierunku łagodnych zaburzeń poznawczych u pacjentów z AUD? Na pierwszy rzut oka instrument ten zawiera raczej prymitywne zadania, co wydaje się czynić go bardziej wrażliwym na duże deficyty poznawcze niż na małe. Porównując wyniki MoCa z bardziej rozbudowanymi testami neuropsychologicznymi, ocenimy korelacje, czułość i specyficzność upośledzenia ocenianego za pomocą MoCA.

Projekt ma dwa główne cele. Pierwszym nadrzędnym celem są predyktory pomyślnego zakończenia leczenia zoperacjonalizowane jako procent uczestnictwa w zajęciach terapeutycznych. Drugim głównym celem są predyktory efektów terapii grupowej po roku od zakończenia leczenia. Podstawową zmienną wyniku jest ograniczenie używania alkoholu i substancji, mierzone za pomocą AUDIT i DUDIT. Wyniki drugorzędowe to poziom objawów mierzony za pomocą SCL-90 i jakość życia mierzona za pomocą WHOQOL-bref. Ponadto dane rejestrowe dotyczące korzystania ze świadczeń zdrowotnych po zakończeniu leczenia oraz udziału w życiu zawodowym będą zbierane po trzech latach od zakończenia leczenia.

METODYKA PROJEKTU

Niniejsze badanie zostało zaprojektowane jako quasi-eksperymentalne, wieloośrodkowe badanie dotyczące leczenia w zwykłej praktyce klinicznej. Badanie obejmie co najmniej 120 pacjentów (około 40 uczestników pr. jesienny i wiosenny termin włączenia). W badaniu uwzględniono cztery miejsca gromadzenia danych:

1. Pacjenci zapisani na leczenie w Oddziale Leczenia Uzależnień Vestfold Hospital Trust
2. Pacjenci zapisani na leczenie stacjonarne w klinice Borgestad Blue Cross
3. Pacjenci zapisani na leczenie stacjonarne w Klinice Blue Cross, Centrum Lecznicze Eina
4. Pacjenci zapisani na leczenie stacjonarne w A-senteret, The Church City Mission

Uczestnikami badania będą grupy pacjentów leczonych z powodu pierwotnego rozpoznania AUD. Leczenie jest podawane w formie ograniczonej czasowo we wszystkich ośrodkach. Format terapii może się do pewnego stopnia różnić, ale jest podobny pod względem ogólnej struktury i treści. W tym quasi-eksperymentalnym badaniu przeprowadza się badania w zwykłej sytuacji klinicznej, a badanie ma na celu zbadanie złożoności praktyki klinicznej. W rezultacie naukowcy nie mają kontroli nad wszystkimi zmiennymi, ale wyniki będą bardziej uzasadnione pod względem ekologicznym i będą miały wyższy stopień uogólnienia.

UZGODNIENIA PROJEKTÓW, DOBÓR METODY I ANALIZY

W badaniu zostaną wykorzystane dobrze przebadane narzędzia i metody, stosowane zarówno w badaniach naukowych, jak i zwykłej praktyce klinicznej. W rejestrze zostaną wpisane następujące informacje:

Tło pacjenta przed terapią: Wcześniejsze epizody leczenia i diagnozy, zmienne demograficzne (wiek, płeć, wykształcenie, stan cywilny, sytuacja ekonomiczna) zostaną pobrane z dziennika uczestników.

Wstępna obróbka przesiewowa:

1. Mini Międzynarodowy Wywiad Neuropsychiatryczny (MINI). Krótki ustrukturyzowany wywiad diagnostyczny do diagnostycznego i statystycznego podręcznika zaburzeń psychicznych IV (DSM-IV).
2. Wskaźniki nasilenia problemów osobowościowych (SIPP-118). Kwestionariusz samoopisowy skupiający się na podstawowych składnikach funkcjonowania osobowości nieprzystosowanej. 118 pytań punktowanych na 4 punkty
3. Montrealska ocena poznawcza (MoCa). 10-minutowe narzędzie przesiewowe, które pomaga klinicystom w wykrywaniu łagodnych zaburzeń poznawczych. Daje maksymalny wynik 30. Punkt odcięcia poniżej 26 lat, wskazujący na upośledzenie funkcji poznawczych.
4. Skala Inteligencji Dorosłych Wechslera (WAIS-IV). Mierzy podstawowe aspekty inteligencji (oszacowanie wskaźnika ogólnych umiejętności). Zostaną przeprowadzone następujące podtesty: podobieństwa, informacje, łamigłówki wizualne, projektowanie bloków i rozpiętość cyfr.
5. System funkcji wykonawczych Delisa-Kaplana (D-KEFS). Mierzy funkcjonowanie wykonawcze. (Test interferencji słów kolorowych i zadania 2-4 z Testu tworzenia śladów).

Badania przesiewowe przed i po leczeniu oraz po 1 i 3 latach:

1. Test identyfikacji zaburzeń alkoholowych (AUDIT). Kwestionariusz samoopisowy składający się z 10 pozycji służący do identyfikacji szkodliwego picia i uzależnienia. Odpowiedzi są punktowane w skali od 0 do 4.
2. Test identyfikacji zaburzeń narkotykowych (DUDIT). 11-punktowy kwestionariusz samoopisowy dotyczący problemów narkotykowych. Odpowiedzi są punktowane w skali od 0 do 4.
3. Lista kontrolna objawów 90-R (SCL-90-R). Inwentaryzacja samoopisowa, 90 pytań. Oceniane w 4-stopniowej skali. Mierzy nasilenie cierpienia psychicznego. Będzie podawany przed leczeniem, po leczeniu oraz po 1 i 3 latach.
4. Skala jakości życia Światowej Organizacji Zdrowia (WHOQOL-BREF). Mierzy jakość życia w czterech wymiarach: zdolności sensoryczne, autonomia w przeszłości, obecne i przyszłe działania oraz udział w życiu społecznym. 26 pozycji ocenianych w skali Likerta od 1 do 5.

Badanie przesiewowe po leczeniu:

1) Satysfakcja z leczenia: 10 pytań dotyczących satysfakcji z leczenia.

Zarejestruj dane:

Dodatkowo po 3 latach zbierane będą dane rejestrowe z dzienników pacjentów oraz z NAV dotyczące statusu pracy, korzyści ekonomicznych oraz czy pacjent był poddany dalszemu leczeniu.

ĆWICZENIE

Zarówno zamiar leczenia, jak i analizy protokołu zostaną przeprowadzone na wszystkich uczestnikach i tych, którzy ukończyli leczenie i zbieranie danych, aż do ostatniego punktu oceny. Analizy metodami mieszanymi mogą być stosowane w celu włączenia pacjentów z niekompletnymi protokołami.

Miary wyniku zostaną poddane analizom regresji w celu przetestowania:

1. W jakim stopniu wynik można wytłumaczyć używaniem substancji przed leczeniem (AUDIT, DUDIT)?
2. Jak wiele wyjaśnia stres psychiczny (SCL-90-R: GSI)
3. Jak wiele wyjaśniają deficyty poznawcze?
4. Ile wyjaśniają zmienne demograficzne? (Wiek, płeć, poziom wykształcenia)

Badanie będzie dążyć do wykorzystania analiz regresji hierarchicznej wykraczających poza domeny pojedynczych predyktorów poprzez wprowadzenie tych miar z każdej domeny, które korelują najwyżej z wynikiem, a najniżej z predyktorami z innych domen. Dla pierwszych analiz istnieje tylko jedna miara wyniku (uczestnictwo w terapii grupowej). W przypadku drugiego zestawu analiz (funkcjonowanie po roku) istnieje wiele miar wyników (nadużywanie alkoholu/substancji, poziom objawów, funkcjonowanie i jakość życia). W związku z tym będziemy dążyć do skonstruowania ogólnej miary wyniku złożonego brutto w oparciu o dane normatywne z zastosowanych testów.

W przypadku danych nieciągłych (diagnoza osi 1, płeć i stan cywilny) analizy wariancji zostaną obliczone z charakterystyką grupy jako zmienną niezależną i wynikiem jako zmienną zależną. Uzasadnione jest założenie, że pacjenci z kombinacją profili uzależnień, nasilenia objawów, zaburzeń poznawczych i czynników demograficznych mogą stanowić specyficzne grupy (skupiska) o różnym rokowaniu. Analiza skupień zostanie zastosowana do odkrycia odrębnych kombinacji czynników związanych z dobrą lub złą prognozą. W ramach eksperymentu do analizy zostanie włączona jedna miara używania substancji, jedna miara dystresu objawowego, jedna miara funkcjonowania poznawczego oraz jeden lub dwa markery demograficzne. Analiza skupień jest jedynie metodą eksploracyjną zaprojektowaną w celu odkrycia grup empirycznych post-hoc z kombinacjami cech, ale może dostrzec indywidualne wzorce, które nie będą widoczne w analizie średnich grupowych.

MOC STATYSTYCZNA

Ważne jest, aby planowana liczba uczestników była wystarczająco duża, aby odpowiedzieć na pytania badawcze. Jest to projekt quasi-eksperymentalny w tym sensie, że o podziale na podgrupy decydują atrybuty uczestników nie będące pod pełną kontrolą badaczy. Jeśli chodzi o moc statystyczną, oblicza się następujące przykłady: Jeśli oczekuje się, że 35% (n=42) uczestników ma diagnozę dużej depresji na osi 1 i że ta grupa będzie miała nieco ponad połowę odchylenia standardowego (0,55) wyższy wynik w AUDIT/DUDIT rok po zakończeniu leczenia, różnica ta będzie istotna statystycznie na pięcioprocentowym poziomie alfa, jeśli w dwóch grupach (depresja vs. planowana wielkość próby. Dane ciągłe będą analizowane z korelacjami i regresjami hierarchicznymi. Małe rozmiary efektu (d Cohena: 0,30) będzie istotny statystycznie na poziomie pięciu procent przy 85 uczestnikach.