Az alkoholfogyasztási zavarok csoportos kezelésének eredményét előrejelző tényezők (AUD)

HIPOTÉZISEK, CÉLOK ÉS CÉLKITŰZÉSEK

A tanulmány általános célja a szenvedélybetegség kezelésével kapcsolatos ismeretek bővítése, és a terápia hatékonyabbá tétele, különösen az AUD esetében. A projekt különösen azt vizsgálja, hogy a páciens jellemzői hogyan hatnak egymásra a kezeléssel és hogyan befolyásolják a terápia kimenetelét. A fő kutatási kérdések a következők:

1. Hogyan befolyásolják a betegtényezők a kezelés kimenetelét az AUD-ban szenvedő betegek csoportos terápiájában? A következő változókat vizsgáljuk meg: Alkoholfüggőség súlyossága, tünetzavarok, személyiségzavarok, kognitív hiányosságok és demográfiai változók.
2. Tartanak-e a pozitív kezelési eredmények az idő múlásával? A résztvevőket a kezelést követő egy és három év után nyomon követik annak megállapítására, hogy a gyógyulás folytatódik-e.
3. Megvalósítható-e a Montreal Cognitive Assessment (MoCa) AUD-ban szenvedő betegek enyhe kognitív károsodásainak rövid szűrésére szolgáló eszköz? Névértékben ez az eszköz meglehetősen durva feladatokat tartalmaz, ami úgy tűnik, hogy érzékenyebb a nagy kognitív deficitekre, mint a kicsikre. A MoCa eredményeket kiterjedtebb neuropszichológiai tesztekkel összehasonlítva felmérjük a MoCA-val értékelt károsodás összefüggéseit, érzékenységét és specificitását.

A projektnek két fő célja van. Az első elsődleges cél a kezelés sikeres befejezésének előrejelzői, a terápiás tevékenységekben való részvétel százalékában operacionalizálva. A második elsődleges cél a csoportterápia hatásának előrejelzése egy évvel a kezelés befejezése után. Az elsődleges kimeneti változó az alkohol- és kábítószer-fogyasztás csökkentése, AUDIT és DUDIT segítségével mérve. A másodlagos kimenetel az SCL-90-nel mért tünetszint és a WHOQOL-bref-fel mért életminőség. Ezen túlmenően a kezelés befejezése utáni egészségügyi szolgáltatások igénybevételére és a munkában való részvételre vonatkozó nyilvántartási adatokat a kezelés befejezése után három évvel gyűjtik.

PROJEKT MÓDSZERTANA

A jelen tanulmány egy kvázi-kísérleti jellegű, többközpontú vizsgálat a szokásos klinikai gyakorlatban történő kezelésről. A vizsgálatban legalább 120 beteg vesz részt (körülbelül 40 résztvevő pr. őszi és tavaszi bevonási időszak). A tanulmányban négy adatgyűjtési hely szerepel:

1. A Vestfold Hospital Trust Addiktológiai Osztályán kezelt betegek
2. A Borgestad Kékkereszt Klinikán bentlakásos kezelésre íratott betegek
3. Betegek bentlakásos kezelésre a Kékkereszt Klinikán, az Eina Kezelőközpontban
4. Betegek bentlakásos kezelésre az A-senteretben, The Church City Missionban

A vizsgálatban résztvevők csoportos kezelést kapnak az AUD elsődleges diagnózisára. A kezelést minden helyen időkorlátozott formában adják be. A terápia formátuma bizonyos mértékig változhat, de általános felépítésében és tartalmában hasonló. Ebben a kvázi-kísérleti jellegű kutatásban hétköznapi klinikai helyzetben folyik a kutatás, és a tanulmány a klinikai gyakorlat komplexitásának vizsgálatára tesz kísérletet. Ennek eredményeként a kutatók nem tudják ellenőrizni az összes változót, de az eredmények ökológiailag érvényesebbek lesznek, nagyobb fokú általánosíthatóság mellett.

A PROJEKT SZERVEZÉSE, MÓDSZERVÁLASZTÁS ÉS ELEMZÉSEK

A tanulmány jól kutatott eszközöket és módszereket használ, mind a kutatásban, mind a szokásos klinikai gyakorlatban. A következő adatok kerülnek be a nyilvántartásba:

Beteg terápia előtti háttere: A korábbi kezelési epizódok és diagnózisok, demográfiai változók (életkor, nem, iskolai végzettség, családi állapot, gazdasági helyzet) a résztvevők naplójából kerülnek lekérésre.

Szűrési előkezelés:

1. A Mini Nemzetközi Neuropszichiátriai Interjú (MINI). Rövid strukturált diagnosztikai interjú a Mentális zavarok IV (DSM-IV) diagnosztikai és statisztikai kézikönyvéhez.
2. A személyiségproblémák súlyossági mutatói (SIPP-118). Önbeszámoló kérdőív, amely a mal-adaptív személyiségműködés alapvető összetevőire összpontosít. 118 kérdés 4 pontot ért el
3. Montreal Kognitív értékelés (MoCa). Egy 10 perces szűrőeszköz, amely segíti a klinikusokat az enyhe kognitív károsodások észlelésében. Maximum 30 pontot ad. 26 év alatti határérték, ami kognitív károsodást jelez.
4. Wechsler Felnőtt Intelligencia Skála (WAIS-IV). Az intelligencia alapvető szempontjait méri (az általános képességi index becslése). A következő részteszteket kell végrehajtani: Hasonlóságok, információ, vizuális rejtvények, blokktervezés és számok terjedelme.
5. Delis-Kaplan Executive Function System (D-KEFS). A végrehajtó működést méri. (Színes szó interferencia teszt és 2-4. feladatok a Nyomkövetési tesztből).

Szűrés a kezelés előtt és után, valamint 1 és 3 év után:

1. Alkoholzavar-azonosító teszt (AUDIT). 10 tételes önbevallásos kérdőív a káros alkoholfogyasztás és függőség azonosítására. A válaszokat 0-tól 4-ig terjedő skálán értékelik.
2. Kábítószer-zavarok azonosítási teszt (DUDIT). 11 tételes önbevallásos kérdőív drogproblémákhoz. A válaszokat 0-tól 4-ig terjedő skálán értékelik.
3. Tünetellenőrző lista 90-R (SCL-90-R). Önbeszámoló leltár, 90 kérdés. 4 pontos skálán értékelték. Méri a pszichés szorongás súlyosságát. Előkezelés, utókezelés, valamint 1 és 3 év múlva kerül beadásra.
4. Az Egészségügyi Világszervezet életminőség-skálája (WHOQOL-BREF). Az életminőséget négy dimenzióban méri: érzékszervi képességek, autonómia a múltban, jelen és jövőbeli tevékenységek és társadalmi részvétel. 26 tétel 1-től 5-ig értékelt Likert-skálán.

Szűrés utókezelés:

1) A kezeléssel való elégedettség: 10 kérdés a kezeléssel való elégedettségről.

Regisztrációs adatok:

Ezen túlmenően 3 év elteltével a betegnaplóból és a NAV-ból is begyűjtik a nyilvántartási adatokat a munkaviszonyról, a gazdasági előnyökről és arról, hogy a beteg több kezelésen esett-e át.

ELEMZÉSEK

Mind a kezelési szándék, mind a protokoll szerinti elemzéseket minden résztvevőnél és a kezelést és az adatgyűjtést befejezőknél elvégzik az utolsó értékelési pontig. Vegyes módszerekkel végzett elemzések alkalmazhatók a hiányos protokollokkal rendelkező betegek bevonására.

Az eredménymutatókat regressziós elemzésnek vetik alá, hogy teszteljék:

1. Mennyire magyarázható az eredmény a kezelés előtti szerhasználattal (AUDIT, DUDIT)?
2. Mennyire magyarázható a pszichés szorongás (SCL-90-R: GSI)
3. Mennyire magyarázzák a kognitív hiányosságok?
4. Mennyire magyarázzák a demográfiai változók? (életkor, nem, iskolai végzettség)

A tanulmány arra törekszik, hogy hierarchikus regressziós elemzéseket használjon, amelyek túlmutatnak az egyes prediktor tartományokon, azáltal, hogy minden tartományból megadják azokat a mértékeket, amelyek a legmagasabb korrelációt mutatják az eredménnyel, és a legalacsonyabb a más tartományokból származó előrejelzőkkel. Az első elemzéseknél csak egy eredménymérő (csoportos kezelésben való részvétel). A második elemzéssorozathoz (funkció egy év után) többféle kimeneti mérőszám létezik (ivás/kábítószer-használat, tünetszint, funkció és életminőség). Így a használt tesztek normatív adatai alapján egy bruttó átfogó összetett eredménymérőt fogunk felépíteni.

A nem folyamatos adatok (1. tengely diagnózisa, nem és családi állapot) esetében a varianciaanalízist a csoport-jellemzőkkel független változóként, az eredményt pedig függőként számítják ki. Joggal feltételezhető, hogy a kábítószer-használati profilok, a tünetek szintje, a kognitív károsodások és a demográfiai tényezők kombinációjával rendelkező betegek speciális csoportokat (klasztereket) alkothatnak, eltérő prognózissal. A klaszteranalízist a jó vagy rossz prognózishoz kapcsolódó tényezők különböző kombinációinak feltárására alkalmazzuk. Kísérletként egy szerhasználati mérőszámot, egy tüneti szorongást mérő mérőszámot, egy kognitív működési mérőszámot és egy vagy két demográfiai markert vonnak be az elemzésbe. A klaszteranalízis pusztán egy feltáró módszer, amelyet arra terveztek, hogy feltárja a poszt-hoc empirikus csoportokat a jellemzők kombinációjával, de olyan egyedi mintákat is felismerhet, amelyek nem lesznek nyilvánvalóak a csoportátlagok elemzésében.

STATISZTIKAI ERŐ

Fontos, hogy a tervezett résztvevők száma kellően nagy legyen a kutatási kérdések megválaszolásához. Ez egy kvázi-kísérleti terv abban az értelemben, hogy az alcsoportokra osztást a résztvevők tulajdonságai határozzák meg, amelyek nem állnak teljes mértékben a kutatók ellenőrzése alatt. A statisztikai erővel kapcsolatban a következő példákat számoljuk ki: Ha várható, hogy a résztvevők 35%-ánál (n=42) az 1. tengelyen súlyos depresszió diagnosztizálható, és ennek a csoportnak valamivel több mint fele lesz a szórása (0,55) magasabb pontszám az AUDIT/DUDIT-on egy évvel a kezelés befejezése után, ez a különbség statisztikailag szignifikáns lesz az 5 százalékos alfa-szinten, ha a két csoportban 41 és 76 személy van (depresszió vs. depresszió hiánya), ami ekkor belül lesz. a tervezett mintanagyság. A folyamatos adatokat korrelációkkal és hierarchikus regressziókkal elemezzük. Kis hatásméretek (Cohen d: 0,30) 85 résztvevővel statisztikailag szignifikáns lesz az öt százalékos szinten.