Ta strona została przetłumaczona automatycznie i dokładność tłumaczenia nie jest gwarantowana. Proszę odnieść się do angielska wersja za tekst źródłowy.

Efekty uczenia się szkolenia w zakresie pracy zespołowej w zakresie resuscytacji dla lekarzy i pielęgniarek na studiach podyplomowych

3 października 2024 zaktualizowane przez: Taipei Medical University Hospital

Efekty uczenia się szkolenia w zakresie resuscytacji w zakresie pracy zespołowej na temat rozwijania wydajności pracy zespołowej u lekarzy i pielęgniarek na studiach podyplomowych – porównanie nauczania opartego na grach planszowych, uczenia się opartego na symulacjach i uczenia się opartego na wykładach.

Skuteczne zarządzanie pacjentem w nagłych przypadkach stanowi wyzwanie dla zespołu opieki zdrowotnej. Większość z tych krytycznych pacjentów cierpi na schorzenia i wymaga kompleksowego leczenia. Wyniki badań wykazały, że słaba praca zespołowa w służbie zdrowia może skutkować słabą komunikacją, brakami informacji i niewystarczającym monitorowaniem sytuacji, a tym samym zagrozić bezpieczeństwu pacjentów. Udowodniono, że symulacja jest skuteczną metodą rozwijania kompetencji pracy zespołowej. Jednak w porównaniu z tradycyjnym modelem szkolenia, symulacja wymaga większych zasobów, takich jak fundusze, przestrzeń, czas, personel administracyjny, harmonogram, koordynatorzy i sprzęt. Nie byłoby łatwo dostarczać produkty w różnych działach zawodowych. Uczenie się oparte na grach było znanym, skutecznym i skoncentrowanym na uczniu modelem uczenia się, który wymagał mniej zasobów. Naukowcy wykazali, że nauka oparta na grach cieszy się większą akceptacją wśród uczniów i może poprawić ich wiedzę, postawę, motywację i wyniki. Dlatego też celem tego badania było zbadanie efektywności uczenia się szkoleń w zakresie resuscytacyjnej pracy zespołowej w oparciu o gry planszowe, symulacje i wykłady u lekarzy i pielęgniarek PGY.

Przegląd badań

Status

Zakończony

Warunki

Interwencja / Leczenie

Szczegółowy opis

Będzie to projekt prospektywnego, podłużnego i randomizowanego badania kontrolowanego. Łącznie 180 lekarzy i pielęgniarek PGY zostanie zapisanych ze szpitala klinicznego w północnym Tajpej. Zostaną losowo podzieleni na grupę edukacyjną opartą na grach planszowych, grupę edukacyjną opartą na symulacji i grupę edukacyjną opartą na wykładach. Trzy grupy przejdą szkolenie „Praca zespołowa w nagłych wypadkach”, a cała treść została opracowana zgodnie z wytycznymi America Heart Association dotyczącymi resuscytacji krążeniowo-oddechowej oraz programami ECC i TeamSTEPPS opracowanymi przez Agencję ds. Badań i Jakości Opieki Zdrowotnej. Zbierzemy demografię zawodową, profesjonalną wiedzę medyczną do zarządzania medycznego, koncepcję wiedzy w pracy zespołowej, wydajność zespołu, postawę zespołową, zarządzanie medyczne, ankietę kursu i skale obciążenia poznawczego. Porównamy skuteczność uczenia się pomiędzy trzema grupami w fazie wstępnej, po teście i po trzech miesiącach obserwacji. Wykorzystane metody statystyczne obejmowały statystykę opisową i wnioskowanie, testy chi-kwadrat χ2, test Kruskala-Wallisa H, test Friedmana, test Wilcoxona, uogólnione równania estymujące i eksplorację tekstu.

Typ studiów

Interwencyjne

Zapisy (Rzeczywisty)

124

Faza

  • Nie dotyczy

Kontakty i lokalizacje

Ta sekcja zawiera dane kontaktowe osób prowadzących badanie oraz informacje o tym, gdzie badanie jest przeprowadzane.

Lokalizacje studiów

  • Tajwan
      • New Taipei City, Tajwan, 23442
        • Jen-Chieh Wu

Kryteria uczestnictwa

Badacze szukają osób, które pasują do określonego opisu, zwanego kryteriami kwalifikacyjnymi. Niektóre przykłady tych kryteriów to ogólny stan zdrowia danej osoby lub wcześniejsze leczenie.

Kryteria kwalifikacji

Wiek uprawniający do nauki

20 lat i starsze (Dorosły, Starszy dorosły)

Akceptuje zdrowych ochotników

Tak

Opis

Kryteria włączenia:

  1. Lekarze roku studiów podyplomowych, którzy mają 20 lat i pracują w podstawowej opiece zdrowotnej.
  2. Pielęgniarki roku studiów podyplomowych, które ukończyły 20 lat i pracują w podstawowej opiece zdrowotnej

Kryteria wykluczenia:

  1. Uczestnik nie pracuje w placówce podstawowej opieki zdrowotnej.
  2. Podmiot świadczący opiekę zdrowotną nie zapewnia dostaw na oddziałach opieki dla dorosłych, takich jak oddział pediatryczny, oddział położniczy, oddział psychiatryczny itp.

Plan studiów

Ta sekcja zawiera szczegółowe informacje na temat planu badania, w tym sposób zaprojektowania badania i jego pomiary.

Jak projektuje się badanie?

Szczegóły projektu

  • Główny cel: Inny
  • Przydział: Randomizowane
  • Model interwencyjny: Przydział równoległy
  • Maskowanie: Pojedynczy

Broń i interwencje

Grupa uczestników / Arm
Interwencja / Leczenie
Eksperymentalny: Nauka poprzez grę planszową (grupa doświadczeń I)
Zespół lekarzy i pielęgniarek PGY przechodzi szkolenie w zakresie umiejętności pracy zespołowej w zakresie resuscytacji za pomocą metody nauczania opartej na grach planszowych.
Behawioralne: Nauka oparta na grach planszowych
Zespół lekarzy i pielęgniarek z PGY przeszedł 3-godzinne szkolenie w zakresie umiejętności pracy zespołowej w zakresie resuscytacji, z wykorzystaniem metody nauczania opartej na grach planszowych.
Inne nazwy:
  • doświadczenie grupa I
Eksperymentalny: Nauka poprzez symulację (grupa doświadczeń II)
Zespół lekarzy i pielęgniarek PGY przechodzi szkolenie w zakresie umiejętności pracy zespołowej w zakresie resuscytacji w oparciu o podejście nauczania oparte na symulacji.
Behawioralne: Nauka oparta na symulacji
Zespół lekarzy i pielęgniarek PGY przeszedł 3-godzinne szkolenie w zakresie umiejętności pracy zespołowej w zakresie resuscytacji, metodą nauczania opartą na symulacji.
Inne nazwy:
  • doświadczenie grupa II
Inny: Nauka oparta na wykładach (grupa kontrolna)
Zespół lekarzy i pielęgniarek PGY przechodzi szkolenie w zakresie umiejętności pracy zespołowej w zakresie resuscytacji w ramach interaktywnego podejścia do nauki opartego na wykładach.
Behawioralne: Nauka oparta na wykładach
Zespół lekarzy i pielęgniarek PGY przeszedł 3-godzinne szkolenie w zakresie umiejętności pracy zespołowej w zakresie resuscytacji, prowadzone w formie interaktywnego wykładu.
Inne nazwy:
  • Grupa kontrolna

Co mierzy badanie?

Podstawowe miary wyniku

Miara wyniku
Opis środka
Ramy czasowe
Narzędzie do obserwacji wydajności zespołu
Ramy czasowe: Test wstępny w tygodniu 0, test post zaraz po interwencji w tygodniu 4 i badanie kontrolne w tygodniu 16.
Ocenę pracy zespołowej zespołu medycznego przeprowadzono za pomocą narzędzia Team Performance Observation Tool, które zawiera 23-elementową listę kontrolną. Ta lista kontrolna jest podzielona na pięć kategorii: struktura zespołu (cztery pozycje), przywództwo (sześć pozycji), komunikacja (cztery pozycje), monitorowanie sytuacji (pięć pozycji) i wzajemne wsparcie (cztery pozycje). Wyniki dla każdej pozycji mieszczą się w zakresie od 1 (bardzo słabo) do 5 (doskonałe), co daje skumulowany wynik od 23 do 115. Wyższy wynik oznacza lepszą wydajność pracy zespołowej.
Test wstępny w tygodniu 0, test post zaraz po interwencji w tygodniu 4 i badanie kontrolne w tygodniu 16.
Znajomość oceny pracy zespołowej
Ramy czasowe: Test wstępny w tygodniu 0, test post zaraz po interwencji w tygodniu 4 i badanie kontrolne w tygodniu 16.
Ocena „Wiedza o pracy zespołowej”, mająca na celu ocenę zrozumienia wiedzy o pracy zespołowej przez pracowników służby zdrowia, składa się z 23 pytań wielokrotnego wyboru w oparciu o benchmarki edukacyjne dotyczące strategii zespołowych i narzędzi zwiększających wydajność i bezpieczeństwo pacjenta (TeamSTEPPS) dostarczone przez Agencję ds. Opieki Zdrowotnej Badania i jakość. Każda pozycja jest sformułowana jako stwierdzenie, które uczestnicy muszą ocenić jako prawdziwe lub fałszywe, wybierając jedną z pięciu dostępnych opcji odpowiedzi, z których tylko jedna jest prawidłowa. Uczestnicy zdobywają jeden punkt za każdą poprawną odpowiedź. Za nieprawidłowe odpowiedzi nie są przyznawane żadne punkty, co daje łączny możliwy wynik od 0 do 23. Wyższy wynik oznacza pełniejsze zrozumienie zasad wiedzy o pracy zespołowej.
Test wstępny w tygodniu 0, test post zaraz po interwencji w tygodniu 4 i badanie kontrolne w tygodniu 16.

Miary wyników drugorzędnych

Miara wyniku
Opis środka
Ramy czasowe
Skala współpracy międzybranżowej
Ramy czasowe: Test wstępny w tygodniu 0, test post zaraz po interwencji w tygodniu 4 i badanie kontrolne w tygodniu 16.
Postawy pracowników służby zdrowia wobec współpracy międzybranżowej oceniano za pomocą „Skali współpracy międzybranżowej” (IPC), która składa się z 26 pozycji. Skala współpracy międzybranżowej obejmuje trzy główne aspekty: komunikację, zakwaterowanie i izolację. Przyjęliśmy pierwsze 13 pozycji, ponieważ są one istotne dla środowisk zawodowych w branży medycznej i pielęgniarskiej. Skala waha się od 1 (zdecydowanie się nie zgadzam) do 4 (zdecydowanie się zgadzam), a łączne wyniki wahają się od 13 do 52. Wyższy wynik wskazuje na bardziej pozytywne nastawienie do współpracy międzybranżowej.
Test wstępny w tygodniu 0, test post zaraz po interwencji w tygodniu 4 i badanie kontrolne w tygodniu 16.
Skala Wiedzy o Resuscytacji
Ramy czasowe: Test wstępny w tygodniu 0, test post zaraz po interwencji w tygodniu 4 i badanie kontrolne w tygodniu 16.
Wiedzę medyczną personelu medycznego na temat resuscytacji oceniono za pomocą narzędzia „Samoocena przed kursem resuscytacji serca Adavance”, składającego się z 60 pozycji. Ocena obejmowała trzy główne aspekty: identyfikację rytmu, farmakologię i zastosowanie praktyczne. Wybraliśmy 20 pozycji związanych z postępowaniem medycznym w ramach resuscytacji (częstoskurcz komorowy, migotanie komór, asystolia, aktywność elektryczna bez tętna). Całkowity wynik wahał się od 0 (minimum) do 20 (maksimum), przy czym wyższe wyniki oznaczały lepsze zrozumienie wiedzy medycznej na temat resuscytacji.
Test wstępny w tygodniu 0, test post zaraz po interwencji w tygodniu 4 i badanie kontrolne w tygodniu 16.
Wykonywanie zadań medycznych
Ramy czasowe: Test wstępny w tygodniu 0, test post zaraz po interwencji w tygodniu 4 i badanie kontrolne w tygodniu 16.
Skuteczność zespołu medycznego w zakresie resuscytacji została oceniona przy użyciu listy kontrolnej „Wykonanie zadania medycznego”. Pozycje listy kontrolnej odniesiono się do Wytycznych Amerykańskiego Towarzystwa Kardiologicznego z 2020 r. dotyczących resuscytacji krążeniowo-oddechowej i opieki kardiologicznej w nagłych przypadkach. Panel ekspertów zidentyfikował dwadzieścia kwestii w oparciu o wytyczne dotyczące resuscytacji, obejmujące zastosowanie odpowiedniego tlenu w zależności od stanu dynamicznego pacjenta, terminowe rozpoznanie zatrzymania krążenia i zapewnienie wysokiej jakości resuscytacji krążeniowo-oddechowej, identyfikację rytmów wymagających defibrylacji oraz wykonanie we właściwym czasie defibrylacji oraz prawidłowe podanie leków resuscytacyjnych. Lista kontrolna została oceniona w skali dychotomicznej z punktacją 2 (kompletna), 1 (częściowa) i 0 (niekompletna). Całkowity wynik wahał się od 0 (minimum) do 40 (maksimum), przy czym wyższe wyniki oznaczały lepszą skuteczność prowadzenia resuscytacji przez zespół medyczny.
Test wstępny w tygodniu 0, test post zaraz po interwencji w tygodniu 4 i badanie kontrolne w tygodniu 16.
Uczenie się obciążenia poznawczego
Ramy czasowe: Posttest zaraz po interwencji w 4 tygodniu.
Obciążenie poznawcze pracowników służby zdrowia oceniono za pomocą „chińskiej wersji kwestionariusza obciążenia poznawczego uczenia się”, który składa się z 8 pozycji. Kwestionariusz uwzględnia dwa główne aspekty: obciążenie psychiczne i wysiłek umysłowy. Skala waha się od 1 (zdecydowanie się nie zgadzam) do 6 (zdecydowanie się zgadzam), a łączny wynik wynosi od 6 (minimum) do 48 (maksimum). Wyższy wynik wskazuje na wyższe obciążenie poznawcze związane z uczeniem się.
Posttest zaraz po interwencji w 4 tygodniu.

Współpracownicy i badacze

Tutaj znajdziesz osoby i organizacje zaangażowane w to badanie.

Sponsor

Taipei Medical University Hospital

Współpracownicy

Taipei Veterans General Hospital, Taiwan

Śledczy

  • Krzesło do nauki: Jen-Chieh Wu, Taipei Medical University Hospital

Publikacje i pomocne linki

Osoba odpowiedzialna za wprowadzenie informacji o badaniu dobrowolnie udostępnia te publikacje. Mogą one dotyczyć wszystkiego, co jest związane z badaniem.

Publikacje ogólne

Daty zapisu na studia

Daty te śledzą postęp w przesyłaniu rekordów badań i podsumowań wyników do ClinicalTrials.gov. Zapisy badań i zgłoszone wyniki są przeglądane przez National Library of Medicine (NLM), aby upewnić się, że spełniają określone standardy kontroli jakości, zanim zostaną opublikowane na publicznej stronie internetowej.

Główne daty studiów

Rozpoczęcie studiów (Rzeczywisty)

7 sierpnia 2022

Zakończenie podstawowe (Rzeczywisty)

13 grudnia 2022

Ukończenie studiów (Rzeczywisty)

13 grudnia 2022

Daty rejestracji na studia

Pierwszy przesłany

9 marca 2022

Pierwszy przesłany, który spełnia kryteria kontroli jakości

21 marca 2022

Pierwszy wysłany (Rzeczywisty)

31 marca 2022

Aktualizacje rekordów badań

Ostatnia wysłana aktualizacja (Szacowany)

22 listopada 2024

Ostatnia przesłana aktualizacja, która spełniała kryteria kontroli jakości

3 października 2024

Ostatnia weryfikacja

1 sierpnia 2022

Więcej informacji

Terminy związane z tym badaniem

Słowa kluczowe

Inne numery identyfikacyjne badania

  • N202201126

Plan dla danych uczestnika indywidualnego (IPD)

Planujesz udostępniać dane poszczególnych uczestników (IPD)?

NIE

Informacje o lekach i urządzeniach, dokumenty badawcze

Bada produkt leczniczy regulowany przez amerykańską FDA

Nie

Bada produkt urządzenia regulowany przez amerykańską FDA

Nie

Te informacje zostały pobrane bezpośrednio ze strony internetowej clinicaltrials.gov bez żadnych zmian. Jeśli chcesz zmienić, usunąć lub zaktualizować dane swojego badania, skontaktuj się z register@clinicaltrials.gov. Gdy tylko zmiana zostanie wprowadzona na stronie clinicaltrials.gov, zostanie ona automatycznie zaktualizowana również na naszej stronie internetowej .

Subskrybuj