Leczenie przewlekłego szyjnopochodnego bólu głowy i szyi (CGH)

CeH preferencyjnie wpływa na pacjentki z bólem głowy u kobiet (Racicki i in., 2013). CeH jest klasyfikowany jako wtórny ból głowy, ponieważ uważa się, że źródłem bólu jest konsekwencja urazu lub choroby kości i / lub tkanek miękkich górnego odcinka szyjnego kręgosłupa (Kristoffersen i in., 2017). Leczenie kliniczne CeH stanowi wyzwanie dla lekarza, ponieważ zwykle nie jest znana patologia, która mogłaby odpowiadać za ból.

Podstawowe kryteria diagnostyczne stosowane przez lekarzy do diagnozowania CeH opierają się na klasyfikacji zgodnie z klasyfikacją International Headache Society Classification IHSD 3rd Edition (HIS, 2013). CeH charakteryzuje się jednostronnym bólem głowy lub twarzy bez przesunięcia bocznego, o nasileniu od umiarkowanego do ciężkiego o różnym czasie trwania (Antonaci i in., 2001). CeH może czasami być obustronne, pulsujące i towarzyszyć mu nudności, wymioty, fonofobia, światłowstręt i zawroty głowy, gdy nakładają się na siebie przewlekły napięciowy ból głowy i przewlekłe ataki migreny (Biondi, 2005). Jeśli źródło CeH pochodzi z górnego odcinka szyjnego kręgosłupa, lekarze osteopaci mogą wykorzystać ruchy głowy i szyi oraz nacisk wywierany na okolice podpotyliczne i dolne odcinki szyjne (Anarte-Lazo i in., 2021), aby wywołać rzutowany ból głowy. Te techniki diagnostyczne, wraz z ograniczonym aktywnym i pasywnym zakresem ruchu (ROM) głowy i szyi (Ogince i in., 2007), zapewniają dodatkową wiarygodność, że diagnoza CeH jest ważna (Avijgan i in., 2020) i pomaga upewnić się, że skuteczność naszego protokołu leczenia nie zostanie osłabiona przez zastosowanie go u pacjentów z innym rodzajem bólu głowy, takim jak migrena, od którego nie oczekuje się odpowiedzi na protokół leczenia przeznaczony dla pacjentów z CeH (Bogduk N, 2014).

Największe badanie dotyczące terapii zachowawczej szyjnopochodnego bólu głowy (Jull i in., 2002) wykazało, że sama terapia manualna nie była bardziej skuteczna niż same ćwiczenia. Badanie wykazało, że częstotliwość bólu głowy zmniejszyła się o 50% po 7-tygodniowej obserwacji, ale nie podano danych dotyczących zmniejszenia intensywności bólu. Poinformowali, że połączenie manipulacji i ćwiczeń nie było znacząco lepsze niż sama terapia. Hidalgo i wsp. (2017) stwierdzili, że połączenie dwóch terapii jest lepsze niż sama manipulacja lub ćwiczenia. Słabość Julla i wsp. (2002) badanie polegało na tym, że ich protokół leczenia został zastosowany do pacjentów, którzy nie mieliby wspólnej etiologii bólu głowy. CeH definiuje się jako uraz lub chorobę kości i/lub tkanek miękkich górnego odcinka szyjnego kręgosłupa (Bogduk N, 2014). MRI jest złotym standardem oceny diagnostycznej struktur górnego odcinka szyjnego kręgosłupa (Sun i wsp., 2020), ale badanie Jull i wsp. (2002) nie uwzględniało oceny MRI górnego odcinka szyjnego kręgosłupa /kryteria wyłączenia. Wyniki ich badania wykazały, że ich protokół leczenia wykazał pozytywny efekt, ale nie taki, który wzrósł do znaczącego poziomu. Sugeruję, że było to spowodowane mieszaniem typów bólu głowy (CM i CeH), które mają różne etiologie i oczekiwaniem, że jeden protokół leczenia obejmie obie patologie.

Ponieważ CeH wynika z urazu lub choroby kości i/lub tkanek miękkich górnego odcinka szyjnego kręgosłupa, uzasadnione jest wykluczenie tych pacjentów, którzy nie wykazują patologii w MRI w górnym odcinku szyjnym kręgosłupa (Sun i wsp. ,2020). Nasze badanie jest wyjątkowe, ponieważ przetestujemy skuteczność określonych interwencji, które dotyczą określonej patologii w określonej populacji bólu głowy. Aktywnie ograniczając kohortę badawczą do określonej populacji z bólem głowy, zwiększymy naszą zdolność do wykrycia znaczącej zmiany w wynikach leczenia poprzez zwiększenie mocy analizy statystycznej.

To badanie jest wyjątkowe, ponieważ proponuje zbadanie mechanizmu odpowiedzialnego za ból rzutowany w niektórych przypadkach przewlekłej CeH. Zbadana zostanie skuteczność określonych interwencji w celu rozwiązania określonej patologii w określonej populacji bólu głowy. Sugeruje się, że patologia mięśni RCPm była niedoceniana, głównie z powodu ich niewielkich rozmiarów i niezrozumienia ich znaczenia funkcjonalnego. Dzięki aktywnemu ograniczeniu kohorty badawczej do określonej populacji z bólem głowy siła analizy statystycznej zostanie zwiększona. Przypuszcza się, że łączne stosowanie OMT i THE zmniejszy miary częstotliwości, intensywności i czasu trwania bólu głowy, zwiększy CSA i zmniejszy odsetek nacieków tłuszczowych (FI) mięśni RCPm w MRI oraz zmniejszy postawę głowy do przodu (FHP ) u pacjentek z rozpoznaniem CeH.