治疗慢性颈源性头颈痛 (CGH)

CeH 优先影响女性头痛患者 (Racicki et al., 2013)。 CeH 被归类为继发性头痛症，因为疼痛的来源被认为是上颈椎骨和/或软组织损伤或疾病的结果（Kristoffersen 等人，2017 年）。 CeH 的临床管理对医生来说具有挑战性，因为导致疼痛的病理学通常是未知的。

医生用于诊断 CeH 的主要诊断标准基于国际头痛学会分类 IHSD 第三版（HIS，2013）的分类。 CeH 的特征是单侧头部或面部疼痛，无侧移，中度至重度疼痛持续时间不一（Antonaci 等人，2001 年）。 当慢性紧张型头痛和慢性偏头痛发作叠加时，CeH 可能偶尔是双侧的、搏动性的，并伴有恶心、呕吐、畏声、畏光和头晕 (Biondi, 2005)。 如果 CeH 的来源起源于上颈椎，整骨医生可以利用头部和颈部的运动以及对枕下和下颈椎区域施加的压力 (Anarte-Lazo et al., 2021) 来引发牵涉性头痛。 这些诊断技术，连同头部和颈部受限的主动和被动运动范围 (ROM)（Ogince 等人，2007 年），为 CeH 诊断的有效性提供了额外的可信度（Avijgan 等人，2020 年）并有助于通过将其应用于患有不同类型头痛（例如偏头痛）的受试者，确保我们的治疗方案的功效不会被削弱，这些受试者预计不会对为 CeH 患者设计的治疗方案产生反应（Bogduk N，2014）。

最大型的颈源性头痛保守治疗研究（Jull 等人，2002 年）报告称，单独的手法治疗并不比单独的锻炼更有效。 该研究报告称，在 7 周的随访中，头痛频率降低了 50%，但没有报告疼痛强度降低的数据。 他们报告说，将推拿和锻炼相结合并不明显优于单独使用任何一种疗法。 Hidalgo 等人（2017 年）报告说，结合这两种疗法比单独进行推拿或锻炼要好。 Jull 等人的弱点。 (2002) 的研究是，他们的治疗方案适用于头痛没有共同病因的受试者。 CeH 的定义是上颈椎骨和/或软组织的损伤或疾病（Bogduk N，2014）。 MRI 是诊断评估上颈椎结构的金标准（Sun 等人，2020），但 Jull 等人（2002）的研究并未包括对上颈椎的 MRI 评估。 /排除标准。 他们的研究结果报告说，他们的治疗方案显示出积极的效果，但没有上升到显着水平。 我认为这是由于混合了具有不同病因的头痛类型（CM 和 CeH），并期望采用单一治疗方案来解决这两种病症。

由于 CeH 是由上颈椎骨和/或软组织的损伤或疾病引起的，因此排除那些在上颈椎 MRI 上没有病理表现的患者是合理的（Sun et al. ,2020). 我们的研究是独一无二的，因为我们将测试针对特定头痛人群中特定病理的特定干预措施的有效性。 通过积极地将研究队列限制在特定的头痛人群中，我们将通过提高统计分析的能力来提高检测治疗结果显着变化的能力。

这项研究的独特之处在于它建议研究一种在某些慢性 CeH 病例中引起牵涉痛的机制。 将测试针对特定头痛人群中特定病理的特定干预措施的有效性。 有人提出，RCPm 肌肉的病理学被低估了，主要是因为它们的体积小和对其功能意义的误解。 通过积极地将研究队列限制在特定的头痛人群中，统计分析的效力将会增加。 据推测，OMT 和 THE 的联合使用将减少头痛频率、强度和持续时间的测量值，将增加 CSA 并减少 MRI 上 RCPm 肌肉的脂肪浸润 (FI) 百分比，并将减少头部前倾姿势 (FHP) ) 在诊断为 CeH 的女性患者中。