Kroonisen kohdunkaulan aiheuttaman pään ja niskakivun hoito (CGH)

CeH vaikuttaa ensisijaisesti naispäänsärkypotilaisiin (Racicki et al., 2013). CeH luokitellaan toissijaiseksi päänsärkyhäiriöksi, koska kivun lähteen uskotaan olevan seurausta kohdunkaulan yläosan luu- ja/tai pehmytkudosten vauriosta tai sairaudesta (Kristoffersen et al., 2017). CeH:n kliininen hoito on haastavaa lääkärille, koska kipua aiheuttavaa patologiaa ei yleensä tunneta.

Ensisijaiset diagnostiset kriteerit, joita lääkärit käyttävät CeH:n diagnosoinnissa, perustuvat kansainvälisen päänsärkyyhdistyksen luokituksen IHSD 3rd Edition (HIS, 2013) mukaiseen luokitukseen. CeH:lle on tunnusomaista yksipuolinen pään tai kasvojen kipu ilman sivusiirtymää, joka on voimakkuudeltaan keskivaikeaa tai voimakasta vaihtelevan keston aikana (Antonaci et al., 2001). CeH voi toisinaan olla molemminpuolista, sykkivää ja siihen liittyy pahoinvointia, oksentelua, fonofobiaa, valonarkuus ja huimaus, kun krooninen jännitystyyppinen päänsärky ja krooniset migreenikohtaukset ovat päällekkäin (Biondi, 2005). Jos CeH:n lähde on peräisin ylemmästä kohdunkaulan selkärangasta, osteopaattiset lääkärit voivat käyttää pään ja kaulan liikkeitä ja painetta, joka kohdistetaan suboccipitaal- ja alempaan kohdunkaulan alueeseen (Anarte-Lazo et al., 2021) provosoidakseen päänsärkyä. Nämä diagnostiset tekniikat sekä pään ja kaulan rajoitettu aktiivinen ja passiivinen liikerata (Ogince et al., 2007) antavat lisää uskottavuutta sille, että CeH-diagnoosi on pätevä (Avijgan et al., 2020) ja auttaa varmistaa, että hoitoprotokollamme tehokkuus ei heikkene soveltamalla sitä erityyppisiin päänsäryihin, kuten migreeniin, joiden ei odoteta reagoivan CeH-potilaille suunniteltuun hoitosuunnitelmaan (Bogduk N, 2014).

Suurin tutkimus kohdunkaulan aiheuttaman päänsäryn konservatiivisesta hoidosta (Jull et al., 2002) raportoi, että manuaalinen terapia ei yksinään ollut tehokkaampi kuin harjoitukset yksinään. Tutkimuksessa kerrottiin, että päänsäryn esiintymistiheys väheni 50 % 7 viikon seurannassa, mutta lukuja kivun voimakkuuden vähenemisestä ei raportoitu. He raportoivat, että manipuloinnin ja harjoituksen yhdistäminen ei ollut merkittävästi parempi kuin kumpikaan terapia yksinään. Hidalgo ym. (2017) ovat raportoineet, että näiden kahden hoidon yhdistäminen on parempi kuin joko manipulointi tai harjoitus yksinään. Jullin et al:n heikkous. (2002) tutkimuksen mukaan heidän hoitokäytäntöään sovellettiin koehenkilöille, joilla ei olisi ollut yhteistä päänsärkykipunsa etiologiaa. CeH määritellään ylemmän kohdunkaulan selkärangan luu- ja/tai pehmytkudosten vamman tai sairauden perusteella (Bogduk N, 2014). MRI on kultainen standardi ylemmän kaularangan rakenteiden diagnostisessa arvioinnissa (Sun et al., 2020), mutta Jull et al.:n (2002) tutkimuksessa ei sisällytetty ylemmän kohdunkaulan selkärangan MRI-arviointia. /poissulkemiskriteerit. Heidän tutkimuksensa tulokset kertoivat, että heidän hoitoprotokollansa osoitti positiivista vaikutusta, mutta ei sellaista, joka nousi merkittävälle tasolle. Ehdotan, että tämä johtui päänsärkytyyppien (CM ja CeH) sekoittumisesta, joilla on eri etiologiat, ja yhden hoitoprotokollan odottamisesta molempien patologioiden ratkaisemiseksi.

Koska CeH johtuu ylemmän kaularangan luu- ja/tai pehmytkudosten vauriosta tai sairaudesta, on järkevää sulkea pois vain ne potilaat, joilla ei ole patologiaa magneettikuvauksessa ylemmässä kohdunkaulan selkärangassa (Sun et al. ,2020). Tutkimuksemme on ainutlaatuinen siinä mielessä, että testaamme sellaisten erityistoimenpiteiden tehokkuutta, jotka koskevat tiettyä patologiaa tietyssä päänsärkypopulaatiossa. Rajoittamalla tutkimuskohortin aktiivisesti tiettyyn päänsärkypopulaatioon lisäämme kykyämme havaita merkittävää muutosta hoidon tuloksissa lisäämällä tilastollisen analyysin tehoa.

Tämä tutkimus on ainutlaatuinen siinä mielessä, että siinä ehdotetaan mekanismin tutkimista, joka on vastuussa lähetetystä kivusta joissakin kroonisen CeH:n tapauksissa. Testataan tiettyjen toimenpiteiden tehokkuus tiettyyn patologiaan tietyssä päänsärkypopulaatiossa. On ehdotettu, että RCPm-lihasten patologia on aliarvostettu pääasiassa niiden pienen koon ja niiden toiminnallisen merkityksen väärinymmärtämisen vuoksi. Rajoittamalla tutkimuskohortti aktiivisesti tiettyyn päänsärkypopulaatioon tilastollisen analyysin teho kasvaa. Oletuksena on, että OMT:n ja THE:n yhdistetty käyttö vähentää päänsäryn esiintymistiheyttä, intensiteettiä ja kestoa, lisää CSA:ta ja vähentää RCPm-lihasten rasvatunkeutumisen (FI) prosenttiosuutta magneettikuvauksessa sekä vähentää pään asentoa eteenpäin (FHP). ) naispotilailla, joilla on diagnosoitu CeH.