- ICH GCP
- Rejestr badań klinicznych w USA
- Badanie kliniczne NCT06442306
Ocena edukacji w zakresie neurobiologii o bólu u pacjentów, którzy doświadczają przewlekłego bólu ze współistniejącym uzależnieniem od opioidów
Opracowanie programu edukacyjnego dotyczącego neurobiologii o bólu dla pacjentów uzależnionych od opioidów ze współistniejącym przewlekłym bólem mięśniowo-szkieletowym
Przegląd badań
Status
Interwencja / Leczenie
Szczegółowy opis
Metody Projekt badania Badanie to miało charakter quasi-eksperymentalny i obejmowało pacjentów cierpiących na CMP/OpD leczonych w klinice rodzinnej stowarzyszonej z Uniwersytetem Kentucky. Ze względu na małą próbkę wybrano badanie quasi-eksperymentalne.
Pacjenci Pacjenci byli rekrutowani w ramach programu leczenia opioidami (OMP) w wskazanej przychodni rodzinnej. W momencie rekrutacji do badania w OMP co miesiąc uczestniczyło 31 pacjentów.
Procedury 21 uczestniczących pacjentów podzielono na dwie grupy za pomocą rzutu monetą; 13 osób włączono do grupy eksperymentalnej (PNE), a 8 do grupy kontrolnej ogólnej edukacji zdrowotnej (GHE).
Wszyscy pacjenci przejrzeli i podpisali formularz zgody/HIPAA zatwierdzony przez IRB oraz przeprowadzili badanie MMSE. Każdy pacjent na początku badania wypełnił Skalę Kinezjofobii Tampa (TSK-11), Kwestionariusz Własnej Skuteczności Bólu (PSEQ) i Kwestionariusz Neurofizjologii Bólu (NPQ). Wszystkie sesje interwencyjne odbywały się raz w miesiącu bezpośrednio po regularnie zaplanowanej comiesięcznej wizycie pacjenta w OMP.
Grupa PNE otrzymała program nauczania a-PNE, który został stworzony z użyciem języka przyjaznego pacjentowi i służył do edukowania przedmiotów na temat wewnętrznego działania układu nerwowego. Program nauczania a-PNE, prezentacja w programie PowerPoint, została podzielona na cztery 15-minutowe sesje indywidualne z PI w prywatnym gabinecie zabiegowym, aby ułatwić dyskusję i zminimalizować czynniki rozpraszające. Informacje edukacyjne były bezpośrednio powiązane z doświadczeniami pacjentów w CMP/OpD, aby spersonalizować interwencję i prezentowane w tempie odpowiednim dla każdego pacjenta. Na zakończenie każdej sesji grupa PNE otrzymywała ulotki zawierające informacje przeglądane podczas tej sesji. Na zakończenie interwencji a-PNE pacjenci wypełnili trzy kwestionariusze.
Grupie GHE zapewniono praktyczną edukację na temat zdrowego stylu życia podczas czterech comiesięcznych sesji po 15 minut na sesję. Interwencja GHE obejmowała tematy promujące zdrowy tryb życia podczas sesji indywidualnej z PI w prywatnym gabinecie zabiegowym, aby ułatwić dyskusję. Na zakończenie każdej sesji grupa GHE otrzymywała ulotki zawierające informacje przeglądane podczas sesji. Na zakończenie interwencji GHE pacjenci wypełnili trzy kwestionariusze.
Należy zauważyć, że żaden pacjent nie był poddawany innym interwencjom fizjoterapeutycznym przez cały czas trwania badania. Główny badacz usunął język związany z ćwiczeniami i jawne tematy związane z fizjoterapią, skupiając się przede wszystkim na konstruktach psychospołecznych w obu grupach. Biorąc pod uwagę wiele czynników związanych z tą kohortą, dla obu grup wybrano wielokrotne sesje, aby zminimalizować skutki CMP/OpD w postaci zmniejszonej koncentracji uwagi, zmniejszonej pamięci roboczej i zmniejszonej elastyczności poznawczej, co wykazano w literaturze.
Dziewięćdziesiąt dni po zakończeniu sesji interwencyjnych i ocenach po programie przeprowadzono dalsze gromadzenie danych, podczas którego wszyscy pacjenci wypełnili trzy kwestionariusze. Po zakończeniu badania i zebraniu wszystkich danych, pacjentom GHE zaproponowano identyczną interwencję a-PNE, jaką zastosowano w grupie PNE.
Analiza statystyczna Analizy statystyczne przeprowadzono przy użyciu oprogramowania SPSS (wersja 27.0, SPSS, Inc., Chicago, IL, USA). Poziom istotności ustalono na poziomie P<0,05. Wyniki trzech pacjentów, którzy nie ukończyli badania, usunięto ze zbioru danych.
Do oceny rozkładu normatywnego wykorzystano test Shapiro-Wilka. Dla wyjściowych danych demograficznych zebrano statystyki opisowe, w tym średnie i odchylenia standardowe (SD). Dla każdej zmiennej zależnej przeprowadzono analizę wariancji interakcji grupowych (a-PNE lub GHE) według czasu (przed interwencją, po interwencji i 90 dni po interwencji) interakcji (ANOVA). Analiza obejmowała test sferyczności Mauchly'ego w celu skorygowania naruszeń. W razie potrzeby zastosowano poprawkę Bonferroniego. Aby zbadać korelację pomiędzy zmiennymi, przeprowadzono korelację Pearsona.
W każdej grupie przeprowadzono testy t dla par próbek i wykorzystano je do analizy wyników przed interwencją do po interwencji oraz przed interwencją do 90 dni po interwencji dla każdej z trzech zmiennych zależnych.
Typ studiów
Zapisy (Rzeczywisty)
Faza
- Nie dotyczy
Kontakty i lokalizacje
Lokalizacje studiów
-
-
Kentucky
-
Lexington, Kentucky, Stany Zjednoczone, 40506
- University of Kentucky
-
-
Kryteria uczestnictwa
Kryteria kwalifikacji
Wiek uprawniający do nauki
- Dorosły
- Starszy dorosły
Akceptuje zdrowych ochotników
Opis
Kryteria przyjęcia:
- Pacjenci, którzy aktywnie uczestniczyli w programie zarządzania opioidami.
Kryteria wyłączenia:
- 18 lat lub mniej
- Wynik 24 lub mniej w Mini Testie Stanu Psychicznego
Plan studiów
Jak projektuje się badanie?
Szczegóły projektu
- Główny cel: Leczenie
- Przydział: Randomizowane
- Model interwencyjny: Przydział równoległy
- Maskowanie: Brak (otwarta etykieta)
Broń i interwencje
Grupa uczestników / Arm |
Interwencja / Leczenie |
|---|---|
|
Eksperymentalny: Grupa Edukacji o Bólu Neuronauki
Grupa PNE otrzymała program edukacyjny a-PNE, który został stworzony z użyciem języka przyjaznego pacjentowi i służył do edukowania przedmiotów na temat wewnętrznego funkcjonowania układu nerwowego.
Program nauczania a-PNE, prezentacja w programie PowerPoint, została podzielona na cztery 15-minutowe sesje indywidualne z PI w prywatnym gabinecie zabiegowym, aby ułatwić dyskusję i zminimalizować czynniki rozpraszające.
Informacje edukacyjne były bezpośrednio powiązane z doświadczeniami pacjentów w CMP/OpD, aby spersonalizować interwencję i prezentowane w tempie odpowiednim dla każdego pacjenta.
Na zakończenie każdej sesji grupa PNE otrzymywała ulotki zawierające informacje przeglądane podczas tej sesji.
Na zakończenie interwencji a-PNE pacjenci wypełnili trzy kwestionariusze.
|
Pain Neuroscience Education (PNE) to interwencja edukacyjna oparta na poznaniu, której celem jest zmiana przekonań o bólu u pacjentów doświadczających CMP.
Naukowcy odkryli, że PNE jest korzystne, ponieważ pomaga pacjentom zmienić sposób rozumienia, postawy, myśli i przekonania dotyczące doświadczanego przez nich bólu.
PNE zaleca pacjentom powiązanie przewlekłego bólu ze zbyt wrażliwymi nerwami, a nie zakładaniem uszkodzenia tkanek.
Co więcej, PNE zachęca pacjentów do wykonywania codziennych czynności, pracy i funkcjonowania w społeczeństwie, pomimo bólu.
Ułatwia to zmiany w zachowaniu, które są kluczowe dla poprawy stanu biopsychospołecznego pacjenta.
Wiele źródeł mocno przemawia za włączeniem PNE w celu uzyskania pozytywnego wpływu na zmniejszenie niepełnosprawności fizycznej oraz modulowanie strachu i niepokoju u pacjentów z CMP.
Naukowcy ustalili pozytywny wpływ PNE na zmniejszenie kinezjofobii i wykazali związek między zwiększonym poczuciem własnej skuteczności a zwiększoną zdolnością funkcjonalną.
Inne nazwy:
|
|
Aktywny komparator: Grupa Ogólnej Edukacji Zdrowotnej
Grupie GHE zapewniono praktyczną edukację na temat zdrowego stylu życia podczas czterech comiesięcznych sesji po 15 minut na sesję.
Interwencja GHE obejmowała tematy promujące zdrowy tryb życia podczas sesji indywidualnej z PI w prywatnym gabinecie zabiegowym, aby ułatwić dyskusję.
Na zakończenie każdej sesji grupa GHE otrzymywała ulotki zawierające informacje przeglądane podczas sesji.
Na zakończenie interwencji GHE pacjenci wypełnili trzy kwestionariusze.
|
Ogólna edukacja zdrowotna obejmowała: 20 korzyści płynących z chodzenia przez 30 minut dziennie; Dlaczego powinieneś rzucić palenie: zaprzestanie palenia; Ciepło kontra zimno: jak go używać do zwalczania bólu; Higiena snu.
|
Co mierzy badanie?
Podstawowe miary wyniku
Miara wyniku |
Opis środka |
Ramy czasowe |
|---|---|---|
|
Skala Tampy dla kinezjofobii (TSK-11)
Ramy czasowe: Przed interwencją (wartość wyjściowa), po interwencji (4 miesiące od wartości wyjściowej) i 90 dni po interwencji (7 miesięcy od wartości wyjściowej)
|
Kinezjofobię mierzono za pomocą składającego się z 11 pytań testu TSK-11.
Kinesiofobia to strach przed ruchem lub strach przed bólem związanym z ruchem.
Badani oceniają każdą pozycję w 4-punktowej skali Likerta, uzyskując punktację od „zdecydowanie się nie zgadzam” do „zdecydowanie się zgadzam”.
Narzędzie TSK-11 w szczególności ocenia strach pacjenta przed bólem wynikającym z ruchu i jest ważnym i niezawodnym narzędziem do pomiaru kinezjofobii.
Najwyższy wynik dostępny w TSK-11 to 44 punkty, przy czym wyższe wyniki wskazują na zwiększony strach.
Minimalna wykrywalna zmiana (MDC) dla TSK-11 wynosi 5,6, minimalna klinicznie istotna różnica (MCID) wynosi 6 punktów, a wiarygodność testu-powtórnika wynosi 0,81 (95% CI, 0,58-0,93).
|
Przed interwencją (wartość wyjściowa), po interwencji (4 miesiące od wartości wyjściowej) i 90 dni po interwencji (7 miesięcy od wartości wyjściowej)
|
|
Kwestionariusz poczucia własnej skuteczności w bólu (PSEQ)
Ramy czasowe: Przed interwencją (wartość wyjściowa), po interwencji (4 miesiące od wartości wyjściowej) i 90 dni po interwencji (7 miesięcy od wartości wyjściowej)
|
Pewność pacjenta co do funkcjonowania pomimo bólu lub poczucie własnej skuteczności mierzono za pomocą Kwestionariusza Samoskuteczności Bólu (PSEQ).
PSEQ mierzy pewność siebie pacjenta w wykonywaniu określonych zadań pomimo bólu i może uzyskać maksymalnie 60 punktów, co oznacza najbardziej pozytywny wynik dla pacjenta (gdzie zero oznacza najniższe poczucie własnej skuteczności).
PSEQ jest ważnym i wiarygodnym narzędziem do pomiaru poczucia własnej skuteczności w bólu, z rzetelnością testu-retestu wynoszącą 0,85 (95% CI, 0,74-0,92),
MDC 10,9 i MCID 11 punktów.
|
Przed interwencją (wartość wyjściowa), po interwencji (4 miesiące od wartości wyjściowej) i 90 dni po interwencji (7 miesięcy od wartości wyjściowej)
|
|
Kwestionariusz Neurofizjologii Bólu
Ramy czasowe: Przed interwencją (wartość wyjściowa), po interwencji (4 miesiące od wartości wyjściowej) i 90 dni po interwencji (7 miesięcy od wartości wyjściowej)
|
Wiedzę zdobytą i zachowaną dotyczącą neurofizjologii wspierającą doświadczenie CMP mierzono za pomocą Kwestionariusza Neurofizjologii Bólu (NPQ).
NPQ to 12-elementowa ocena, która ma na celu zmierzenie, w jaki sposób osoba badana rozumie mechanizmy biologiczne podtrzymujące doświadczenie bólu.
Na twierdzenia odpowiada się „prawda”, „fałsz” lub „niepewność”.
Można uzyskać 12 punktów, przy czym wyższy wynik oznacza większą zapamiętaną wiedzę na temat bólu.
Po interwencji NPQ sprawdzi, czy osoba badana rozumie program nauczania a-PNE.
NPQ nie ma obecnie dostępnych testów niezawodności, MDC ani MCID.
|
Przed interwencją (wartość wyjściowa), po interwencji (4 miesiące od wartości wyjściowej) i 90 dni po interwencji (7 miesięcy od wartości wyjściowej)
|
Współpracownicy i badacze
Sponsor
Współpracownicy
Śledczy
- Krzesło do nauki: Anne Harrison, PhD, University of Kentucky
- Główny śledczy: Nicole D Windsor, PhD, University of Kentucky
- Dyrektor Studium: Tony English, PhD, University of Kentucky
Publikacje i pomocne linki
Publikacje ogólne
- Louw A, Diener I, Butler DS, Puentedura EJ. The effect of neuroscience education on pain, disability, anxiety, and stress in chronic musculoskeletal pain. Arch Phys Med Rehabil. 2011 Dec;92(12):2041-56. doi: 10.1016/j.apmr.2011.07.198.
- Hapidou EG, O'Brien MA, Pierrynowski MR, de Las Heras E, Patel M, Patla T. Fear and Avoidance of Movement in People with Chronic Pain: Psychometric Properties of the 11-Item Tampa Scale for Kinesiophobia (TSK-11). Physiother Can. 2012 Summer;64(3):235-41. doi: 10.3138/ptc.2011-10.
- Watson JA, Ryan CG, Cooper L, Ellington D, Whittle R, Lavender M, Dixon J, Atkinson G, Cooper K, Martin DJ. Pain Neuroscience Education for Adults With Chronic Musculoskeletal Pain: A Mixed-Methods Systematic Review and Meta-Analysis. J Pain. 2019 Oct;20(10):1140.e1-1140.e22. doi: 10.1016/j.jpain.2019.02.011. Epub 2019 Mar 1.
- Louw A, Zimney K, Puentedura EJ, Diener I. The efficacy of pain neuroscience education on musculoskeletal pain: A systematic review of the literature. Physiother Theory Pract. 2016 Jul;32(5):332-55. doi: 10.1080/09593985.2016.1194646. Epub 2016 Jun 28.
- Lluch E, Duenas L, Falla D, Baert I, Meeus M, Sanchez-Frutos J, Nijs J. Preoperative Pain Neuroscience Education Combined With Knee Joint Mobilization for Knee Osteoarthritis: A Randomized Controlled Trial. Clin J Pain. 2018 Jan;34(1):44-52. doi: 10.1097/AJP.0000000000000511.
- Moseley L. Combined physiotherapy and education is efficacious for chronic low back pain. Aust J Physiother. 2002;48(4):297-302. doi: 10.1016/s0004-9514(14)60169-0.
- Moseley GL, Nicholas MK, Hodges PW. A randomized controlled trial of intensive neurophysiology education in chronic low back pain. Clin J Pain. 2004 Sep-Oct;20(5):324-30. doi: 10.1097/00002508-200409000-00007.
- Louw A, Puentedura EL, Mintken P. Use of an abbreviated neuroscience education approach in the treatment of chronic low back pain: a case report. Physiother Theory Pract. 2012 Jan;28(1):50-62. doi: 10.3109/09593985.2011.562602. Epub 2011 Jul 3.
- Dahlhamer J, Lucas J, Zelaya C, Nahin R, Mackey S, DeBar L, Kerns R, Von Korff M, Porter L, Helmick C. Prevalence of Chronic Pain and High-Impact Chronic Pain Among Adults - United States, 2016. MMWR Morb Mortal Wkly Rep. 2018 Sep 14;67(36):1001-1006. doi: 10.15585/mmwr.mm6736a2.
- Catley MJ, O'Connell NE, Moseley GL. How good is the neurophysiology of pain questionnaire? A Rasch analysis of psychometric properties. J Pain. 2013 Aug;14(8):818-27. doi: 10.1016/j.jpain.2013.02.008. Epub 2013 May 4.
- Bodes Pardo G, Lluch Girbes E, Roussel NA, Gallego Izquierdo T, Jimenez Penick V, Pecos Martin D. Pain Neurophysiology Education and Therapeutic Exercise for Patients With Chronic Low Back Pain: A Single-Blind Randomized Controlled Trial. Arch Phys Med Rehabil. 2018 Feb;99(2):338-347. doi: 10.1016/j.apmr.2017.10.016. Epub 2017 Nov 11.
- Tellez-Garcia M, de-la-Llave-Rincon AI, Salom-Moreno J, Palacios-Cena M, Ortega-Santiago R, Fernandez-de-Las-Penas C. Neuroscience education in addition to trigger point dry needling for the management of patients with mechanical chronic low back pain: A preliminary clinical trial. J Bodyw Mov Ther. 2015 Jul;19(3):464-72. doi: 10.1016/j.jbmt.2014.11.012. Epub 2014 Nov 22.
- Mintken PE, Cleland JA, Whitman JM, George SZ. Psychometric properties of the Fear-Avoidance Beliefs Questionnaire and Tampa Scale of Kinesiophobia in patients with shoulder pain. Arch Phys Med Rehabil. 2010 Jul;91(7):1128-36. doi: 10.1016/j.apmr.2010.04.009.
- Beltran-Alacreu H, Lopez-de-Uralde-Villanueva I, Fernandez-Carnero J, La Touche R. Manual Therapy, Therapeutic Patient Education, and Therapeutic Exercise, an Effective Multimodal Treatment of Nonspecific Chronic Neck Pain: A Randomized Controlled Trial. Am J Phys Med Rehabil. 2015 Oct;94(10 Suppl 1):887-97. doi: 10.1097/PHM.0000000000000293.
- Wood L, Hendrick PA. A systematic review and meta-analysis of pain neuroscience education for chronic low back pain: Short-and long-term outcomes of pain and disability. Eur J Pain. 2019 Feb;23(2):234-249. doi: 10.1002/ejp.1314. Epub 2018 Oct 14.
- Chiarotto A, Vanti C, Cedraschi C, Ferrari S, de Lima E Sa Resende F, Ostelo RW, Pillastrini P. Responsiveness and Minimal Important Change of the Pain Self-Efficacy Questionnaire and Short Forms in Patients With Chronic Low Back Pain. J Pain. 2016 Jun;17(6):707-18. doi: 10.1016/j.jpain.2016.02.012. Epub 2016 Mar 11.
- Louw A, Zimney K, O'Hotto C, Hilton S. The clinical application of teaching people about pain. Physiother Theory Pract. 2016 Jul;32(5):385-95. doi: 10.1080/09593985.2016.1194652. Epub 2016 Jun 28.
- Souza CM, Martins J, Libardoni TC, de Oliveira AS. Self-efficacy in patients with chronic musculoskeletal conditions discharged from physical therapy service: A cross-sectional study. Musculoskeletal Care. 2020 Sep;18(3):365-371. doi: 10.1002/msc.1469. Epub 2020 Apr 8.
- Tsuji H, Tetsunaga T, Tetsunaga T, Nishida K, Misawa H, Ozaki T. The factors driving self-efficacy in intractable chronic pain patients: a retrospective study. J Orthop Surg Res. 2019 Dec 30;14(1):473. doi: 10.1186/s13018-019-1535-9.
- Archer KR, Phelps KD, Seebach CL, Song Y, Riley LH 3rd, Wegener ST. Comparative study of short forms of the Tampa Scale for Kinesiophobia: fear of movement in a surgical spine population. Arch Phys Med Rehabil. 2012 Aug;93(8):1460-2. doi: 10.1016/j.apmr.2012.03.024. Epub 2012 Apr 3.
- Briet JP, Bot AG, Hageman MG, Menendez ME, Mudgal CS, Ring DC. The pain self-efficacy questionnaire: validation of an abbreviated two-item questionnaire. Psychosomatics. 2014 Nov-Dec;55(6):578-85. doi: 10.1016/j.psym.2014.02.011. Epub 2014 Feb 28.
- Chiarotto A, Falla D, Polli A, Monticone M. Validity and Responsiveness of the Pain Self-Efficacy Questionnaire in Patients With Neck Pain Disorders. J Orthop Sports Phys Ther. 2018 Mar;48(3):204-216. doi: 10.2519/jospt.2018.7605. Epub 2017 Dec 19.
- Vaughan B, Mulcahy J, Fitzgerald K, Austin P. Evaluating Patient's Understanding of Pain Neurophysiology: Rasch Analysis of the Neurophysiology of Pain Questionnaire. Clin J Pain. 2019 Feb;35(2):133-139. doi: 10.1097/AJP.0000000000000658.
- van Ittersum MW, van Wilgen CP, van der Schans CP, Lambrecht L, Groothoff JW, Nijs J. Written pain neuroscience education in fibromyalgia: a multicenter randomized controlled trial. Pain Pract. 2014 Nov;14(8):689-700. doi: 10.1111/papr.12137. Epub 2013 Nov 20.
- Wijma AJ, Speksnijder CM, Crom-Ottens AF, Knulst-Verlaan JMC, Keizer D, Nijs J, van Wilgen CP. What is important in transdisciplinary pain neuroscience education? A qualitative study. Disabil Rehabil. 2018 Sep;40(18):2181-2191. doi: 10.1080/09638288.2017.1327990. Epub 2017 May 19.
- Amer-Cuenca JJ, Pecos-Martin D, Martinez-Merinero P, Lluch Girbes E, Nijs J, Meeus M, Ferrer Pena R, Fernandez-Carnero J. How Much Is Needed? Comparison of the Effectiveness of Different Pain Education Dosages in Patients with Fibromyalgia. Pain Med. 2020 Apr 1;21(4):782-793. doi: 10.1093/pm/pnz069.
- Louw A, Puentedura EJ, Zimney K, Schmidt S. Know Pain, Know Gain? A Perspective on Pain Neuroscience Education in Physical Therapy. J Orthop Sports Phys Ther. 2016 Mar;46(3):131-4. doi: 10.2519/jospt.2016.0602.
- Louw A, Sluka KA, Nijs J, Courtney CA, Zimney K. Revisiting the Provision of Pain Neuroscience Education: An Adjunct Intervention for Patients but a Primary Focus of Clinician Education. J Orthop Sports Phys Ther. 2021 Feb;51(2):57-59. doi: 10.2519/jospt.2021.9804. Epub 2020 Oct 19.
Daty zapisu na studia
Główne daty studiów
Rozpoczęcie studiów (Rzeczywisty)
Zakończenie podstawowe (Rzeczywisty)
Ukończenie studiów (Rzeczywisty)
Daty rejestracji na studia
Pierwszy przesłany
Pierwszy przesłany, który spełnia kryteria kontroli jakości
Pierwszy wysłany (Szacowany)
Aktualizacje rekordów badań
Ostatnia wysłana aktualizacja (Szacowany)
Ostatnia przesłana aktualizacja, która spełniała kryteria kontroli jakości
Ostatnia weryfikacja
Więcej informacji
Terminy związane z tym badaniem
Słowa kluczowe
Dodatkowe istotne warunki MeSH
Inne numery identyfikacyjne badania
- 53966
Plan dla danych uczestnika indywidualnego (IPD)
Planujesz udostępniać dane poszczególnych uczestników (IPD)?
Opis planu IPD
Ramy czasowe udostępniania IPD
Kryteria dostępu do udostępniania IPD
Typ informacji pomocniczych dotyczących udostępniania IPD
- PROTOKÓŁ BADANIA
- SOK ROŚLINNY
- ICF
- CSR
Informacje o lekach i urządzeniach, dokumenty badawcze
Bada produkt leczniczy regulowany przez amerykańską FDA
Bada produkt urządzenia regulowany przez amerykańską FDA
Te informacje zostały pobrane bezpośrednio ze strony internetowej clinicaltrials.gov bez żadnych zmian. Jeśli chcesz zmienić, usunąć lub zaktualizować dane swojego badania, skontaktuj się z register@clinicaltrials.gov. Gdy tylko zmiana zostanie wprowadzona na stronie clinicaltrials.gov, zostanie ona automatycznie zaktualizowana również na naszej stronie internetowej .