Ocena porównawcza skuteczności klinicznej krótkich implantów z implantami o standardowej długości – randomizowane badanie kontrolowane

Protezy wsparte na implantach sprawdziły się jako estetyczne i funkcjonalne odbudowa z długoterminową przewidywalnością poprzez przywrócenie wyglądu, komfortu i żucia.

Po ekstrakcji zębodół kostny ulega znacznej redukcji poziomej i pionowej. Resorpcja 3D zębodołu po ekstrakcji często prowadzi do ograniczeń w umieszczeniu implantu. Ciężki zanik wyrostka zębodołowego komplikuje rehabilitację bezzębnych obszarów tylnych. Ten brak odpowiedniej kości wymaga dodatkowych operacji rekonstrukcyjnych, takich jak sterowana regeneracja kości, pionowa augmentacja wyrostka zębodołowego, podniesienie dna zatoki, przeszczepy blokowe, osteogeneza dystrakcyjna i procedury transpozycji nerwu zębodołowego dolnego, aby umożliwić anatomicznie prawidłowe umieszczenie implantów dentystycznych. Te złożone zabiegi chirurgiczne mogą skutkować powikłaniami śródoperacyjnymi, takimi jak zakażenie przeszczepu/błon i jego odsłonięcie, oraz powikłaniami pooperacyjnymi, takimi jak obrzęk, ból, zaburzenia nerwowe, z powiązaną zwiększoną niechęcią pacjenta do ich poddania się. Również te procedury znacznie wydłużają czas leczenia, zachorowalność, ryzyko powikłań i koszty.

Obecnie alternatywne procedury pozwalające uniknąć dodatkowych operacji i związanych z nimi powikłań zachęcają do stosowania mniej inwazyjnych procedur, takich jak krótkie implanty. Krótkie wszczepienie implantów może zmniejszyć zachorowalność i skrócić czas rekonwalescencji związany z procedurami augmentacji kości. Tym samym zastosowanie krótszego implantu stomatologicznego okazało się skutecznym rozwiązaniem w przypadkach ograniczonej przestrzeni, a także w przypadkach związanych z nieuniknionymi strukturami anatomicznymi, takimi jak wklęsłości językowe czy bliskość zatoki szczękowej, które mogą powodować trudności chirurgiczne. Krótkie implanty zapewniają minimalnie inwazyjne podejście, łatwość obsługi, zmniejszoną inwazyjność chirurgiczną i niskie ryzyko urazu ważnych struktur. Dowody sugerują, że krótkie implanty mogą zmniejszyć ryzyko niepowodzenia implantu, brzeżną utratę kości, powikłania biologiczne i poprawić satysfakcję pacjenta. Dowody z literatury należy interpretować ostrożnie ze względu na zmienne protokoły. Aby osiągnąć przewidywalność, lekarze wymagają dogłębnej wiedzy na temat implantologii stomatologicznej. Dlatego istnieje potrzeba dobrze zaprojektowanych RCT analizujących i porównujących wyniki kliniczne krótkich implantów umieszczonych w kości naturalnej z długimi implantami umieszczonymi w kości naturalnej lub wzmocnionej.

Zatem celem obecnego badania z randomizacją i kontrolowanym badaniem klinicznym (RCT) będzie analiza skuteczności klinicznej krótkich implantów (≤6 mm) i porównanie jej z implantami o standardowej długości (≥10 mm) umieszczanymi w kości natywnej/augmentowanej u pacjentów z historia zapalenia przyzębia.