Selektywne a stopniowe usuwanie głębokich zmian próchnicowych w zębach stałych przy użyciu różnych leków

W badaniu wzięło udział 54 dorosłych pacjentów w wieku od 18 do 50 lat, którzy mieli w odcinku tylnym ząb stały z głęboką zmianą próchnicową okluzyjną (klasa I), sięgającą do wewnętrznej jednej trzeciej części zębiny (D3), i podzielono ich losowo na dwie równe grupy. (N=27) według techniki usuwania próchnicy: grupa 1 (SE) i grupa 2 (SW). Następnie każdą główną grupę równo podzielono na trzy równe podgrupy (n=9) w zależności od zastosowanego materiału opatrunkowego zębiny w następujący sposób: Podgrupa 1: Związek nanosrebra (NSC), Podgrupa 2: Nanohydroksyapatyt obciążony chitozanem (CS/N -HAp), Podgrupa 3: Bioaktywny glasjonomer (N-BAG/GIC). Podczas pierwszej wizyty obie grupy otrzymały takie samo leczenie polegające na niepełnym usunięciu próchnicy, zastosowaniu materiałów opatrunkowych na zębinę i tymczasowym uszczelnieniu na 3 miesiące cementem glasjonomerowym (GIC). Podczas drugiej wizyty GIC zmniejszył miazgę w grupie (SE), pozostawiając 2 mm jako podstawę i całkowicie usuwając pozostałą zmianę próchnicową w grupie (SW), a następnie ponownie nałożył ten sam materiał opatrunkowy zębinowy na każdy ząb i GIC jako podstawę. Na koniec wszystkie ubytki odbudowano techniką selektywnego wytrawiania szkliwa, po czym nałożono samotrawiący klej i żywicę kompozytową wypełnioną Nano zgodnie z instrukcjami producenta. Kliniczną i cyfrową ocenę radiograficzną wskaźników powodzenia i niepowodzeń przeprowadzono na poziomie wyjściowym (7 dni), po 3, 12 i 18 miesiącach.