Ultrasonograficznie prowadzona ablacja częstotliwością radiową nerwu nadłopatkowego vs wstrzyknięcie steroidowo-znieczulające w przewlekłym bólu barku

Przewlekły ból barku jest powszechnym stanem klinicznym, który prowadzi do ograniczenia funkcjonalnego i obniżenia jakości życia. Celem tego badania było porównanie skuteczności dwóch zabiegów interwencyjnych u pacjentów, u których objawy utrzymywały się pomimo leczenia zachowawczego: pulsacyjnej radiofrekwencji (PRF) nerwu nadłopatkowego pod kontrolą ultrasonograficzną oraz blokady nerwu nadłopatkowego z zastosowaniem środka znieczulającego miejscowo i kortykosteroidu.

Do badania włączono dorosłych pacjentów z co najmniej 3-miesięcznym przewlekłym bólem barku, u których rozpoznano patologię barku na podstawie oceny klinicznej oraz, w razie potrzeby, badań obrazowych. Kwalifikujący się uczestnicy poddani zostali albo leczeniu PRF, albo okołonerwowemu wstrzyknięciu środka znieczulającego miejscowo i kortykosteroidu. Wszyscy pacjenci zostali poinstruowani w zakresie domowego programu ćwiczeń, który obejmował ćwiczenia Codmana, ćwiczenia stabilizacyjne łopatki oraz wzmacnianie mięśni rotatorów wewnętrznych i zewnętrznych.

Wszystkie interwencje wykonano w czasie rzeczywistym pod kontrolą ultrasonograficzną. W przypadku PRF, zobrazowano okolicę wcięcia nadłopatkowego, a następnie za pomocą podejścia w płaszczyźnie wprowadzono kaniulę do radiofrekwencji w kierunku nerwu nadłopatkowego. Prawidłowe ustawienie igły potwierdzono za pomocą standardowych technik stymulacji czuciowej i ruchowej. Następnie dostarczono PRF w maksymalnej temperaturze 42°C przez łączny czas 6 minut. Na koniec procedury podano 2 ml 2% lidokainy.

W grupie blokady nerwu, igłę do nakłucia lędźwiowego za pomocą techniki w płaszczyźnie wprowadzono do okolicy okołonerwowej. Po uzyskaniu ujemnego aspiracji, powoli wstrzyknięto 4 ml roztworu zawierającego 2 ml 2% lidokainy i 2 ml octanu metyloprednizolonu, a odpowiednie rozprzestrzenienie okołonerwowe potwierdzono sonograficznie.

Po każdej procedurze, wszyscy pacjenci byli obserwowani przez co najmniej 30 minut i monitorowani pod kątem potencjalnych powikłań, takich jak krwiak, zakażenie lub deficyt neurologiczny. Lekki ból po zabiegu łagodzono, stosując okłady z lodu lub proste leki przeciwbólowe w razie potrzeby.

Uczestników oceniano na początku badania, po 1 miesiącu oraz po 3 miesiącach od interwencji. Miary wyników obejmowały natężenie bólu, niepełnosprawność funkcjonalną, zakres ruchu, kinezjofobię, jakość życia, propriocepcję barku ocenianą za pomocą testu reprodukcji kąta w zamkniętym łańcuchu kinematycznym oraz grubość mięśnia i ścięgna nadgrzebieniowego mierzoną za pomocą ultrasonografii. Głównym celem było ustalenie, czy PRF powoduje dłużej utrzymującą się redukcję bólu i poprawę funkcjonalną w porównaniu z blokadą nerwu. Cele drugorzędowe obejmowały ocenę różnic w propriocepcji, ruchomości barku, czynnikach psychologicznych związanych z bólem oraz zmianach strukturalnych ocenianych na podstawie USG.

Niniejsze badanie miało na celu kompleksową ocenę względnej skuteczności dwóch małoinwazyjnych metod leczenia przewlekłego bólu barku z wykorzystaniem klinicznych, funkcjonalnych, psychologicznych oraz opartych na obrazowaniu miar wyników.