Sistema de informações de anestesia versus registros de anestesia em papel para congruência de cuidados

Os sistemas de informações de anestesia (AIMS) são cada vez mais usados ​​para capturar eletronicamente dados fisiológicos e de gerenciamento durante a anestesia. Os proponentes defendem uma maior precisão dos dados, mas isso não foi formalmente avaliado. Além disso, não se sabe se a AIMS está associada a mudanças nos cuidados médicos. Estudos com tecnologias mais recentes demonstraram aumento das intervenções médicas como resultado da implementação. O cateter de artéria pulmonar demonstrou aumentar as intervenções médicas quando usado, mas nenhuma melhora nos resultados é observada e alguns sugerem um efeito deletério. 1 Vários estudos sugerem melhor atendimento ao paciente com registros eletrônicos de anestesia. 2,3 Todos eles se concentram no suporte à decisão clínica que lembra os médicos de administrar certos medicamentos ou garantir o preenchimento do prontuário. Apesar dessas vantagens, não há estudos avaliando o 'efeito espinheiro' da AIMS. Os dados fisiológicos agora são registrados em cada ponto de dados usando o AIMS. Isso difere significativamente dos registros de anestesia em papel, nos quais os médicos geralmente mapeiam as tendências fisiológicas optando por omitir valores espúrios. É possível que um efeito Hawthorne ocorra nesse cenário com maior coleta de dados e maior capacidade de examinar o prontuário médico. Dada a natureza litigiosa da prática médica hoje, há preocupação com o impacto do AIMS na responsabilidade médico-legal. 4 No entanto, até o momento, o efeito do AIMS nas intervenções médicas não foi estudado. Procuramos avaliar retrospectivamente os registros de anestesia em papel e eletrônicos em uma única população cirúrgica (cirurgia esofágica) para verificar quaisquer diferenças que possam existir entre as coortes com relação ao preenchimento do prontuário, manejo anestésico e cuidados médicos.