Метод скрининга при сакральной нейромодуляции

Цель: оценить, есть ли разница в долгосрочных результатах сакральной нейромодуляции (SNM) между пациентами, прошедшими скрининг с помощью оценки чрескожного нерва (PNE) и первого этапа процедуры TLP. Кроме того, мы хотели оценить результаты у пациентов, которые ответили на скрининг с помощью ТЛП только после неудачи начальной ПНЭ.

Материалы и методы: мы оценили всех пациентов, прошедших скрининг, на соответствие требованиям для лечения SNM с момента внедрения в нашем центре в 2002 году метода тонированных электродов. В мае 2009 года всех пациентов с имплантатами попросили вести дневник мочеиспускания, чтобы записывать влияние SNM на симптомы мочеиспускания. Успех определялся как улучшение более чем на 50% по крайней мере одного из соответствующих параметров дневника мочеиспускания по сравнению с исходным уровнем. Анализ хи-квадрат использовался для оценки различий в долгосрочных результатах для отдельных методов скрининга.

Результаты. Всего было обследовано 92 пациента на SNM. Из 76 пациентов, прошедших скрининг с помощью ПНЭ, 35 (46%) соответствовали критериям постоянной имплантации, тогда как 11 из 16 пациентов (69%), прошедших прямой скрининг с помощью ТЛП, имели постоянные стимуляторы. Из 41 пациента, у которых ПНЭ оказалась неудачной и впоследствии был проведен скрининг с помощью ТЛП, 18 (44%) были имплантированы ИНС после успешного ответа. Средний период наблюдения составил 53 месяца (диапазон 35–77 месяцев) на момент анализа дневника мочеиспускания. Статистический анализ не показал разницы между типом скрининга и долгосрочным успехом (p=0,94).

Вывод: Хотя первая стадия TLP является более надежным инструментом скрининга, чем PNE, долгосрочная вероятность успеха, по-видимому, не зависит от метода скрининга. Кроме того, пациенты, у которых ПНЭ изначально оказалась неэффективной, но ответили на продолжительный скрининг с помощью ТЛП, в долгосрочной перспективе, по-видимому, не менее успешны, чем пациенты, которые сразу ответили на ПНЭ или ТЛП.