Metaanalys av stressmyokardperfusionsavbildning

Granskningsfråga: Vilka icke-invasiva kardiovaskulära avbildningstester (SPECT, Stress Echo [SE], Cardiovascular Magnetic Resonance [CMR], CT Perfusion [CTP] och PET myokardperfusion) har den bästa diagnostiska noggrannheten för att upptäcka obstruktiv kranskärlssjukdom med hjälp av fyra olika cutoffs, två anatomiska (invasiv kranskärlsangiografi) och två funktionella (invasiva fraktionerade flödesreserv)? Vilka icke-invasiva kardiovaskulära avbildningstester (SPECT, Stress Echo, CMR, CTP och PET myokardperfusion) har minst bias och heterogenitet i sina publicerade data?

Sökningar: Sök i databaserna MEDLINE, EMBASE och SCOPUS efter litteratur publicerad på engelska eller spanska från januari 1970 till december 2015 av alla prospektiva och retrospektiva studier utförda med Stress Echo, SPECT, PET, CMR och CTP på patienter med misstanke eller känd CAD jämfört mot referensstandarden för ICA (två cutoffs: lesioner >50% och >70%) och/eller invasiv FFR (två cutoffs: <0,80 och <0,75).

Tillstånd som studeras: Obstruktiv kranskärlssjukdom. Icke-invasiva avbildningsmetoder (SPECT, Stress Echo, CMR, CTP och PET) för att utvärdera myokardperfusion som en indikation på obstruktiv kranskärlssjukdom.

Intervention: Det förekom ingen intervention eller exponering, eftersom det var en utvärdering av diagnostisk noggrannhet av globala nuvarande icke-invasiva kardiovaskulära avbildningsmodaliteter jämfört med den accepterade referensstandarden.

Komparator: Ingen kontrollgrupp användes.

Sammanhang: Studier på engelska och spanska inkluderades för att undvika att missa några relevanta bidrag av hög kvalitet på olika språk. Andra språk som skiljer sig från engelska och spanska inkluderades inte på grund av språkbarriärer och begränsningar när det gäller att förstå fulltextdokumentet och för att erhålla nödvändiga uppgifter, eftersom dessa uppsatser i allmänhet bara har sammanfattningen på engelska. Det fanns inga begränsningar i ursprungsland, typ av teknik eller utrustning som användes, eftersom vi gjorde en delanalys för de mindre variablerna som inte rapporterades i alla tidningar.

Dataextraktion: Efter studieplanering bestämde vi oss för att inkludera alla publicerade studier och beslutade att inte inkludera data som inte hade publicerats formellt. Vår sökstrategi med tre termer relaterade till forskningsfrågan med tanke på: patientpopulation, interventionstyper för de olika bildbehandlingsmodaliteterna och designtypen; vi bestämde oss för att inkludera två typer av söktermer, fria ord och standardiserade ord som de som används i Medical Subject Headings (MeSH) för PubMed och för EMBASE använde vi EMTREE-termer; vi använde också en kombination av tematiska termer valda av ett kontrollerat ordförråd, synonymordboken, öppen vid behov och med ett brett utbud av fritexttermer. Som vi beskrev i detalj enligt följande, var dataextraktionen alltid med mer än två forskare. Teamet var uppdelat i en sökare, en sökrådgivare och fem juniora och fyra seniora granskare. Fyra seniora granskare samlades för att definiera de MeSH-termer som är nödvändiga för litteratursökningen. Sökaren och sökrådgivaren (en senior granskare) arbetade tillsammans för att bygga upp motsvarande sökalgoritmer enligt följande: för prospektiva eller retrospektiva kliniska prövningar, fallserier, sammanfattningar och grå litteratur på engelska eller spanska för PubMed, för EMBASE och för Scopus ; även för metaanalys och systemöversikter för PubMed, för EMBASE och för Scopus för perioden mellan januari 1970 och december 2015. En senior författare (första författare) utformades som "administratör", sedan gick alla hämtningar från sökaren direkt och endast till administratören för att undvika dubbelarbete eller luckor i granskningen. Först fick administratören en sökning med titlar och abstracts, som han/hon distribuerade lika till de fyra seniora granskarna (inklusive administratören) för att göra ett första urval och för att eliminera alla titlar och abstracts som inte uppfyllde inkluderings- eller exkluderingskriterierna, vilket samlades sedan ihop av administratören och skickades tillbaka till sökaren, som använde listan över utvalda dokument (titlar och sammandrag) för att skicka ett andra paket med sökningar till administratören med alla dokument i fulltextversion, som återigen fördelade dessa dokument lika. till alla fyra seniorrecensenter, som sedan validerade inklusions- och uteslutningskriterierna, som kan ha missats enbart i abstraktet; det resulterande paketet returnerades igen till administratören som distribuerade dokumenten lika till alla juniora och seniora granskare för att betygsätta varje studie enligt STARD-checklistan för denna typ av projekt. Vi har tidigare fastställt minst 60 % av poängen i STARD-checklistan för att en studie ska godkännas och inkluderas i nästa steg av granskningen. Alla poängblad skickades tillbaka till administratören inom tidslinjen. Alla meningsskiljaktigheter löstes under våra forskningsmöten i samförstånd av de seniora granskarna. Administratören valde sedan ut de studier som skulle inkluderas i metaanalysen baserat på STARD-poängen och fördelade dem lika till alla juniora och seniora granskare (inklusive administratören) för att extrahera data i ett fördesignat datafångstblad. Vid deadline samlade administratören ihop alla datafångstblad och distribuerade sedan likadant som originaldokumenten till de fyra seniora granskarna som gjorde en andra granskning av varje studie för att säkerställa kvaliteten på de extraherade uppgifterna. Alla meningsskiljaktigheter löstes under extra forskningsmöten med seniorbedömarna i samförstånd. Efter att uppgifterna accepterats av de fyra seniora granskarna tillhandahöll administratören en annan senior granskare, som fungerade som en "statistiker" med all insamlad data för att starta den statistiska analysen. Samtidigt distribuerades alla studier som ingick i metaanalysen återigen av administratören till två seniora granskare (administratören och statistikern) som gjorde dataextraktionen för delanalysen, varje senior granskare tog två bildbehandlingsmodaliteter för granskning , och efter slutförandet samlades dessa delanalysdata samman av statistikern för att inkluderas i metaanalysen.

Risk för partiskhet: I urvalsprocessen hanterades partiskhetrisken genom att använda en dubbelkontroll av urvalskriterierna av seniora granskare, genom att poängsätta varje studie med STARD-metodik med hjälp av dess checklista och ett rigida kriterium på >60 % för att övervägas för vidare analys, eventuella meningsskiljaktigheter mellan junior- och/eller seniorförfattarna om risken för bias i särskilda studier löstes genom diskussion under ett extra forskningsmöte med två seniorförfattare, med involvering av en tredje granskare vid behov. Publikationsbias utvärderades på ett grafiskt sätt med hjälp av Funnel-plots och i matematisk form med Begg och Egger-tester. Ett värde på p<0,05 definierades som signifikant.

Strategi för datasyntes: Vi utförde Forrest-plottar för varje test och HSROC-kurvor med Moses-Littenberg-metoden. Vi beräknade AUC och Q* för varje test. Totala värden för sensitivitet, specificitet, DOR, LR+ och LR-, samt 95% CI beräknades med hjälp av den bivariata modellen av Teitsma och modellerna av HSROC (hierarchical summary ROC) av Rutter och Gatsonis. Skillnaderna mellan testerna utvärderades med hjälp av metaregression som jämförde olika modeller med sannolikhetskvotstestet. Analysen av heterogenitet mellan studierna utvärderades i grafisk form i HSROC-kurvorna, och på matematiskt sätt med metaregression och beräkning av Higgins I2; detta sista test, Higgins' I2, rapporterades inte i resultaten, eftersom i diagnostiska testnoggrannhetsstudier kanske denna I2-statistik ensam inte är informativ eftersom de inte tar hänsyn till tröskeleffekten; i jämförelse med samma statistiska test när det används för analys av heterogenitet mellan terapeutiska och eller interventionella studier, eftersom en tröskeleffekt kan övervägas. I vår studie utvärderades publikationsbias på grafiskt sätt med hjälp av trattplottar och i matematisk form med Begg och Egger-tester. Ett värde på p<0,05 definierades som signifikant.

Analys av undergrupper: För att analysera statistiska skillnader i diagnostisk noggrannhet mellan modaliteter, baserade vi analyserna på matematiska kombinationer och använde termen "säkerhet" för att referera till diagnostisk noggrannhet som en avbildningsmodalitet har framför den andra; sedan utförde vi metaregressionsanalysen för jämförelse av "säkerhet" mellan två avbildningsmodaliteter samtidigt. Vi använde en grafisk representation för resultaten. Vi gjorde en post-hoc-analys av undergrupper för alla andra variabler, gemensamma för varje teknik och/eller specifik för varje studerad avbildningsmodalitet.

Spridningsplaner: En artikel kommer att skickas till en ledande tidskrift inom detta område. Resultaten av granskningen gav solida bevis som kan förändra nuvarande världsomspännande praxis till förmån för patienter, institutioner och offentliga hälsovårdstjänster genom att erhålla högre noggrannhet i diagnosen av signifikant kranskärlssjukdom när det gäller myokardischemi, och på så sätt undvika extra onödiga tester, mindre skada för patienterna och mindre onödiga utgifter.

Aktuell recensionsstatus: Slutförd men inte publicerad.