Meta-analyse af stress myokardieperfusion billeddannelse

Gennemgangsspørgsmål: Hvilke ikke-invasive kardiovaskulære billeddiagnostiske tests (SPECT, Stress Echo [SE], Cardiovascular Magnetic Resonance [CMR], CT Perfusion [CTP] og PET myokardieperfusion) har den bedste diagnostiske nøjagtighed til at detektere obstruktiv koronararteriesygdom ved hjælp af fire forskellige cutoffs, to anatomiske (invasiv koronar angiografi) og to funktionelle (invasive fraktioneret flow reserve)? Hvilke ikke-invasive kardiovaskulære billeddiagnostiske tests (SPECT, Stress Echo, CMR, CTP og PET myokardieperfusion) har den mindste bias og heterogenitet i deres offentliggjorte data?

Søgninger: Søg i databaserne MEDLINE, EMBASE og SCOPUS efter litteraturen offentliggjort på engelsk eller spansk fra januar 1970 til december 2015 af alle prospektive og retrospektive undersøgelser udført med Stress Echo, SPECT, PET, CMR og CTP hos patienter med mistanke eller kendt CAD sammenlignet mod referencestandarden for ICA (to cutoffs: læsioner >50 % og >70%) og/eller invasiv FFR (to cutoffs: <0,80 og <0,75).

Tilstand undersøgt: Obstruktiv koronararteriesygdom. Ikke-invasive billeddannelsesmodaliteter (SPECT, Stress Echo, CMR, CTP og PET) for at evaluere myokardieperfusion som tegn på obstruktiv koronararteriesygdom.

Intervention: Der var ingen intervention eller eksponering, da det var en evaluering af diagnostisk nøjagtighed af verdensomspændende nuværende ikke-invasive kardiovaskulære billeddannelsesmodaliteter sammenlignet med den accepterede referencestandard.

Komparator: Ingen kontrolgruppe brugt.

Kontekst: Undersøgelser på engelsk og spansk blev inkluderet for at undgå at gå glip af relevante bidrag af høj kvalitet på forskellige sprog. Andre sprog, der adskiller sig fra engelsk og spansk, blev ikke inkluderet på grund af sprogbarrierer og begrænsninger med hensyn til at forstå fuldtekstdokumentet og for at få de nødvendige data, da disse papirer generelt kun har abstraktet på engelsk. Der var ingen begrænsninger i oprindelsesland, type teknik eller brugt udstyr, da vi lavede en delanalyse for de mindre variabler, der ikke er rapporteret i alle papirer.

Dataudtræk: Efter studieplanlægning besluttede vi at inkludere alle offentliggjorte undersøgelser og besluttede ikke at inkludere data, der ikke var blevet formelt offentliggjort. Vores søgestrategi med tre termer relateret til forskningsspørgsmålet i betragtning af: patientpopulation, interventionstyper af de forskellige billeddannelsesmodaliteter og designtypen; vi besluttede at inkludere to typer søgetermer, frie ord og standardiserede ord som dem, der bruges i Medical Subject Headings (MeSH) til PubMed, og til EMBASE brugte vi EMTREE-termer; vi brugte også en kombination af tematiske termer udvalgt af et kontrolleret ordforråd, Thesaurus, åbent når det var nødvendigt og med en bred vifte af friteksttermer. Som vi beskrev i detaljer som følger, var dataudtrækningen altid med mere end to forskere. Holdet var opdelt i en søgende, en søgerådgiver og fem junior- og fire senioranmeldere. Fire seniorbedømmere samledes for at definere de MeSH-udtryk, der er nødvendige for litteratursøgningen. Søgeren og søgerådgiveren (en senior anmelder) arbejdede sammen om at opbygge de tilsvarende søgealgoritmer som følger: for prospektive eller retrospektive kliniske forsøg, caseserier, abstracts og grå litteratur på engelsk eller spansk for PubMed, for EMBASE og for Scopus ; også til meta-analyse og systemiske reviews for PubMed, for EMBASE og for Scopus for perioden mellem januar 1970 og december 2015. Én seniorforfatter (førsteforfatter) blev designet som "administrator", derefter gik alle hentning fra søgeren direkte og kun til administratoren for at undgå duplikationer eller huller i gennemgangsprocessen. Først modtog administratoren en søgning med titler og abstracts, som han/hun distribuerede ligeligt til de fire seniorbedømmere (inklusive administratoren) for at foretage en indledende udvælgelse og for at eliminere alle titler og abstracts, der ikke opfyldte inklusions- eller eksklusionskriterierne, hvilket blev derefter samlet af administratoren og sendt tilbage til søgeren, som brugte listen over udvalgte dokumenter (titler og abstracts) til at sende en anden pakke søgninger til administratoren med alle dokumenter i fuldtekstversion, som igen fordelte disse dokumenter ligeligt. til alle fire seniorbedømmere, som derefter validerede inklusions- og eksklusionskriterierne, som måske er gået glip af i det abstrakte alene; den resulterende pakke blev igen returneret til administratoren, som ligeligt distribuerede dokumenterne til alle junior- og seniorbedømmere for at score hver undersøgelse i henhold til STARD-tjeklisten for denne type projekt. Vi har tidligere fastsat minimum 60 % af pointene i STARD-tjeklisten for, at en undersøgelse skal godkendes og indgå i den næste fase af gennemgangen. Alle scoringsark blev sendt tilbage til administratoren inden for tidslinjen. Alle uenigheder blev løst under vores forskningsmøder ved konsensus blandt seniorbedømmerne. Administratoren valgte derefter de undersøgelser, der skulle inkluderes i metaanalysen baseret på STARD-scoren og fordelte dem ligeligt til alle junior- og seniorbedømmere (inklusive administratoren) for at udtrække data i et foruddesignet datafangstark. Ved deadline samlede administratoren alle datafangstark og distribuerede derefter ligeligt med de originale papirer til de fire seniorbedømmere, som foretog en anden gennemgang af hver undersøgelse for at sikre kvaliteten af ​​de udtrukne data. Alle uenigheder blev løst under ekstra forskningsmøder med senioranmelderne ved konsensus. Efter at dataene var blevet accepteret af de fire ledende anmeldere, gav administratoren en anden ledende anmelder, der fungerede som en "statistiker" med alle indfangede data for at starte den statistiske analyse. Samtidig blev alle undersøgelser inkluderet i metaanalysen igen distribueret af administratoren til to seniorbedømmere (administratoren og statistikeren), som foretog dataudtrækket til delanalysen, hver senior reviewer tog to billeddannelsesmodaliteter til gennemgang , og efter afslutningen blev disse delanalysedata samlet af statistikeren for at blive inkluderet i metaanalysen.

Risiko for bias: I udvælgelsesprocessen blev bias-risikoen styret ved at bruge en dobbeltkontrol af udvælgelseskriterierne af seniorbedømmere, ved at score hver undersøgelse efter STARD-metoden ved hjælp af dens tjekliste og et rigidt kriterium på >60 %, der skal tages i betragtning til yderligere analyse. eventuelle uenigheder mellem junior- og/senior review-forfatterne om risikoen for bias i bestemte undersøgelser blev løst ved diskussion under et ekstra forskningsmøde med to seniorforfattere, med inddragelse af en tredje reviewer, når det var nødvendigt. Publikationsbias blev evalueret på grafisk måde ved hjælp af tragtplot og i matematisk form med Begg og Egger test. En værdi på p<0,05 blev defineret som signifikant.

Strategi for datasyntese: Vi udførte Forrest-plot for hver test og HSROC-kurver med Moses-Littenberg-metoden. Vi beregnede AUC og Q* for hver test. Samlede værdier af sensitivitet, specificitet, DOR, LR+ og LR- samt 95% CI blev beregnet ved hjælp af Teitsmas bivariate model og modellerne af HSROC (hierarchical summary ROC) af Rutter og Gatsonis. Forskellene mellem testene blev evalueret ved hjælp af meta-regression ved at sammenligne forskellige modeller med likelihood ratio-testen. Analysen af ​​heterogenitet mellem studierne blev evalueret i grafisk form i HSROC-kurverne og på matematisk måde med metaregression og beregningen af ​​Higgins' I2; denne sidste test, Higgins' I2, blev ikke rapporteret i resultaterne, da denne I2-statistik alene i diagnostiske testnøjagtighedsundersøgelser muligvis ikke er informativ, da de ikke tager hensyn til tærskeleffekt; i sammenligning med denne samme statistiske test, når den bruges til analyse af heterogenitet mellem terapeutiske og/eller interventionelle undersøgelser, da en tærskeleffekt kan overvejes. I vores undersøgelse blev publikationsbias evalueret på grafisk måde ved hjælp af tragtplot og i matematisk form med Begg og Egger test. En værdi på p<0,05 blev defineret som signifikant.

Analyse af undergrupper: For at analysere statistiske forskelle i diagnostisk nøjagtighed mellem modaliteter, baserede vi analyserne på matematiske kombinationer og brugte udtrykket "sikkerhed" til at referere til diagnostisk nøjagtighed, som den ene billeddannelsesmodalitet har frem for den anden; derefter udførte vi meta-regressionsanalysen til sammenligning af "sikkerhed" mellem to billeddannelsesmodaliteter på samme tid. Vi brugte en grafisk fremstilling til resultaterne. Vi lavede en post-hoc analyse af undergrupper til alle andre variabler, fælles for hver teknik og/eller specifik for hver undersøgt billeddannelsesmodalitet.

Formidlingsplaner: Et papir vil blive indsendt til et førende tidsskrift på dette område. Resultaterne af gennemgangen frembragte solid evidens, der kan ændre den nuværende verdensomspændende praksis til gavn for patienter, institutioner og offentlige sundhedstjenester ved at opnå højere nøjagtighed i diagnosticering af signifikant koronararteriesygdom i form af myokardieiskæmi, og dermed undgå ekstra unødvendige tests, mindre skade på patienterne og færre unødvendige udgifter.

Nuværende anmeldelsesstatus: Udført, men ikke offentliggjort.