Spegelterapis effekt vid rehabilitering av övre extremiteterna tidigt efter stroke (MT)

En bedömarblind, randomiserad kontrollerad studie genomfördes i Casa di Cura Del Policlinico (CCP), en slutenvårdsklinik för rehabilitering i Milano. Strokepatienter remitterades till studien av sin läkare under sin slutenvård.

Utöver interventionen eller kontrollbehandlingen deltog alla patienter i ett konventionellt rehabiliteringsprogram bestående av sjukgymnastik (45 minuter per session, två gånger dagligen, fem dagar per vecka) och arbetsterapi (45 minuter per session, en gång om dagen, två till fem dagar i veckan enligt läkarens ordination). Tal- och språkterapi och neuropsykologisk terapi gavs vid behov. Alla behandlingar var en till en sessioner.

Patienterna mättes vid baslinjen och efter fem veckor, när behandlingarna avslutades. Bedömarna var blinda för grupptilldelning.

Kvalificerade patienter tilldelades slumpmässigt till antingen interventionsgruppen eller kontrollgruppen. Vi använde blockrandomisering så att antalet deltagare var lika i de två grupperna (fyra patienter per block, förhållandet 1:1). En dator genererade randomiseringslistan och när en ny kvalificerad patient rekryterades kontaktar en forskare den person som fördelar patienten i spegelterapi eller skenterapigrupp enligt randomiseringslistan. Patienterna var omedvetna om grupptilldelningarna (intervention kontra kontroll) och om den påstådda aktiva behandlingen. Alla patienter gav sitt informerade skriftliga samtycke till att delta i studien.

Patienter i interventionsgruppen fick spegelterapi och patienter i kontrollgruppen fick skenbehandling, tillagd till ett konventionellt rehabiliteringsprogram. Under spegelbehandlingen satt patienten på en vanlig stol och placerade sina underarmar på ett bord. En spegel (45 cm × 40 cm) placerades mellan de två armarna, i rät vinkel mot patientens bål. Den reflekterande ytan var orienterad så att deltagaren lätt kunde se spegelbilden av hans/hennes ljudarm. Under skenterapi vändes spegeln så att den ogenomskinliga ytan var vänd mot ljudarmen.

Interventions- och kontrollgruppspatienter utövade samma rörelser. I synnerhet organiserades rörelser i tre klasser (enkla, komplexa och funktionella rörelser). Exempel på enkla rörelser är flexion-extension av armbågen med pronerad underarm eller flexion-extension av handleden. Komplexa rörelser var enkla rörelser utförda med armbågen böjd i 45° eller enkla rörelser utförda med armbågen böjd i 45° och lyft från bordet. Funktionella rörelser bestod i att nå, greppa och flytta eller använda olika föremål (t.ex. en penna, en tennisboll, ett mynt). Patienterna ombads att röra sin ljudarm medan de tittade på den spegelreflekterande ytan (interventionsgruppen) eller den ogenomskinliga ytan (kontroll). grupp). Patienterna ombads också att stanna kvar med den nedsatta armen.

Både spegelterapi och skenterapi bestod av en-på-en-sessioner (en terapeut behandlade en patient), som varade 30 minuter vardera och administrerades en gång dagligen, fem dagar i veckan under 30 dagar. Från dag 1 till 10, från dag 11 till 20 och från dag 21 till 30 tränade patienterna enkla, komplexa respektive funktionella rörelser. I varje pass tränades tio olika rörelser. Spegelterapi och skenterapi gavs i ett tyst rum nära rehabiliteringsgymmet.

Studien var driven för att upptäcka en kliniskt viktig skillnad i huvudresultatet. Sampelstorleken beräknades genom att välja en stor effektstorlek (Cohens d = 0,9) och typ 1 och typ 2 felsannolikheter lika med 0,05 respektive 0,2. Dessa parametrar ger en total provstorlek på 40 patienter (13). Därför planerade vi att rekrytera 20 patienter i varje behandlingsgrupp.

Antal, medelvärde och standardavvikelse (SD) användes som beskrivande statistik. Skillnader mellan baslinjekarakteristika för interventions- och kontrollgrupperna testades med två prov t-test och Fishers exakta test (nominella data). Konfidensintervallet 0,95 (0,95 CI) för matchade prover användes för att jämföra de huvudsakliga och sekundära resultaten före baslinjen och vid vecka fem (inom gruppskillnaden). 0,95 CI för oberoende prover användes för att testa skillnader i de huvudsakliga och sekundära resultaten mellan interventions- och jämförelsegrupperna (spegelterapi vs skenterapi, skillnad mellan grupper).

En typ 1 felsannolikhet lika med 0,05 valdes. En intention-to-treat-analys utfördes med den senaste observationsmetoden. Dessutom upprepades signifikansanalysen efter bortfallsborttagning. Statistiska analyser gjordes i R 3.3.0 (R: A Language and Environment for Statistical Computing) med paketen ggplot och cowplot.