Wirksamkeit der Spiegeltherapie bei der Rehabilitation der oberen Extremitäten früh nach einem Schlaganfall (MT)

In der Casa di Cura Del Policlinico (CCP), einer stationären Rehabilitationsklinik in Mailand, wurde eine begutachterblinde, randomisierte kontrollierte Studie durchgeführt. Schlaganfallpatienten wurden während ihres stationären Aufenthalts von ihrem Arzt an die Studie überwiesen.

Zusätzlich zur Interventions- oder Kontrollbehandlung nahmen alle Patienten an einem konventionellen Rehabilitationsprogramm teil, das aus Physiotherapie (45 Minuten pro Sitzung, zweimal täglich, fünf Tage pro Woche) und Ergotherapie (45 Minuten pro Sitzung, einmal täglich, zwei bis fünf) bestand Tage pro Woche nach ärztlicher Verordnung). Logopädie und Sprachtherapie sowie neuropsychologische Therapie wurden nach Bedarf angeboten. Alle Behandlungen waren Einzelsitzungen.

Die Patienten wurden zu Studienbeginn und nach fünf Wochen, wenn die Behandlung endete, gemessen. Die Assessoren waren gegenüber der Gruppenzuteilung verblindet.

Geeignete Patienten wurden nach dem Zufallsprinzip entweder der Interventionsgruppe oder der Kontrollgruppe zugeordnet. Wir verwendeten eine Block-Randomisierung, sodass die Anzahl der Teilnehmer in beiden Gruppen ähnlich war (vier Patienten pro Block, Verhältnis 1:1). Ein Computer generierte die Randomisierungsliste, und wenn ein neuer geeigneter Patient rekrutiert wurde, kontaktiert ein Forscher die Person, die den Patienten gemäß der Randomisierungsliste der Spiegeltherapie- oder Scheintherapiegruppe zuweist. Den Patienten war die Gruppenzuordnung (Intervention vs. Kontrolle) und die angebliche aktive Behandlung nicht bekannt. Alle Patienten gaben ihr informiertes schriftliches Einverständnis zur Teilnahme an der Studie.

Patienten der Interventionsgruppe erhielten zusätzlich zu einem konventionellen Rehabilitationsprogramm eine Spiegeltherapie und Patienten der Kontrollgruppe eine Scheintherapie. Während der Spiegeltherapie saß der Patient auf einem herkömmlichen Stuhl und legte seine/ihre Unterarme auf einen Tisch. Ein Spiegel (45 cm × 40 cm) wurde zwischen den beiden Armen im rechten Winkel zum Rumpf des Patienten positioniert. Die reflektierende Oberfläche war so ausgerichtet, dass der Teilnehmer das Spiegelbild seines/ihres gesunden Arms leicht sehen konnte. Während der Scheintherapie wurde der Spiegel umgedreht, sodass die undurchsichtige Oberfläche dem gesunden Arm zugewandt war.

Patienten der Interventions- und Kontrollgruppe führten die gleichen Bewegungen aus. Insbesondere wurden Bewegungen in drei Klassen eingeteilt (einfache, komplexe und funktionelle Bewegungen). Beispiele für einfache Bewegungen sind die Beugung-Streckung des Ellbogens bei proniertem Unterarm oder die Beugung-Streckung des Handgelenks. Komplexe Bewegungen waren einfache Bewegungen, die mit 45° gebeugtem Ellbogen ausgeführt wurden, oder einfache Bewegungen, die mit 45° gebeugtem Ellbogen ausgeführt und vom Tisch abgehoben wurden. Funktionelle Bewegungen bestanden aus Greifen, Greifen und Bewegen oder Verwenden verschiedener Gegenstände (z. B. eines Stifts, eines Tennisballs, einer Münze). Gruppe). Die Patienten wurden auch gebeten, mit dem beeinträchtigten Arm ruhig zu bleiben.

Sowohl die Spiegeltherapie als auch die Scheintherapie bestanden aus Einzelsitzungen (ein Therapeut behandelte einen Patienten), die jeweils 30 Minuten dauerten und einmal täglich fünf Tage pro Woche für 30 Tage verabreicht wurden. Von Tag 1 bis 10, von Tag 11 bis 20 und von Tag 21 bis 30 übten die Patienten jeweils einfache, komplexe und funktionelle Bewegungen. In jeder Sitzung wurden zehn verschiedene Bewegungen geübt. Spiegeltherapie und Scheintherapie wurden in einem ruhigen Raum in der Nähe des Reha-Fitnessstudios durchgeführt.

Die Studie war darauf ausgelegt, einen klinisch bedeutsamen Unterschied des Hauptergebnisses zu erkennen. Die Stichprobengröße wurde berechnet, indem eine große Effektgröße (Cohens d = 0,9) und Fehlerwahrscheinlichkeiten vom Typ 1 und Typ 2 von 0,05 bzw. 0,2 gewählt wurden. Diese Parameter ergeben eine Gesamtstichprobengröße von 40 Patienten (13). Daher planten wir, 20 Patienten in jeder Behandlungsgruppe zu rekrutieren.

Als deskriptive Statistik wurden Anzahl, Mittelwert und Standardabweichung (SD) verwendet. Unterschiede zwischen den Grundlinienmerkmalen der Interventions- und der Kontrollgruppe wurden unter Verwendung des Zwei-Stichproben-t-Tests und des exakten Fisher-Tests (nominale Daten) getestet. Das Konfidenzintervall von 0,95 (0,95 KI) für übereinstimmende Stichproben wurde zum Vergleichen der Haupt- und Nebenergebnisse vor dem Ausgangswert und in Woche fünf (Unterschied innerhalb der Gruppe) verwendet. Das 0,95-KI für unabhängige Stichproben wurde zum Testen von Unterschieden in den Haupt- und sekundären Endpunkten zwischen der Interventions- und den Vergleichsgruppen verwendet (Spiegeltherapie vs. Scheintherapie, Unterschied zwischen den Gruppen).

Es wurde eine Fehlerwahrscheinlichkeit vom Typ 1 von 0,05 gewählt. Eine Intention-to-treat-Analyse wurde unter Verwendung der Last-Observation-Forward-Methode durchgeführt. Zusätzlich wurde die Signifikanzanalyse nach Dropout-Entfernung wiederholt. Statistische Analysen wurden in R 3.3.0 durchgeführt (R: A Language and Environment for Statistical Computing) mit den Paketen ggplot und cowplot.