GULD-studien: G8 hos äldre patienter (GOLD)

Hanteringen av äldre cancerpatienter är utmanande, på grund av bristen på bevis av god kvalitet för att vägleda behandlingsbeslut, såväl som den stora variationen i graden av lämplighet för behandling av äldre patienter. Onkologer står inför utmaningen att bestämma den mest lämpliga behandlingen för en individ med hänsyn till deras samsjukligheter, konkurrerande dödsorsaker, livskvalitet och funktionell reserv.

Kolorektal cancer (CRC) är den näst vanligaste orsaken till cancerrelaterade dödsfall i västvärlden och rankas tvåa bland de vanligaste maligniteterna i Europa hos både män och kvinnor. Incidensen och dödligheten av CRC ökar kraftigt med åldern. Ungefär 60 % av nya fall av CRC och 70 % av CRC-relaterade dödsfall inträffar hos patienter i åldern 65 år och äldre, med cirka 40 % av patienterna i åldern 75 år eller äldre.

Onkologernas terapeutiska beslutsfattande för äldre patienter med metastaserad kolorektal cancer (mCRC) har diskuterats mycket under de senaste åren, främst på grund av bristen på försöksbaserade rekommendationer, på grund av underrepresentationen av patienter över 65 år i kliniska tester. Som en konsekvens är terapeutiska val i denna miljö ofta drivna av data från retrospektiva, poolade och metaanalyser. Dessa resultat återspeglar inte nödvändigtvis den allmänna befolkningen som drabbats av mCRC och är ofta begränsade av potentiella förvirrande faktorer.

Det är välkänt att kronologisk ålder inte är ett effektivt kriterium att basera terapeutiska beslut på. Snarare är behandlingstolerabilitet hos en äldre cancerpatient i första hand relaterad till fysiologisk eller biologisk ålder, det vill säga konditionsnivån, som tar hänsyn till faktorer som funktionell status och samsjukligheter. Fysiologisk ålder bedöms bättre med en omfattande geriatrisk bedömning (CGA), en multidisciplinär utvärdering som täcker domäner som kognitiv status och humörstatus, funktionalitet, komorbiditeter och nutrition. Dessa brister är vanliga hos äldre patienter men som kan missas med rutinmässig utvärdering.

Det finns nu starka bevis för att användning av en CGA-bedömning i en allmän geriatrisk patientpopulation kan förbättra hälsoresultaten. Även om någon form av geriatrisk bedömning har rekommenderats av rådgivande specialistpaneler för alla äldre patienter där kemoterapi övervägs, är bevisen på att CGA leder till förbättrade resultat i en geriatrisk population med cancer mycket begränsad. CGA för äldre patienter med cancer verkar ge information om prognos, sannolikhet för toxicitet från kemoterapi och har visat sig påverka behandlingsbeslut. Detta tillvägagångssätt är dock tidskrävande, vilket leder till att cancerspecialister söker ett enklare screeningverktyg som kan skilja vältränade äldre patienter med cancer, som kan få standardcancerbehandling, från sårbara patienter som därefter bör få en fullständig bedömning för att vägleda skräddarsydda deras behandlingsschema.

G8 är ett enkelt screeningverktyg med 8 artiklar, utvecklat speciellt för äldre patienter med cancer. Detta verktyg, som behandlas av läkaren, täcker flera domäner, med fokus på näringsstatus, rörlighet, neuropsykologiska problem, medicinanvändning, självskattat hälsotillstånd och ålder. G8 visade en god känslighet för att identifiera patienter med funktionsnedsättningar över flera domäner när en cut-off på 14 poäng antas. Patienter med poäng < 14 skulle vara kandidater till en CGA. Ändå visade denna cut-off dålig specificitet och negativt prediktivt värde. Dessutom tydde vissa bevis på att G8 skulle kunna förutsäga överlevnad, medan dess prediktiva värde för behandlingsrelaterade toxiciteter inte har undersökts i stor utsträckning.

Även om litteraturdata stöder en lovande roll för G8 som ett enkelt kostnadseffektivt screeningverktyg för äldre patienter, är det hittills inte utbrett i klinisk praxis, och endast utvalda centra med fokus på geriatrisk onkologi utför rutinmässigt denna bedömning för att förbättra baslinjen. utvärdering av patienter innan val av behandling.

Bristen på "verkliga befolkningsdata" gör det svårt att utvärdera G8:s roll i utformningen av vanlig praxis i en oselekterad befolkning och att bevisa dess effektivitet och tillförlitlighet utanför utvalda fall.

Dessutom tyder nyare data på hur ett fysiskt prestationstest, såsom Timed Up and Go, kan vara en användbar indikator på prognos, funktionell försämring och behandlingsrelaterade komplikationer.

Denna studie är utformad för att främja en omfattande utvärdering av äldre patienter före behandlingsbeslut och för att prospektivt utvärdera sambandet mellan G8-bedömning med kliniskt resultat och behandlingsrelaterad allvarlig toxicitet i den verkliga befolkningen av äldre patienter med kolorektal cancer i Veneto. Dessutom kommer preliminära data om genomförbarhet och tillförlitlighet för Timed Up and Go-mätning som prognostisk determinant och dynamisk markör att samlas in.