De GOLD-studie: G8 bij oudere patiënten (GOLD)

Het beheer van oudere kankerpatiënten is een uitdaging, vanwege een gebrek aan bewijs van goede kwaliteit om behandelbeslissingen te begeleiden, evenals de grote variabiliteit in het niveau van geschiktheid voor behandeling van oudere patiënten. Oncologen staan ​​voor de uitdaging om de meest geschikte behandeling voor een individu te bepalen, rekening houdend met hun comorbiditeiten, concurrerende doodsoorzaken, kwaliteit van leven en functionele reserve.

Colorectale kanker (CRC) is de op een na belangrijkste oorzaak van kankergerelateerde sterfgevallen in de westerse wereld en staat op de tweede plaats van de meest voorkomende maligniteiten in Europa, zowel bij mannen als bij vrouwen. De incidentie en mortaliteit van CRC neemt sterk toe met de leeftijd. Ongeveer 60% van de nieuwe gevallen van CRC en 70% van de CRC-gerelateerde sterfgevallen komen voor bij patiënten van 65 jaar en ouder, met ongeveer 40% van de patiënten van 75 jaar of ouder.

De therapeutische besluitvorming van oncologen voor oudere patiënten met gemetastaseerde colorectale kanker (mCRC) is de afgelopen jaren uitgebreid besproken, voornamelijk vanwege het gebrek aan op studies gebaseerde aanbevelingen, als gevolg van de ondervertegenwoordiging van patiënten ouder dan 65 jaar in klinische proeven. Bijgevolg worden therapeutische keuzes in deze setting vaak bepaald door gegevens uit retrospectieve, gepoolde en meta-analyses. Deze resultaten weerspiegelen niet noodzakelijkerwijs de algemene bevolking die getroffen is door mCRC en worden vaak beperkt door mogelijke verstorende factoren.

Het is algemeen bekend dat chronologische leeftijd geen effectief criterium is om therapeutische beslissingen op te baseren. Integendeel, de verdraagbaarheid van de behandeling bij een oudere kankerpatiënt is voornamelijk gerelateerd aan de fysiologische of biologische leeftijd, dat wil zeggen het niveau van fitheid, dat rekening houdt met factoren zoals functionele status en comorbiditeiten. Fysiologische leeftijd wordt beter beoordeeld met een uitgebreide geriatrische beoordeling (CGA), een multidisciplinaire evaluatie die domeinen omvat zoals cognitieve en stemmingsstatus, functionaliteit, comorbiditeiten en voeding. Deze tekorten komen veel voor bij oudere patiënten, maar kunnen bij routinematige evaluatie over het hoofd worden gezien.

Er is nu sterk bewijs dat het gebruik van een CGA-beoordeling in een algemene geriatrische patiëntenpopulatie de gezondheidsresultaten kan verbeteren. Hoewel een vorm van geriatrische beoordeling is aanbevolen door gespecialiseerde adviespanels voor alle oudere patiënten bij wie chemotherapie wordt overwogen, is er zeer beperkt bewijs dat CGA tot betere resultaten leidt in een geriatrische populatie met kanker. CGA voor oudere patiënten met kanker lijkt informatie te verschaffen met betrekking tot de prognose, waarschijnlijkheid van toxiciteit door chemotherapie, en er is aangetoond dat het de behandelbeslissingen beïnvloedt. Deze aanpak is echter tijdrovend, waardoor kankerspecialisten op zoek gaan naar een eenvoudiger screeningsinstrument dat fitte oudere patiënten met kanker, die standaard kankerbehandeling kunnen krijgen, kan scheiden van kwetsbare patiënten die vervolgens een volledige beoordeling zouden moeten krijgen om te helpen bij het op maat maken van hun behandelregime.

De G8 is een eenvoudige screeningstool met 8 items, speciaal ontwikkeld voor oudere patiënten met kanker. Deze tool, gericht door de clinicus, bestrijkt meerdere domeinen, met de nadruk op voedingsstatus, mobiliteit, neuropsychologische problemen, medicatiegebruik, zelf beoordeelde gezondheidsstatus en leeftijd. De G8 toonde een goede sensitiviteit bij het identificeren van patiënten met stoornissen in meerdere domeinen wanneer een afkapwaarde van 14 punten wordt aangenomen. Patiënten met een score < 14 komen in aanmerking voor een CGA. Desalniettemin vertoonde deze afkapwaarde een slechte specificiteit en een negatieve voorspellende waarde. Bovendien suggereerden sommige bewijzen dat de G8 mogelijk overleving zou kunnen voorspellen, terwijl de voorspellende waarde voor behandelingsgerelateerde toxiciteit niet uitgebreid is onderzocht.

Hoewel gegevens uit de literatuur een veelbelovende rol ondersteunen voor G8 als een eenvoudig, kosteneffectief screeningsinstrument bij oudere patiënten, is het gebruik ervan in de klinische praktijk tot op heden niet wijdverbreid en voeren alleen geselecteerde centra met een focus op geriatrische oncologie deze beoordeling routinematig uit om de basislijn te verbeteren evaluatie van patiënten vóór behandelingskeuze.

Het gebrek aan gegevens over de 'real life'-populatie maakt het moeilijk om de rol van de G8 in de setting van de gangbare praktijk in een niet-geselecteerde populatie te evalueren en om de werkzaamheid en betrouwbaarheid buiten geselecteerde gevallen te bewijzen.

Bovendien suggereren recente gegevens hoe een fysieke prestatietest, zoals Timed Up and Go, een bruikbare indicator kan zijn voor prognose, functionele achteruitgang en behandelingsgerelateerde complicaties.

Deze studie is opgezet om een ​​uitgebreide evaluatie van oudere patiënten te bevorderen voordat behandelingsbeslissingen worden genomen en om prospectief de associatie van G8-beoordeling met klinische uitkomst en behandelingsgerelateerde ernstige toxiciteit te evalueren in de echte populatie van oudere patiënten met colorectale kanker in Veneto. Daarnaast zullen voorlopige gegevens worden verzameld over de haalbaarheid en betrouwbaarheid van Timed Up and Go-metingen als prognostische determinant en dynamische marker.