肱骨干骨折的手术和非手术治疗
比较肱骨干骨折手术和非手术治疗的随机前瞻性试验
本研究的目的是比较使用非手术方法或手术、切开复位内固定 (ORIF) 治疗断臂(肱骨骨折)的两种不同方法。 该研究将检查哪种治疗在肩肘功能、残余疼痛和畸形方面总体上会产生更好的结果。
同意参与本研究的患者将被随机选择接受以下两种治疗方法之一:
- 非手术:此方法需要使用石膏糖钳夹板 10 - 14 天,然后过渡到功能性(接合)支具佩戴 4-6 周。 从 2 周的基线访问开始,患者将接受物理治疗。
- 手术:此治疗方案涉及用钢板和螺钉固定断骨的手术程序(切开复位内固定 - ORIF)。 使用这种治疗方法,术后会佩戴夹板或吊带以提高舒适度。 患者将在 2 周的术后访问后接受物理治疗。
从随机分组之日起,将安排在 2 周、6 周、4 个月、6 个月和 12 个月时进行标准的门诊随访。 患者将被要求完成两份问卷,报告健康水平和身体机能。 这些问卷将在 2 周基线访视时提供给患者,并在 6 周、4 个月、6 个月和 12 个月时再次提供给患者。 它们大约需要 10 - 20 分钟才能完成。 在每次预约时,患者将接受 X 光检查,直到愈合发生,由外科医生检查和评估(恒定肩部评分),然后进行物理治疗以进行温和的运动范围 (ROM) 锻炼,以加强肘部和肩部的本体感觉.
研究概览
详细说明
肱骨骨干骨折呈双峰分布,占所有骨折的 3-5%。 总体而言,女性的发病率更高,并且通常出现在该人群的更高年龄,由于骨质疏松症导致固定更加困难。 大多数肱骨骨干骨折发生在中段和近端 1/3,并且大多数是简单的(或非粉碎性的)骨折。
目前,孤立性肱骨骨干骨折的标准治疗是使用夹板、支架、石膏和吊带进行非手术治疗。 考虑到该装置报告的积极结果,北美和欧洲的大多数中心都倾向于使用接合夹板进行功能性支具,尽管疼痛和不适会持续很长时间,并且需要进行与之相关的反复门诊随访。
目前还没有发表的前瞻性比较研究系统地评估肱骨干骨折手术或非手术治疗后患者的功能。
使用基于患者的结果工具进行功能性支具后的临床评估显示,患有简单(非粉碎性)骨折的患者有 20% 的骨不连率。 这总是导致手术干预以实现愈合。 在那些骨折用夹板愈合的人中,只有 50% 的人报告完全康复,而那些因骨不连而需要手术的人都没有。 这种低功能恢复率可能部分是由于功能性支撑后肩部僵硬率高。 功能性支撑后肩部明显僵硬,范围为 14-60%,平均为 40%。
肱骨干骨折切开复位钢板固定的优点包括直接进入骨折部位,直接观察和保护桡神经(取决于骨折水平和入路),刚性加压固定的可能性,以及骨的机会必要时进行移植和/或桡神经探查。 重要的是,它允许肩部和肘部快速活动,避免固定的需要,并确保解剖学或接近解剖学对齐。 必须权衡这些优势与感染的小风险 (<1-6%),大多数发生在开放性骨折或严重挤压伤、骨不连 (4-6%) 之后,尤其是高能量损伤和医源性桡神经损伤 (1- 3%),其中绝大多数是短暂的。
手术护理:在骨密度正常的情况下,将使用标准技术使用常规或宽 3.5mm 或 4.5mm 动态加压钢板 (DCP) 进行固定;面对骨质疏松,外科医生会酌情采用锁定板植入物。 骨移植不会常规使用,因为这些是简单的骨折模式。 术后夹板(或吊带)将保持 10 - 14 天,然后在理疗监督下进行温和的 ROM 锻炼。 一旦骨折愈合,通常在 6-8 周后,将开始加强和本体感觉。
保守治疗需要使用石膏糖钳夹板 10-14 天,然后过渡到功能性(接合)支具,由合格的矫形器医生使用。 肘部和肩部的温和 ROM 锻炼将在物理治疗师的监督下开始,2 周后一旦骨折愈合,通常在 6-8 周时增加力量和本体感觉。
这项多中心前瞻性随机试验将涉及加拿大骨科创伤协会 (COTS),这是一个参与协作结果研究的创伤外科医生协会,具有良好的研究和出版记录。 符合所有资格标准并同意参与的肱骨骨干骨折患者将被随机分配到手术或夹板/支具治疗组。 患者将在随机分组后 2 周(夹板/支具组)或手术后 2 周开始进行物理治疗,以进行温和的 ROM 锻炼。 手术组将在 4-6 周时进行强化和本体感觉训练。 一旦结合发生,夹板/支具组只会在 6-8 周时进步。 在第 2 周和第 6 周、第 4、6 和 12 个月时进行的评估将包括功能、临床和放射学参数。 功能评估将包括 DASH、SMFA 问卷和 Constant Shoulder Score。 临床结果将评估范围和运动,包括受影响手臂的肩部和肘部以及对侧肩部和肘部。 将测量标准射线照相参数。 主要结果测量将是使用 DASH 测量的功能结果。 将对数据进行适当的统计分析。 样本量计算表明每个治疗组需要 90 名患者。 对参与该研究的中心进行的普查预测,招募期为 1-24 个月。 患者随访将在 12 个月的访问结束。
研究类型
注册 (实际的)
阶段
- 不适用
联系人和位置
学习地点
-
-
Quebec
-
Montreal、Quebec、加拿大、H3G 1A4
- McGill University Health Centre - Montreal General Hospital
-
-
参与标准
资格标准
适合学习的年龄
接受健康志愿者
描述
纳入标准:
- 年满 18 岁,骨骼成熟,并同意参与
- 可用钢板固定的肱骨骨干移位骨折,同一肢体无其他损伤
- 受伤和手术之间相隔 21 天或更短时间
- 医学上适合麻醉
- 参与术后评估的心理能力
- 适用于两种治疗方法的骨折
排除标准:
- 开放性骨折
- 同一肢体需要修复的神经血管损伤(不包括桡神经麻痹)
- 手术区域的活动性感染
- 肩部、手臂或肘部先前受伤、退行性疾病或先天性疾病
- 可能会影响骨骼愈合的骨骼疾病
- 多发伤合并其他肢体骨折
- 无法确保跟进
- 病理性骨折
- 已经参加了另一项研究临床试验
学习计划
研究是如何设计的?
设计细节
- 主要用途:治疗
- 分配:随机化
- 介入模型:并行分配
- 屏蔽:无(打开标签)
武器和干预
参与者组/臂 |
干预/治疗 |
|---|---|
|
有源比较器:外科
手术干预:切开复位内固定 (ORIF)
|
使用动态压缩板的前侧或后侧手术方法
其他名称:
|
|
有源比较器:非手术
Sugartong 夹板,然后过渡到功能性共适支具
|
Sugartong 夹板,然后过渡到功能性共适支具
|
研究衡量的是什么?
主要结果指标
结果测量 |
大体时间 |
|---|---|
|
要使用的经过验证的功能结果工具:残疾肩、臂、手 (DASH)、短期肌肉骨骼功能评估 (SMFA) 和恒定肩部评分。
大体时间:2 和 6 周,4、6 和 12 个月
|
2 和 6 周,4、6 和 12 个月
|
次要结果测量
结果测量 |
大体时间 |
|---|---|
|
将使用测角仪测量肩部/肘部的运动范围,并使用对侧肩部/肘部的比较值。
大体时间:2 周和 6 周; 4、6 和 12 个月
|
2 周和 6 周; 4、6 和 12 个月
|
|
放射学结果:前后位和侧位 X 线片
大体时间:2 周和 6 周; 4、6 和 12 个月
|
2 周和 6 周; 4、6 和 12 个月
|
合作者和调查者
调查人员
- 首席研究员:Gregory K. Berry, MDCM FRCSC、McGill University Health Centre/Research Institute of the McGill University Health Centre
出版物和有用的链接
一般刊物
- Buckley R, Tough S, McCormack R, Pate G, Leighton R, Petrie D, Galpin R. Operative compared with nonoperative treatment of displaced intra-articular calcaneal fractures: a prospective, randomized, controlled multicenter trial. J Bone Joint Surg Am. 2002 Oct;84(10):1733-44. doi: 10.2106/00004623-200210000-00001.
- Crolla RM, de Vries LS, Clevers GJ. Locked intramedullary nailing of humeral fractures. Injury. 1993 Jul;24(6):403-6. doi: 10.1016/0020-1383(93)90106-g.
- Tytherleigh-Strong G, Walls N, McQueen MM. The epidemiology of humeral shaft fractures. J Bone Joint Surg Br. 1998 Mar;80(2):249-53. doi: 10.1302/0301-620x.80b2.8113.
- Ekholm R, Adami J, Tidermark J, Hansson K, Tornkvist H, Ponzer S. Fractures of the shaft of the humerus. An epidemiological study of 401 fractures. J Bone Joint Surg Br. 2006 Nov;88(11):1469-73. doi: 10.1302/0301-620X.88B11.17634.
- Ekholm R, Tidermark J, Tornkvist H, Adami J, Ponzer S. Outcome after closed functional treatment of humeral shaft fractures. J Orthop Trauma. 2006 Oct;20(9):591-6. doi: 10.1097/01.bot.0000246466.01287.04.
- BANDI W. [INDICATION TO AND TECHNIC FOR OSTEOSYNTHESIS IN THE SHOULDER]. Helv Chir Acta. 1964 Jan;31:89-100. No abstract available. German.
- Sarmiento A, Waddell JP, Latta LL. Diaphyseal humeral fractures: treatment options. Instr Course Lect. 2002;51:257-69.
- Rosenberg N, Soudry M. Shoulder impairment following treatment of diaphysial fractures of humerus by functional brace. Arch Orthop Trauma Surg. 2006 Sep;126(7):437-40. doi: 10.1007/s00402-006-0167-9. Epub 2006 Jun 21.
- Koch PP, Gross DF, Gerber C. The results of functional (Sarmiento) bracing of humeral shaft fractures. J Shoulder Elbow Surg. 2002 Mar-Apr;11(2):143-50. doi: 10.1067/mse.2002.121634.
- Hunter SG. The closed treatment of fractures of the humeral shaft. Clin Orthop Relat Res. 1982 Apr;(164):192-8.
- Ruedi T, Moshfegh A, Pfeiffer KM, Allgower M. Fresh fractures of the shaft of the humerus--conservative or operative treatment? Reconstr Surg Traumatol. 1974;14(0):65-74. No abstract available.
- Sarmiento A, Kinman PB, Galvin EG, Schmitt RH, Phillips JG. Functional bracing of fractures of the shaft of the humerus. J Bone Joint Surg Am. 1977 Jul;59(5):596-601.
- Sarmiento A, Zagorski JB, Zych GA, Latta LL, Capps CA. Functional bracing for the treatment of fractures of the humeral diaphysis. J Bone Joint Surg Am. 2000 Apr;82(4):478-86. doi: 10.2106/00004623-200004000-00003.
- Wallny T, Westermann K, Sagebiel C, Reimer M, Wagner UA. Functional treatment of humeral shaft fractures: indications and results. J Orthop Trauma. 1997 May;11(4):283-7. doi: 10.1097/00005131-199705000-00011.
- Zagorski JB, Latta LL, Zych GA, Finnieston AR. Diaphyseal fractures of the humerus. Treatment with prefabricated braces. J Bone Joint Surg Am. 1988 Apr;70(4):607-10.
- McCormack RG, Brien D, Buckley RE, McKee MD, Powell J, Schemitsch EH. Fixation of fractures of the shaft of the humerus by dynamic compression plate or intramedullary nail. A prospective, randomised trial. J Bone Joint Surg Br. 2000 Apr;82(3):336-9. doi: 10.1302/0301-620x.82b3.9675.
- Rockwood CA, Jr, Green DP. Fractures in Adults. Fourth Edition. Philadelphia. Lippincott-Raven, p 1025-53, 1996
- Chapman JR, Henley MB, Agel J, Benca PJ. Randomized prospective study of humeral shaft fracture fixation: intramedullary nails versus plates. J Orthop Trauma. 2000 Mar-Apr;14(3):162-6. doi: 10.1097/00005131-200003000-00002.
- Canadian Orthopaedic Trauma Society. Nonoperative treatment compared with plate fixation of displaced midshaft clavicular fractures. A multicenter, randomized clinical trial. J Bone Joint Surg Am. 2007 Jan;89(1):1-10. doi: 10.2106/JBJS.F.00020.
- Csizy M, Buckley R, Tough S, Leighton R, Smith J, McCormack R, Pate G, Petrie D, Galpin R. Displaced intra-articular calcaneal fractures: variables predicting late subtalar fusion. J Orthop Trauma. 2003 Feb;17(2):106-12. doi: 10.1097/00005131-200302000-00005.
- Howard JL, Buckley R, McCormack R, Pate G, Leighton R, Petrie D, Galpin R. Complications following management of displaced intra-articular calcaneal fractures: a prospective randomized trial comparing open reduction internal fixation with nonoperative management. J Orthop Trauma. 2003 Apr;17(4):241-9. doi: 10.1097/00005131-200304000-00001.
- Sanders R. Orthopaedic trauma societies and the multicenter trial. J Orthop Trauma. 2006 Jul;20(6):377. doi: 10.1097/00005131-200607000-00001. No abstract available.
- Canadian Orthopaedic Trauma Society. Reamed versus unreamed intramedullary nailing of the femur: comparison of the rate of ARDS in multiple injured patients. J Orthop Trauma. 2006 Jul;20(6):384-7. doi: 10.1097/00005131-200607000-00003.
研究记录日期
研究主要日期
学习开始 (实际的)
初级完成 (实际的)
研究完成 (实际的)
研究注册日期
首次提交
首先提交符合 QC 标准的
首次发布 (估计的)
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
上次提交的符合 QC 标准的更新
最后验证
更多信息
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索,没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求,请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改,我们的网站上也会自动更新.