比较 70% 异丙醇中的 2% 氯己定与 2% 氯己定水溶液的功效研究
70% 异丙醇中的 2% 氯己定与 2% 氯己定水溶液对极低出生体重婴儿静脉穿刺前皮肤消毒的比较:一项计划的非劣效性试验
本研究的目的是比较两种不同的消毒液(70% 酒精中的 2% 氯己定和 2% 氯己定水溶液)在以标准化控制方式用于清洁出生体重低于 1500 克的婴儿皮肤时的效果到破皮手术(静脉穿刺)。
研究人员假设,使用有限量的 2% 氯己定水溶液与等量的 70% 酒精中的 2% 氯己定溶液对皮肤消毒一样有效,并且有限接触 2% CHG 水溶液可能与皮肤不良反应较少有关反应。
成人文献表明,含 2% 洗必泰的 70% 酒精溶液和 2% 洗必泰水溶液均可提供有效的皮肤消毒,但含酒精的溶液效果更持久。 从许多病例报告中也众所周知,用于清洁新生儿手术腹部皮肤的含酒精产品会对早产儿造成严重的皮肤损伤。 这导致许多新生儿病房采用洗必泰水溶液作为首选消毒剂,但没有强有力的证据支持其使用或应用方法标准化。这两种解决方案都广泛用于包括加拿大在内的全球新生儿重症监护病房。
通过进行这项试验,研究人员希望评估 2% 氯己定水溶液作为防腐剂在以受控方式使用时的有效性和安全性 [短期内限量使用]。
研究概览
详细说明
静脉穿刺是为实验室检查获取血样或放置外周血管内导管,是新生儿重症监护病房 (NICU) 护理中不可或缺的一部分。 在生病的新生儿中,除了采集血样外,静脉插管对于提供全胃肠外营养和给药也是必要的;然而,这些破皮手术使他们面临局部和全身感染性并发症的风险。 栖息在皮肤上的细菌有机体通过插入部位进入导管管道并在导管尖端定殖。 这被假定为外周插入导管的常见感染途径,因此需要在此类手术过程中保持最佳的皮肤消毒。
不可能对皮肤进行完全消毒;然而,皮肤消毒旨在减少皮肤上或皮肤内存活的常驻生物体的数量,并消灭可能存在于皮肤上的致病生物体。 有几种消毒剂可用于备皮,包括 70% 酒精、氯己定(含 70% 酒精或水溶液)和聚维酮碘 (PI)。 大多数比较这些药物疗效的研究都是在成人中进行的,而关于它们在 VLBW 婴儿中使用的研究很少。
洗必泰是最常用的杀菌防腐产品之一,是一种广谱杀菌剂。 它通过外细胞壁扩散,然后攻击细菌细胞质或内膜,导致细胞死亡。 洗必泰对常见的革兰氏阴性和革兰氏阳性病原体以及酵母菌具有活性。 在成年患者中进行了大量随机对照试验,支持洗必泰作为皮肤消毒剂的优越性。 Hibbard 等人在 2002 年进行了一项更有影响力的研究。 研究人员比较了 70% 的异丙醇; 70% 酒精中的 2% CHG;和 2% 水性 CHG 在健康志愿者中通过在应用后的不同时间点获得腹部和腹股沟皮肤拭子。 他们得出结论,所有三种溶液在使用后 10 分钟和 6 小时都具有出色且相当的即时抗菌作用,但 70% 酒精中的 2% CHG 在 24 小时具有更好的持续作用和抗菌效果。 迄今为止,这是唯一一项直接比较含酒精和不含酒精的 2% CHG 的研究。
尽管上述所有解决方案都已证明在成人中具有出色的安全性,但它们在早产新生儿中的使用仍存在重大担忧。 新生儿,尤其是早产儿的皮肤更容易受到消毒剂的伤害。 碘制剂与全身吸收相关的甲状腺功能的短暂抑制有关。 据报道,酒精和碘与严重的皮肤损伤有关,包括起泡、烧伤和脱皮。 洗必泰的全身吸收很少见,但据报道同时使用酒精时会发生这种情况。 这些不良事件仅在这些溶液用于放置脐带线时才被报告,可能是因为较大的皮肤表面积在较长时间内暴露于较大量的溶液。 此外,在此类手术过程中,如果使用过量,溶液通常会积聚在腹部皮肤上。 静脉穿刺(来自任何一种氯己定)期间从未报告过严重的不良事件。 对使用含碘和酒精的溶液以及氯己定水溶液的更广泛可用性的这种重大关注导致许多 NICU 认可其使用,而没有系统地评估其在该人群中的功效或应用方法的标准化。 因此,重要的是进行一项精心设计的研究,以系统地评估在临床实践中使用有限量的 2% 水性 CHG 的有效性。
这项双盲计划非劣效性随机对照试验将比较 70% 异丙醇中的 2% 氯己定(新生儿重症监护病房的现行标准)与 2% 氯己定水溶液(研究药物)在静脉穿刺前皮肤消毒的有效性和安全性极低出生体重(VLBW,出生体重 < 1,500 克)婴儿。 皮肤消毒的有效性(成功)将通过收集清洁前和清洁后的皮肤拭子来评估。 然后将皮肤拭子在微生物实验室进行培养,并比较两组之间微生物生长前后的情况。
研究方案的变化:
中期分析结果:
在预先计划的中期分析之后,结果表明,用于样本量计算的标准溶液清除率的初始假设 (92%) 高于研究人员在中期分析阶段收集的数据集中实际观察到的比率 ( 84%)。 假设标准溶液的清除率为 84%,则该研究需要每组 231 名受试者的更大样本量。 使用中期数据,两组显示完全相同的清除率 (84%),但由于样本量较小,清除率估计值的置信区间较宽。 基于这个中期分析,我们没有统计显示测试溶液对标准溶液的非劣效性。 然而,为了获得明确的答案,我们现在需要将样本量修改为 462 名受试者(每组 231 名受试者)。
- 这将是一项多中心研究。 我们添加了 SickKids, Toronto 作为额外的招聘网站。 我们已获得 SickKids 的 REB 批准。
研究类型
注册 (预期的)
阶段
- 不适用
联系人和位置
学习地点
-
-
Ontario
-
Toronto、Ontario、加拿大、M5G 1X5
- 招聘中
- Mount Sinai Hospital
-
接触:
- Vibhuti Shah, MD MRCP
- 电话号码:4816 001-416-586-4800
- 邮箱:vshah@mtsinai.on.ca
-
接触:
- Amish Jain, MRCPCH (UK)
- 电话号码:001-416-454-3013
- 邮箱:amish.jain@utoronto.ca
-
首席研究员:
- Vibhuti Shah, MD MRCP
-
-
参与标准
资格标准
适合学习的年龄
接受健康志愿者
有资格学习的性别
描述
纳入标准:
- 出生体重 < 1500 克
- 产后年龄 > 48 小时且 < 28 天
- 任何医学指征都需要静脉穿刺
排除标准:
- 出生体重≥1500克
- 有皮肤破损或先前记录对消毒剂有皮肤反应的婴儿
学习计划
研究是如何设计的?
设计细节
- 主要用途:治疗
- 分配:随机化
- 介入模型:并行分配
- 屏蔽:四人间
武器和干预
参与者组/臂 |
干预/治疗 |
|---|---|
|
实验性的:氯己定水溶液
该组使用2%洗必泰水溶液进行皮肤消毒。
|
在所需区域上单次应用浸有消毒液的棉签。
在干预之前,将允许所给予的溶液在最少 30 秒的时间内风干。
其他名称:
|
|
有源比较器:2% 氯己定 70% 异丙醇
该组将接受 2% 氯己定酒精溶液的皮肤消毒。
|
将浸有消毒液的棉签单次涂抹在所需区域。
在干预之前,将允许所给予的溶液在最少 30 秒的时间内风干。
其他名称:
|
研究衡量的是什么?
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
通过清洁前后的皮肤拭子培养评估的细菌菌落计数。
大体时间:24小时
|
将无菌棉签在取样区域滚动 4 次。
将拭子折断放入装有 1ml 无菌生理盐水的试管中。
将该溶液的 0.1ml 等分试样涂抹在血琼脂平板上。
菌落形成单位 (CFU) 将在 37°C 有氧培养 24 小时后计数。
产生 CFU > 15 的拭子将标记为细菌阳性,如果 CFU < 15,则标记为阴性。
|
24小时
|
次要结果测量
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
即时或延迟的皮肤反应。
大体时间:24小时
|
研究人员将在手术后 10 分钟记录局部不良事件,然后在 2、12 和 24 小时后再次记录,以监测即时和晚期局部反应。
将使用经过验证的接触性皮炎评分记录不良事件。
|
24小时
|
合作者和调查者
调查人员
- 学习椅:Vibhuti Shah, MD MRCP、Mount Sinai Hospital
出版物和有用的链接
一般刊物
- Garland JS, Alex CP, Uhing MR, Peterside IE, Rentz A, Harris MC. Pilot trial to compare tolerance of chlorhexidine gluconate to povidone-iodine antisepsis for central venous catheter placement in neonates. J Perinatol. 2009 Dec;29(12):808-13. doi: 10.1038/jp.2009.161. Epub 2009 Oct 8.
- McDonnell G, Russell AD. Antiseptics and disinfectants: activity, action, and resistance. Clin Microbiol Rev. 1999 Jan;12(1):147-79. doi: 10.1128/CMR.12.1.147. Erratum In: Clin Microbiol Rev 2001 Jan;14(1):227.
- Hibbard JS, Mulberry GK, Brady AR. A clinical study comparing the skin antisepsis and safety of ChloraPrep, 70% isopropyl alcohol, and 2% aqueous chlorhexidine. J Infus Nurs. 2002 Jul-Aug;25(4):244-9. doi: 10.1097/00129804-200207000-00007.
- Chaiyakunapruk N, Veenstra DL, Lipsky BA, Saint S. Chlorhexidine compared with povidone-iodine solution for vascular catheter-site care: a meta-analysis. Ann Intern Med. 2002 Jun 4;136(11):792-801. doi: 10.7326/0003-4819-136-11-200206040-00007.
- Maki DG, Ringer M, Alvarado CJ. Prospective randomised trial of povidone-iodine, alcohol, and chlorhexidine for prevention of infection associated with central venous and arterial catheters. Lancet. 1991 Aug 10;338(8763):339-43. doi: 10.1016/0140-6736(91)90479-9.
- Keyworth N, Millar MR, Holland KT. Development of cutaneous microflora in premature neonates. Arch Dis Child. 1992 Jul;67(7 Spec No):797-801. doi: 10.1136/adc.67.7_spec_no.797.
- D'Angio CT, McGowan KL, Baumgart S, St Geme J, Harris MC. Surface colonization with coagulase-negative staphylococci in premature neonates. J Pediatr. 1989 Jun;114(6):1029-34. doi: 10.1016/s0022-3476(89)80457-3.
- Valles J, Fernandez I, Alcaraz D, Chacon E, Cazorla A, Canals M, Mariscal D, Fontanals D, Moron A. Prospective randomized trial of 3 antiseptic solutions for prevention of catheter colonization in an intensive care unit for adult patients. Infect Control Hosp Epidemiol. 2008 Sep;29(9):847-53. doi: 10.1086/590259.
- Malathi I, Millar MR, Leeming JP, Hedges A, Marlow N. Skin disinfection in preterm infants. Arch Dis Child. 1993 Sep;69(3 Spec No):312-6. doi: 10.1136/adc.69.3_spec_no.312.
- Garland JS, Buck RK, Maloney P, Durkin DM, Toth-Lloyd S, Duffy M, Szocik P, McAuliffe TL, Goldmann D. Comparison of 10% povidone-iodine and 0.5% chlorhexidine gluconate for the prevention of peripheral intravenous catheter colonization in neonates: a prospective trial. Pediatr Infect Dis J. 1995 Jun;14(6):510-6. doi: 10.1097/00006454-199506000-00008.
- Baumgartner C, Constant H, Putet G, Aulagner G. Cutaneous antiseptic efficacy of two ethanol chlorhexidine dilutions for neonatal venepuncture. Journal De Pharmacie Clinique 1998;17:109-12.
- Linder N, Prince S, Barzilai A, Keller N, Klinger G, Shalit I, Prince T, Sirota L. Disinfection with 10% povidone-iodine versus 0.5% chlorhexidine gluconate in 70% isopropanol in the neonatal intensive care unit. Acta Paediatr. 2004 Feb;93(2):205-10. doi: 10.1080/08035250310008159.
- Lilley C, Powls A, Gray A. A prospective randomised double blind Comparison of 0.5% versus 0.05% aqueous Chlorhexidine for skin antisepsis prior to line insertion in neonates. Arch. Dis. Child. 2006;91;17-19.
- Mannan K, Chow P, Lissauer T, Godambe S. Mistaken identity of skin cleansing solution leading to extensive chemical burns in an extremely preterm infant. Acta Paediatr. 2007 Oct;96(10):1536-7. doi: 10.1111/j.1651-2227.2007.00376.x. Epub 2007 Aug 28.
- Reynolds PR, Banerjee S, Meek JH. Alcohol burns in extremely low birthweight infants: still occurring. Arch Dis Child Fetal Neonatal Ed. 2005 Jan;90(1):F10. doi: 10.1136/adc.2004.054338. No abstract available.
- Upadhyayula S, Kambalapalli M, Harrison CJ. Safety of anti-infective agents for skin preparation in premature infants. Arch Dis Child. 2007 Jul;92(7):646-7. doi: 10.1136/adc.2007.117002. No abstract available.
- Datta MK, Clarke P. Current practices in skin antisepsis for central venous catheterisation in UK tertiary-level neonatal units. Arch Dis Child Fetal Neonatal Ed. 2008 Jul;93(4):F328. doi: 10.1136/adc.2008.137430. No abstract available.
- Keyworth N, Millar MR, Holland KT. Swab-wash method for quantitation of cutaneous microflora. J Clin Microbiol. 1990 May;28(5):941-3. doi: 10.1128/jcm.28.5.941-943.1990.
- Maki DG, Ringer M. Evaluation of dressing regimens for prevention of infection with peripheral intravenous catheters. Gauze, a transparent polyurethane dressing, and an iodophor-transparent dressing. JAMA. 1987 Nov 6;258(17):2396-403.
- Jain A, Deshpande P, Yoon EW, Lee KS, McGeer A, Shah V. 2% aqueous vs alcohol-based chlorhexidine for skin antisepsis in VLBW neonates undergoing peripheral venipuncture: a non-inferiority trial. J Perinatol. 2022 May;42(5):636-641. doi: 10.1038/s41372-022-01337-1. Epub 2022 Feb 19.
研究记录日期
研究主要日期
学习开始
初级完成 (预期的)
研究完成 (预期的)
研究注册日期
首次提交
首先提交符合 QC 标准的
首次发布 (估计)
研究记录更新
最后更新发布 (估计)
上次提交的符合 QC 标准的更新
最后验证
更多信息
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索,没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求,请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改,我们的网站上也会自动更新.