Wirksamkeitsstudie zum Vergleich von 2 % Chlorhexidin in 70 % Isopropylalkohol mit 2 % wässrigem Chlorhexidin

Die Venenpunktion, sei es zur Entnahme von Blutproben für Laboruntersuchungen oder zur Platzierung peripherer intravaskulärer Katheter, ist ein wesentlicher Bestandteil der Versorgung auf Neugeborenen-Intensivstationen (NICUs). Bei kranken Neugeborenen ist neben der Entnahme von Blutproben eine Venenkanülierung für die vollständige parenterale Ernährung und Verabreichung von Medikamenten erforderlich; diese hautbrechenden Verfahren setzen sie jedoch einem Risiko für lokale und systemische infektiöse Komplikationen aus. Auf der Haut bewohnte bakterielle Organismen wandern durch die Einführungsstelle in den Kathetertrakt und besiedeln die Katheterspitze. Es wird postuliert, dass dies ein üblicher Infektionsweg für peripher eingeführte Katheter ist, daher die Notwendigkeit, während solcher Verfahren eine optimale Hautantiseptik aufrechtzuerhalten.

Eine vollständige Sterilisation der Haut ist nicht möglich; Hautantiseptik zielt jedoch darauf ab, die Anzahl lebensfähiger residenter Organismen auf oder in der Haut zu verringern und pathogene Organismen, die sich möglicherweise auf der Haut befinden, zu zerstören. Zur Hautvorbereitung stehen mehrere Antiseptika zur Verfügung, darunter 70 % Alkohol, Chlorhexidin (mit 70 % Alkohol oder wässrig) und Povidon-Jod (PI). Die meisten Studien, in denen die Wirksamkeit mit diesen Wirkstoffen verglichen wurde, wurden bei Erwachsenen durchgeführt, während es nur wenige Studien zu ihrer Anwendung bei VLBW-Säuglingen gibt.

Chlorhexidin, eines der am häufigsten verwendeten bioziden antiseptischen Produkte, ist ein bakterizides Mittel mit breitem Wirkungsspektrum. Es diffundiert durch die äußere Zellwand und greift dann das bakterielle Zytoplasma oder die innere Membran an, was zum Zelltod führt. Chlorhexidin ist gegen gängige gramnegative und grampositive Krankheitserreger sowie gegen Hefen aktiv. Zahlreiche randomisierte kontrollierte Studien wurden an erwachsenen Patienten durchgeführt, die die Überlegenheit von Chlorhexidin als Hautdesinfektionsmittel belegen. Eine der einflussreicheren Studien wurde 2002 von Hibbard et al. durchgeführt. Die Ermittler verglichen 70 % Isopropylalkohol; 2 % CHG in 70 % Alkohol; und 2% wässriges CHG bei gesunden Freiwilligen, indem Bauch- und Leistenhautabstriche zu verschiedenen Zeitpunkten nach der Anwendung entnommen wurden. Sie kamen zu dem Schluss, dass alle drei Lösungen 10 Minuten und 6 Stunden nach der Anwendung eine hervorragende und vergleichbare sofortige antimikrobielle Wirkung hatten, aber 2 % CHG in 70 % Alkohol eine bessere anhaltende Wirkung mit antiseptischer Wirksamkeit nach 24 Stunden hatten. Bisher ist dies die einzige Studie, die 2 % CHG mit und ohne Alkohol direkt verglichen hat.

Obwohl sich alle oben genannten Lösungen bei Erwachsenen als hervorragendes Sicherheitsprofil erwiesen haben, gibt es erhebliche Bedenken hinsichtlich ihrer Anwendung bei Frühgeborenen. Die Haut des Neugeborenen, insbesondere des Frühgeborenen, ist anfälliger für Schäden durch antiseptische Mittel. Jodpräparate wurden mit einer vorübergehenden Unterdrückung der Schilddrüsenfunktion im Zusammenhang mit der systemischen Absorption in Verbindung gebracht. Es wurde berichtet, dass Alkohol und Jod mit schweren Hautverletzungen einschließlich Blasenbildung, Verbrennungen und Verschorfung in Verbindung gebracht werden. Eine systemische Resorption von Chlorhexidin ist selten, es wurde jedoch berichtet, dass sie bei gleichzeitiger Einnahme von Alkohol auftritt. Diese unerwünschten Ereignisse wurden nur berichtet, wenn diese Lösungen für die Platzierung von Nabellinien verwendet wurden, vermutlich weil eine größere Hautoberfläche einer größeren Menge der Lösung über einen längeren Zeitraum ausgesetzt ist. Auch bei solchen Verfahren kann sich die Lösung oft auf der Bauchhaut sammeln, wenn sie in übermäßiger Menge verwendet wird. Während der Venenpunktion (bei keiner Form von Chlorhexidin) wurde jemals über schwerwiegende unerwünschte Ereignisse berichtet. Solche erheblichen Bedenken hinsichtlich der Verwendung von jod- und alkoholhaltigen Lösungen und die breitere Verfügbarkeit von wässrigem Chlorhexidin haben viele NICUs dazu veranlasst, seine Verwendung zu befürworten, ohne seine Wirksamkeit in dieser Population systematisch zu bewerten oder die Anwendungsmethoden zu standardisieren. Daher ist es wichtig, eine gut konzipierte Studie durchzuführen, um die Wirksamkeit der Verwendung einer begrenzten Menge von 2 % wässrigem CHG in der klinischen Praxis systematisch zu bewerten.

Diese doppelblinde geplante randomisierte kontrollierte Nichtunterlegenheitsstudie wird die Wirksamkeit und Sicherheit von 2 % Chlorhexidin in 70 % Isopropylalkohol (aktueller Praxisstandard auf der neonatologischen Intensivstation) mit 2 % wässrigem Chlorhexidin (Prüfmittel) zur Hautantiseptik vor der Venenpunktion vergleichen Säuglinge mit sehr niedrigem Geburtsgewicht (VLBW, Geburtsgewicht < 1.500 Gramm). Die Wirksamkeit (Erfolg) der Hautdesinfektion wird durch Entnahme von Hautabstrichen vor und nach der Reinigung beurteilt. Die Hautabstriche werden dann im mikrobiologischen Labor kultiviert und das prä- und postmikrobielle Wachstum zwischen den beiden Gruppen verglichen.

Änderungen des Studienprotokolls:

1. Ergebnisse der Zwischenanalyse:

   Nach der vorgeplanten Zwischenanalyse wird gezeigt, dass die anfängliche Annahme der Clearance-Rate der Standardlösung, die für die Berechnung der Stichprobengröße verwendet wurde (92 %), höher war als die Rate, die tatsächlich in dem bis zur Zwischenanalysephase von den Ermittlern gesammelten Datensatz beobachtet wurde ( 84 %). Mit der Annahme einer 84-prozentigen Clearance-Rate für die Standardlösung hätte die Studie eine größere Stichprobengröße von 231 Probanden in jedem Arm erfordert. Mit den vorläufigen Daten zeigen die beiden Gruppen genau die gleichen Heilungsraten (84 %), jedoch mit breiten Konfidenzintervallen für die Schätzungen der Heilungsrate aufgrund der kleineren Stichprobengröße. Basierend auf dieser Zwischenanalyse zeigen wir statistisch keine Nicht-Unterlegenheit der Testlösung gegenüber der Standardlösung. Um jedoch eine endgültige Antwort zu erhalten, müssen wir jetzt unsere Stichprobengröße auf 462 Probanden (231 Probanden pro Arm) ändern.

2. Dies wird nun eine multizentrische Studie sein. Wir haben SickKids, Toronto, als zusätzlichen Standort für die Rekrutierung hinzugefügt. Wir haben die REB-Zulassung von SickKids erhalten.