哮喘中的设备混合，一般实践研究数据库研究 (EBsalbutamol)

英国目前的哮喘指南以来自随机对照试验 (RCT) 的证据为基础。 尽管 RCT 数据被认为是金标准，但据估计，招募到哮喘 RCT 的患者只占英国哮喘人口的不到 10%。 哮喘人群的代表性不足是由于多种因素造成的，例如随机对照试验的严格控制的纳入标准。 因此，需要更具代表性的随机对照试验和现实生活中的观察性研究来为现有指南提供信息并帮助优化哮喘结果。

吸入疗法是哮喘治疗的基石，用于提供“缓解”支气管扩张剂疗法（例如 沙丁胺醇）以及抗炎皮质类固醇“维持”或“控制”疗法。 目前可用的吸入器装置包括 MDI、呼吸驱动的 MDI (BAI) 和干粉吸入器 (DPI)。 BAI 和 DPI 均由患者的吸入操作启动，而 MDI 由患者按下按钮启动，因此必须与吸入协调。 吸入治疗的临床有效性源于将药物输送到肺部的目标部位，越来越多的证据表明，吸入器设备的使用不当是导致许多患者哮喘控制受损的常见问题。 事实上，哮喘控制的下降与使用 MDI 输送吸入皮质类固醇 (ICS) 时的错误数量有关。

还有证据表明，患者使用不同类型吸入器的能力是可变的。 尽管如此，最近对随机对照试验的回顾，虽然认识到吸入器技术的重要性，但得出结论认为吸入器装置在功效上没有显着差异，应该使用最便宜的吸入器装置。 然而，由于结果是基于随机对照试验，鉴于上述关于随机对照试验的外部有效性的问题以及将其发现推断到广泛患者群体的能力，应谨慎应用它们。 此外，参加随机对照试验的患者通常会接受广泛的培训，并且必须展示和保持正确的吸入器技术，而这在现实世界中很少能完成。

本研究的目的是比较通过相同类型设备（即通过 EB 的 BDP 和通过 EB [BAI] 的沙丁胺醇）提供的 ICS（维持）加 SABA（缓解）疗法和通过不同设备类型提供的绝对和相对有效性（IE。 通过 EB [BAI] 的 BDP 加上通过 MDI 的 SABA）在现实生活中，代表性的英国初级保健哮喘人群中。