PeerCARE 研究（以社区为基础的同伴保留助理） (PeerCARE)

由于人力资源危机，在资源有限的环境 (RLS) 中提供艾滋病毒护理和预防服务面临巨大挑战。 [1] 解决这一人力资源危机的一种策略是任务转移——将任务从训练有素的提供者重新分配给训练较少的卫生工作者。 同伴支持者是一群社区卫生工作者，他们是 HIV 感染者 (PLHIV)，是一个未被充分利用的干部，任务可以转移给他们。 在 RLS 的 HIV/AIDS 项目中广泛有效地使用了同伴，通常作为提供 HIV 预防和教育服务的同伴教育者。 [2]同伴可能是一个潜在的来源，不仅可以提供护理，还可以通过同伴咨询、教育和社会心理支持来影响患者的行为。

随着 RLS 中 HIV 咨询和检测的扩大，越来越多的 PLHIV 知道他们的血清状况，并有可能参与护理和预防服务。 虽然抗逆转录病毒疗法 (ART) 是护理的重要组成部分，一直备受关注，但尚未接受 ART 的 PLHIV 也可以从参与护理和利用除 ART 之外的其他循证健康干预措施中受益。 此外，许多 HIV/AIDS 护理项目都难以在 ART 之前将 PLHIV 保留在护理中并及时启动 ART。 此外，许多尚未接受 ART 的 HIV 感染者仍然从事危险的性行为，并且没有充分利用行之有效的基本预防保健包 (BCP) 干预措施（复方新诺明预防、蚊帐和安全饮水系统）。 同伴可以通过改善与护理的联系、促进及时启动预防性干预和 ART 以及减少危险的性行为来影响尚未接受 ART 的 PLHIV。 然而，需要精心设计和评估的操作研究来评估同伴支持对这些护理和行为结果的影响。

本研究的目的是评估同伴支持家访干预对患者参与护理、预防性护理干预基本护理包 (BCP) 的利用以及 HIV 感染者 (PLHIV) 的危险性行为的影响通过一项基于社区的个体随机化操作研究试验，研究抗逆转录病毒疗法 (ART)。 我们将比较接受同伴主导干预的 PLHIV 与未接受同伴主导干预的 PLHIV 之间的结果。 主要成果将是参与护理、BCP 依从性和安全套使用。 研究假设如下： (1) 与未接受干预的 PLHIV 相比，接受同伴干预的 PLHIV 将有更好的护理参与度； (2) 与未接受干预的 PLHIV 相比，接受同伴干预的 PLHIV 更有可能坚持 BCP 干预措施以预防疾病； (3) 与未接受干预的 PLHIV 相比，接受同伴干预的 PLHIV 的性行为风险较低。