研究确定咪达唑仑-哌替啶-右美托咪定在 ERCP 期间的镇静效果是否优于咪达唑仑-哌替啶 (DEMMER)
咪达唑仑联合哌替啶和右美托咪定对比咪达唑仑联合哌替啶用于 ERCP 期间的镇静
内窥镜逆行胰胆管造影术 (ERCP) 比其他并行手术需要更长的时间并且执行起来更复杂,从而给患者带来不适。 它通常在镇静内窥镜下进行。 直到最近,咪达唑仑和阿片类药物的联合给药由于其镇静效果优于其他镇静剂而被广泛用作标准疗法。 然而,咪达唑仑存在镇静作用不足和间歇性反常反应等问题。
与咪达唑仑不同,异丙酚虽然镇静效果优于咪达唑仑,但没有拮抗剂,可能会引起呼吸抑制等问题,镇静作用的治疗范围较窄,需要有经验的专家监督。 由于这些缺点,异丙酚在临床上不如咪达唑仑有用。
同时,已知右美托咪定是一种选择性 α2 肾上腺素能激动剂,可维持适当的镇静水平,对呼吸抑制的影响微弱。 最近的研究表明,右美托咪定对局部麻醉下或重症监护病房手术患者的镇静效果有积极影响。
因此,由于对右美托咪定的关注增加,正在对右美托咪定在内窥镜手术中的使用进行广泛研究。 尽管如此,右美托咪定的临床有效性仍有争议。 特别是关于使用右美托咪定进行 ERCP 的研究非常少见。
鉴于最近认为右美托咪定可能与咪达唑仑联合发挥协同作用,这些作者努力前瞻性地比较和分析咪达唑仑和度冷丁联合治疗的镇静效果和不良事件,包括呼吸抑制,两者均已被广泛采用用于接受 ERCP 的患者,以及咪达唑仑、度冷丁和右美托咪定的联合治疗。
异丙酚和芬太尼联合应用引起并发症的风险高,与单用右美托咪定的小规模对比研究是目前唯一一项关于右美托咪定在ERCP手术中镇静作用的研究;尚无研究调查右美托咪定与其他药物在 ERCP 手术中联合给药的效果。 因此,这项研究有望有助于制定 ERCP 手术镇静指南。
研究概览
详细说明
与上消化道内镜检查相比,内镜逆行胰胆管造影术(endoscopic retrograde cholangiopancreatography,ERCP)操作时间更长,患者不适感也更大。 在 ERCP 中,苯二氮卓类药物单独使用或与阿片类药物联合使用通常用于镇痛和镇静。
在各种苯二氮卓类药物中,水溶性咪达唑仑已被证明比其他药物起效更快,在顺行性遗忘和镇静作用方面效果更好。 由于咪达唑仑有合适的拮抗剂(氟马西尼),出现呼吸不足等情况可及时采取措施。
据报道,咪达唑仑与阿片类药物(哌替啶)联合使用可提高镇静效果和患者的满意度,因此咪达唑仑与哌替啶的联合用药是迄今为止使用最广泛的方案。 美国胃肠内窥镜检查协会推荐将咪达唑仑和哌替啶联合作为上消化道和下消化道内窥镜检查诱导镇静的标准方案。
然而,几项研究报告称,单独使用咪达唑仑或咪达唑仑与哌替啶的组合不足以诱导镇静作用 (47-80%)。 此外,咪达唑仑的缺点是有时会产生矛盾的反应,这使得该程序无法进行。
在许多研究中,作为咪达唑仑替代品的异丙酚最近被发现在镇静效果方面优于咪达唑仑,因为它不会引起不良事件。
但由于异丙酚间歇性引起严重呼吸衰竭,且无拮抗剂,临床医生使用异丙酚感到负担重,因而未得到广泛应用。 此外,麻醉专家和接受过相关教育培训的经验丰富的助理人员应有尽有,及时处理心肺并发症所需的所有工具应在手,这降低了异丙酚在临床实践中的实用性。
而右美托咪定作为选择性α2肾上腺素能受体,其镇静作用与其剂量成正比,故可连续注射,镇静时可减少镇静所需的阿片类药物剂量。 据报道,右美托咪定可维持适当的镇静水平,并且对呼吸频率、氧饱和度和呼吸道反应的影响较小。 由于这些优点,最近的几项研究报告称,右美托咪定可有效镇静上消化道和下消化道手术。
在最近的动物试验和临床试验中研究了右美托咪定和咪达唑仑的组合,其协同作用在几项研究中得到证实。
在使用大鼠的动物试验中,Boehm 等人。据报道,当咪达唑仑与右美托咪定联合使用时,它会增加右美托咪定的剂量相关镇痛作用。 波尔等。据报道,与单次给药相比,右美托咪定和咪达唑仑的联合给药增加了镇静作用,同时减少了不良心血管事件。
此外,在对大鼠的研究中,Salonen 等人。证明了两种药物组合的协同作用,并且氟马西尼以剂量依赖的方式拮抗两种药物的组合。
在一项具有代表性的临床试验中,Bergese 等人。在 55 名接受清醒纤维化插管 (AFOI) 的患者中比较了右美托咪定和咪达唑仑联合用药与咪达唑仑单独用药方案。
虽然两组之间没有血流动力学差异,但联合方案镇静效果更好,患者满意度更高,不良事件发生率低于单一方案。
此外,在一项针对接受心血管手术的患者的研究中,Dasta 等人。据报道,使用右美托咪定与标准镇静方案相结合可降低死亡率并减少机械通气时间和成本。 赫德等人。据报道,咪达唑仑和右美托咪定的联合给药对接受过 MRI 且无不良事件的患者具有足够的镇静作用。 然而,在 Heard 等人的研究中,受试者是儿童,使用异丙酚代替咪达唑仑作为对照药物。
迄今为止,尚无研究报道右美托咪定和咪达唑仑联合给药对胃肠镜检查(包括 ERCP)的影响。 鉴于这两种药物的协同作用以及右美托咪定在内窥镜检查中的有用性,迫切需要此类研究。
虽然 Muller 等人的研究。与联合给药的效果无关,这是唯一一项研究右美托咪定在 ERCP 中的镇静作用的研究。
在 Muller 等人的研究中。对 26 名接受过 ERCP 的患者(其中 12 名接受右美托咪定,14 名接受异丙酚),他们报告说右美托咪定组的镇静和镇痛效果弱于异丙酚组(RR:2.71/9.42 和 NNT:1.85) /1.42, 分别), 并且根据受试者的平均血压和心率, 右美托咪定组的血液动力学不稳定性很高。
Muller 等人的研究。然而,该研究存在局限性,因为右美托咪定的剂量低于其他研究,而且研究规模较小。 此外,虽然右美托咪定组的平均血压和心率低于异丙酚组,但未观察到血压和心率有临床意义的显着降低。
此外,由于没有拮抗剂(氟马西尼),对照组使用的异丙酚可能会在抑制呼吸作用方面造成沉重负担,这与前文所述的咪达唑仑不同,咪达唑仑起效更快,需要有经验的助手职员;并且因为异丙酚在临床实践中的实用性和使用频率很低。 此外,正如 Muller 等人的研究。关于单次右美托咪定给药,右美托咪定和咪达唑仑联合给药与丙泊酚单次给药产生镇静效果的比较可能导致不同的结果。
因此,认为应该研究联合给予右美托咪定和咪达唑仑以及单独给予咪达唑仑对接受过 ERCP 的患者的镇静作用和不良事件。
如前所述,咪达唑仑被认为适合作为对照药物,因为它在临床实践中比异丙酚更有用。 此外,由于右美托咪定和咪达唑仑的组合对镇静具有协同作用,因此认为该组合比单独给予右美托咪定更有意义。
此外,如前几项研究中所报道的,单独给予右美托咪定以及联合给予右美托咪定和咪达唑仑的心血管和呼吸系统安全性在本研究中被证明是令人满意的。
这种协同效应和安全性是否也将在胃肠道内窥镜检查中看到,特别是在 ERCP 中,将得到进一步研究;并且由于尚无研究在接受 ERCP 的患者中联合使用右美托咪定和咪达唑仑,因此该研究可被认为是有意义的。
研究类型
注册 (实际的)
阶段
- 第四阶段
联系人和位置
学习地点
-
-
Gyeonggi-do
-
Seongnam、Gyeonggi-do、大韩民国、463-707
- Division of Gastroenterology, Department of Internal Medicine, Seoul National University Bundang Hospital
-
-
参与标准
资格标准
适合学习的年龄
接受健康志愿者
有资格学习的性别
描述
纳入标准:
- 那些因诊断和治疗性 ERCP 而入院的人
- 20至80岁
- 美国麻醉医师协会 (ASA) 分级 I 至 III
排除标准:
- ASA 身体状况 IV 和 V
- 对镇静剂和阿片类药物的任何成分过敏
- 慢性非法药物使用患者
学习计划
研究是如何设计的?
设计细节
- 主要用途:支持性护理
- 分配:随机化
- 介入模型:平行线
- 屏蔽:三倍
武器和干预
参与者组/臂 |
干预/治疗 |
|---|---|
|
实验性的:咪达唑仑-哌替啶-右美托咪定
咪达唑仑 0.06mg/kg IV 推注,度冷丁 50mg IV 推注和右美托咪定 1μg/Kg•hr 输注(对于 65 岁或以上的患者,咪达唑仑剂量减少 30% 和度冷丁 25mg)
|
右美托咪定 1μg/Kg•hr IV 持续输注,术前 15 分钟开始 (ERCP) 至术毕
其他名称:
|
|
SHAM_COMPARATOR:咪达唑仑哌替啶
咪达唑仑 0.06mg/kg IV 推注,度冷丁 50mg IV 推注和安慰剂(生理盐水)输注(对于 65 岁或以上的患者,咪达唑仑剂量减少 30% 和度冷丁 25mg)
|
0.9% NaCl 1μg/Kg•hr IV 持续输注,在手术前 15 分钟开始 (ERCP) 直至手术完成
其他名称:
|
研究衡量的是什么?
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
镇静程度
大体时间:在整个过程(ERCP)期间;预计平均手术时间为 20 分钟
|
RSS 记录的镇静水平和额外镇静剂(咪达唑仑)或镇痛剂(哌替啶)的要求,以及在整个手术过程中保持充分镇静的病例比例 (%)。
|
在整个过程(ERCP)期间;预计平均手术时间为 20 分钟
|
次要结果测量
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
并发症发生率
大体时间:从手术开始点 (ERCP) 到手术后 60 分钟
|
|
从手术开始点 (ERCP) 到手术后 60 分钟
|
合作者和调查者
调查人员
- 研究主任:Sang Hyub Lee, M.D. Ph.D、Assistant Professor of Internal Medicine, Seoul National University College of Medicine and Seoul National University Bundang Hospital
- 首席研究员:Ban Seok Lee, M.D.、Fellowship doctor, Division of Gastroenterology, Department of Internal Medicine, Seoul National University Bundang Hospital
出版物和有用的链接
一般刊物
- Standards of Practice Committee of the American Society for Gastrointestinal Endoscopy; Lichtenstein DR, Jagannath S, Baron TH, Anderson MA, Banerjee S, Dominitz JA, Fanelli RD, Gan SI, Harrison ME, Ikenberry SO, Shen B, Stewart L, Khan K, Vargo JJ. Sedation and anesthesia in GI endoscopy. Gastrointest Endosc. 2008 Nov;68(5):815-26. doi: 10.1016/j.gie.2008.09.029. No abstract available.
- Yuksel O, Parlak E, Koklu S, Ertugrul I, Tunc B, Sahin B. Conscious sedation during endoscopic retrograde cholangiopancreatography: midazolam or midazolam plus meperidine? Eur J Gastroenterol Hepatol. 2007 Nov;19(11):1002-6. doi: 10.1097/MEG.0b013e3282cf5167.
- Reimann FM, Samson U, Derad I, Fuchs M, Schiefer B, Stange EF. Synergistic sedation with low-dose midazolam and propofol for colonoscopies. Endoscopy. 2000 Mar;32(3):239-44. doi: 10.1055/s-2000-134.
- Honan VJ. Paradoxical reaction to midazolam and control with flumazenil. Gastrointest Endosc. 1994 Jan-Feb;40(1):86-8. doi: 10.1016/s0016-5107(94)70020-6. No abstract available.
- Chen WX, Lin HJ, Zhang WF, Gu Q, Zhong XQ, Yu CH, Li YM, Gu ZY. Sedation and safety of propofol for therapeutic endoscopic retrograde cholangiopancreatography. Hepatobiliary Pancreat Dis Int. 2005 Aug;4(3):437-40.
- Kongkam P, Rerknimitr R, Punyathavorn S, Sitthi-Amorn C, Ponauthai Y, Prempracha N, Kullavanijaya P. Propofol infusion versus intermittent meperidine and midazolam injection for conscious sedation in ERCP. J Gastrointestin Liver Dis. 2008 Sep;17(3):291-7.
- Ladas SD, Aabakken L, Rey JF, Nowak A, Zakaria S, Adamonis K, Amrani N, Bergman JJ, Boix Valverde J, Boyacioglu S, Cremers I, Crowe J, Deprez P, Dite P, Eisen M, Eliakim R, Fedorov ED, Galkova Z, Gyokeres T, Heuss LT, Husic-Selimovic A, Khediri F, Kuznetsov K, Marek T, Munoz-Navas M, Napoleon B, Niemela S, Pascu O, Perisic N, Pulanic R, Ricci E, Schreiber F, Svendsen LB, Sweidan W, Sylvan A, Teague R, Tryfonos M, Urbain D, Weber J, Zavoral M; European Society of Gastrointestinal Endoscopy Survey of National Endoscopy Society Members. Use of sedation for routine diagnostic upper gastrointestinal endoscopy: a European Society of Gastrointestinal Endoscopy Survey of National Endoscopy Society Members. Digestion. 2006;74(2):69-77. doi: 10.1159/000097466. Epub 2006 Nov 27.
- Cohen LB, Delegge MH, Aisenberg J, Brill JV, Inadomi JM, Kochman ML, Piorkowski JD Jr; AGA Institute. AGA Institute review of endoscopic sedation. Gastroenterology. 2007 Aug;133(2):675-701. doi: 10.1053/j.gastro.2007.06.002. No abstract available.
- Kamibayashi T, Maze M. Clinical uses of alpha2 -adrenergic agonists. Anesthesiology. 2000 Nov;93(5):1345-9. doi: 10.1097/00000542-200011000-00030. No abstract available.
- Kunisawa T, Hanada S, Kurosawa A, Suzuki A, Takahata O, Iwasaki H. Dexmedetomidine was safely used for sedation during spinal anesthesia in a very elderly patient. J Anesth. 2010 Dec;24(6):938-41. doi: 10.1007/s00540-010-1025-z. Epub 2010 Oct 7.
- Dere K, Sucullu I, Budak ET, Yeyen S, Filiz AI, Ozkan S, Dagli G. A comparison of dexmedetomidine versus midazolam for sedation, pain and hemodynamic control, during colonoscopy under conscious sedation. Eur J Anaesthesiol. 2010 Jul;27(7):648-52. doi: 10.1097/EJA.0b013e3283347bfe.
- Boehm CA, Carney EL, Tallarida RJ, Wilson RP. Midazolam enhances the analgesic properties of dexmedetomidine in the rat. Vet Anaesth Analg. 2010 Nov;37(6):550-6. doi: 10.1111/j.1467-2995.2010.00565.x.
- Bol CJ, Vogelaar JP, Tang JP, Mandema JW. Quantification of pharmacodynamic interactions between dexmedetomidine and midazolam in the rat. J Pharmacol Exp Ther. 2000 Jul;294(1):347-55.
- Salonen M, Onaivi ES, Maze M. Dexmedetomidine synergism with midazolam in the elevated plus-maze test in rats. Psychopharmacology (Berl). 1992;108(1-2):229-34. doi: 10.1007/BF02245313.
- Bergese SD, Patrick Bender S, McSweeney TD, Fernandez S, Dzwonczyk R, Sage K. A comparative study of dexmedetomidine with midazolam and midazolam alone for sedation during elective awake fiberoptic intubation. J Clin Anesth. 2010 Feb;22(1):35-40. doi: 10.1016/j.jclinane.2009.02.016.
- Dasta JF, Jacobi J, Sesti AM, McLaughlin TP. Addition of dexmedetomidine to standard sedation regimens after cardiac surgery: an outcomes analysis. Pharmacotherapy. 2006 Jun;26(6):798-805. doi: 10.1592/phco.26.6.798.
- Heard C, Burrows F, Johnson K, Joshi P, Houck J, Lerman J. A comparison of dexmedetomidine-midazolam with propofol for maintenance of anesthesia in children undergoing magnetic resonance imaging. Anesth Analg. 2008 Dec;107(6):1832-9. doi: 10.1213/ane.0b013e31818874ee.
- Muller S, Borowics SM, Fortis EA, Stefani LC, Soares G, Maguilnik I, Breyer HP, Hidalgo MP, Caumo W. Clinical efficacy of dexmedetomidine alone is less than propofol for conscious sedation during ERCP. Gastrointest Endosc. 2008 Apr;67(4):651-9. doi: 10.1016/j.gie.2007.09.041. Epub 2008 Mar 4.
- Lee BS, Ryu J, Lee SH, Lee MG, Jang SE, Hwang JH, Ryu JK, Do SH, Kim YT. Midazolam with meperidine and dexmedetomidine vs. midazolam with meperidine for sedation during ERCP: prospective, randomized, double-blinded trial. Endoscopy. 2014 Apr;46(4):291-8. doi: 10.1055/s-0033-1358909. Epub 2014 Mar 26.
研究记录日期
研究主要日期
学习开始
初级完成 (实际的)
研究完成 (实际的)
研究注册日期
首次提交
首先提交符合 QC 标准的
首次发布 (估计)
研究记录更新
最后更新发布 (估计)
上次提交的符合 QC 标准的更新
最后验证
更多信息
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索,没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求,请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改,我们的网站上也会自动更新.