Vizsgálat annak meghatározására, hogy a midazolam-meperidin-dexmedetomidin jobb-e, mint a midazolam-meperidin szedációban az ERCP során (DEMMER)

A felső gasztrointesztinális endoszkópiához képest az endoszkópos retrográd cholangiopancreatográfia (ERCP) hosszabb időt vesz igénybe, és több kellemetlenséget okoz a betegeknek. Az ERCP-ben a benzodiazepint önmagában vagy opioiddal kombinálva általában fájdalomcsillapításra és szedációra használják.

A különféle benzodiazepin gyógyszerek közül a vízben oldódó midazolámról kimutatták, hogy gyorsabban hat, és jobb az anterográd amnézia és nyugtató hatása, mint más gyógyszerek. Mivel a midazolámnak megfelelő antagonistája (flumazenil) van, azonnali intézkedéseket lehet tenni olyan esetekben, mint például a hypopnea.

Mivel a jelentések szerint a midazolám növeli a szedatív hatást és a betegek elégedettségi szintjét, ha opioiddal (meperidinnel) kombinálják, a midazolám és a meperidin kombinációja volt eddig a legszélesebb körben alkalmazott kezelési mód. Az American Society for Gastrointestinal Endoscopy a midazolam és a meperidin kombinációját javasolja standard adagolási rendként a felső és alsó gyomor-bélrendszeri endoszkópia szedációjának kiváltására.

Számos tanulmány azonban arról számolt be, hogy a midazolam önmagában vagy a midazolam és a meperidin kombinációja nem volt elegendő a szedációs hatás kiváltására (47-80%). Emellett a midazolam hátránya, hogy időnként paradox választ vált ki, ami lehetetlenné teszi az eljárás végrehajtását.

Számos tanulmányban a midazolám alternatívájaként előnyben részesített propofolról nemrégiben azt találták, hogy nyugtató hatását tekintve jobb a midazolamnál, mivel nem okoz mellékhatásokat.

Mivel a propofol időszakosan súlyos légzési elégtelenséget okoz, és nincs antagonistája, a klinikusok azonban megterhelőnek érzik a propofol használatát, ami miatt nem széles körben használják. Ezen túlmenően anesztéziás szakembereknek, valamint tapasztalt asszisztenseknek kell rendelkezésre állniuk, akik megfelelő oktatásban és képzésben részesültek, és minden eszköznek rendelkezésre kell állnia, amely a kardiopulmonális szövődmények azonnali kezeléséhez szükséges, ami csökkenti a propofol hasznosságát a klinikai gyakorlatban.

A dexmedetomidin, szelektív α2 adrenerg receptor szedatív hatása azonban dózisával arányos, így folyamatos injekciózást tesz lehetővé, és szedációra történő alkalmazása esetén lehetővé teszi a szedációhoz szükséges opioid dózis csökkentését. A dexmedetomidinről beszámoltak arról, hogy fenntartja a szedáció megfelelő szintjét, és kevésbé befolyásolja a légzésszámot, az oxigéntelítettséget és a légúti válaszreakciót. Ezen előnyök miatt a közelmúltban számos tanulmány beszámolt arról, hogy a dexmedetomidin hatásos lehet a szedációban a felső és alsó gasztrointesztinális eljárások során.

A dexmedetomidin és midazolam kombinációját a közelmúltban állatkísérletekben és klinikai vizsgálatokban vizsgálták, és szinergikus hatását több vizsgálat is kimutatta.

Egy patkányokon végzett állatkísérletben Boehm et al. beszámoltak arról, hogy a midazolám növelte a dexmedetomidin dózisfüggő fájdalomcsillapító hatását, ha dexmedetomidinnel kombinálva alkalmazták. Bol et al. beszámoltak arról, hogy a dexmedetomidin és a midazolam együttes alkalmazása fokozta a szedációs hatást, miközben szignifikánsan csökkentette a nemkívánatos kardiovaszkuláris eseményeket, mint egyetlen adagolás esetén.

Ezenkívül egy patkányokon végzett vizsgálatban Salonen et al. kimutatták a két gyógyszer kombinációjának szinergikus hatását, és hogy a flumazenil dózisfüggő módon antagonizálta a két gyógyszer kombinációját.

Az egyik reprezentatív klinikai vizsgálatban Bergese et al. dexmedetomidin és midazolam kombinációját hasonlította össze a midazolámot önmagában tartalmazó kezelési renddel 55 betegnél, akiknél ébren fibrotikus intubációt (AFOI) végeztek.

Bár nem volt hemodinamikai különbség a két csoport között, a kombinált kezelési séma jobb szedatív hatást fejtett ki, magasabb elégedettségi szintet eredményezett a betegek körében, és kevesebb nemkívánatos eseményhez vezetett, mint az egyszeri kezelés.

Emellett egy szív- és érrendszeri műtéten átesett betegeken végzett vizsgálatban Dasta et al. beszámoltak arról, hogy a dexmedetomidin és a standard szedációs rendszer kombinációja csökkentette a mortalitást, valamint csökkentette a gépi lélegeztetés időtartamát és a költségeket. Heard et al. beszámoltak arról, hogy a midazolám és a dexmedetomidin együttes alkalmazása kellő szedatív hatást fejtett ki azoknál a betegeknél, akiknél nemkívánatos események nélkül estek át MRI-n. Heard és munkatársai tanulmányában azonban, amelyben az alanyok gyerekek voltak, a midazolam helyett propofolt használtak kontroll gyógyszerként.

Eddig egyetlen tanulmány sem számolt be a dexmedetomidin és midazolam kombinációs adagolásának hatásáról gasztrointesztinális endoszkópiában, beleértve az ERCP-t is. Tekintettel a két gyógyszer szinergikus hatására és a dexmedetomidin endoszkópiában való hasznosságára, sürgősen szükség van ilyen vizsgálatokra.

Bár Muller et al. nem a kombinált adagolás hatására, ez az egyetlen olyan vizsgálat, amely a dexmedetomidin szedatív hatását vizsgálta ERCP-ben.

Muller et al. 26 ERCP-n átesett betegnél (közülük 12 dexmedetomidint, 14 pedig propofolt) arról számoltak be, hogy a szedáció és a fájdalomcsillapítás hatása gyengébb volt a dexmedetomidin csoportban, mint a propofol csoportban (RR: 2,71/9,42 és NNT: 1,85). /1,42, rendre), és hogy a hemodinamikai instabilitás magas volt a dexmedetomidin csoportban az alanyok átlagos vérnyomása és pulzusszáma alapján.

Muller et al. azonban voltak korlátai, mivel a dexmedetomidin dózisa alacsonyabb volt, mint más vizsgálatokban, és a vizsgálat mérete kicsi volt. Ezen túlmenően, bár az átlagos vérnyomás és a pulzusszám alacsonyabb volt a dexmedetomidin-csoportban, mint a propofol-csoportban, nem figyeltek meg klinikailag jelentős vérnyomás- és pulzus-csökkenést.

Ezen túlmenően a kontrollcsoportban alkalmazott propofol súlyos terhet jelenthet a légzőszervi elnyomó hatásához képest, mivel nincs antagonista (flumazenil), ellentétben a midazolámmal, a korábban leírtak szerint, ami gyorsabban hat és tapasztalt asszisztenst igényel. személyzet; és mivel a propofol hasznossága és alkalmazásának gyakorisága a klinikai gyakorlatban alacsony. Ezenkívül, amint azt Muller et al. A dexmedetomidin egyszeri beadásáról szólt, a dexmedetomidin és midazolam kombinált adagolásának összehasonlítása a propofol egyszeri adagolásával a szedatív hatás kiváltására eltérő eredményeket eredményezhet.

Mint ilyen, úgy gondolják, hogy tanulmányozni kell a dexmedetomidin és midazolám kombinált alkalmazásából, valamint a midazolám egyszeri alkalmazásából származó szedációs hatást és mellékhatásokat olyan betegeknél, akiknél ERCP-t végeztek.

Amint azt korábban leírtuk, a midazolam megfelelőnek tekinthető kontroll gyógyszerként, mivel a klinikai gyakorlatban hasznosabb, mint a propofol. Ezen túlmenően, mivel a dexmedetomidin és a midazolam kombinációja szinergikus hatást fejt ki a szedációra, úgy gondolják, hogy a kombináció jelentőségteljesebb, mint a dexmedetomidin egyszeri beadása.

Ezen túlmenően, a dexmedetomidin egyszeri adagolásának, valamint a dexmedetomidin és midazolam kombinált adagolásának kardiovaszkuláris és légzési biztonságossága, amint azt több korábbi tanulmány is beszámolta, ebben a vizsgálatban kielégítőnek bizonyult.

Azt, hogy ez a szinergikus hatás és biztonság látható lesz-e a gyomor-bélrendszeri endoszkópiában, különösen az ERCP-ben, további vizsgálatokat fog végezni; és mivel még nincs olyan tanulmány, amely a dexmedetomidin és a midazolam kombinált alkalmazását vizsgálta volna ERCP-n átesett betegeknél, ez a vizsgálat értelmesnek tekinthető.