德国高血压患者使用 RAS 抑制剂进行门诊治疗登记 (3A)
2016年6月20日 更新者：Stiftung Institut fuer Herzinfarktforschung
3A-Register Zur Ambulanten Therapie Mit RAS-Inhibitoren in Patienten Mit Arterieller Hypertonie 在德国
在德国，近一半的人口血压值升高，而且由于生活方式因素和平均年龄的增长，这一数字进一步增加。
动脉高血压的后果可能是心血管疾病、脑血管事件和肾功能不全。 因此，高血压治疗的重点是减少这些并发症。
3A 登记的目的是描述门诊高血压患者的特征、他们的诊断程序和药物治疗（尤其是 与肾素抑制剂），治疗依从性和成功，临床事件，以及对这些患者治疗的整体指南依从性的评估。
符合相关标准的患者将由他们的全科医生或医学专家进行登记和随访。
研究概览
研究类型
观察性的
注册 (实际的)
15337
参与标准
研究人员寻找符合特定描述的人，称为资格标准。这些标准的一些例子是一个人的一般健康状况或先前的治疗。
资格标准
适合学习的年龄
- 成人
- OLDER_ADULT
- 孩子
接受健康志愿者
不
有资格学习的性别
全部
取样方法
非概率样本
研究人群
连续出现动脉高血压并接受肾素抑制剂、ACE 抑制剂、ARB 治疗或未使用 RAS 阻断剂治疗的门诊患者。
为了收集有关阿利吉仑治疗方案的足够信息，治疗方案之间的比率应为 4（阿利吉仑）比 1（ACE 抑制剂/ARB）比 1（无 RAS 阻断剂）
描述
纳入标准：
- 门诊治疗
- 动脉高血压
- 使用肾素抑制剂、ACE 抑制剂、ARB 或不使用 RAS 阻断剂进行治疗
- 知情同意
排除标准：
- 进行跟进的可预见困难
学习计划
本节提供研究计划的详细信息，包括研究的设计方式和研究的衡量标准。
研究是如何设计的？
设计细节
队列和干预
团体/队列 |
干预/治疗 |
|---|---|
|
阿利吉仑
基线时服用阿利吉仑的患者
|
阿利吉仑 (Rasilez®, Novartis) 是第一种临床可用的具有直接肾素抑制 (DRI) 的物质，可有效降低血压。
其他名称：
|
|
ACE-I/ARB
基线时服用 ACE-I（血管紧张素转换酶抑制剂）或 ARB（血管紧张素受体阻滞剂）但未服用阿利吉仑的患者
|
|
|
无 RAS 抑制
基线时未服用抑制肾素-血管紧张素-醛固酮系统 (RAAS) 药物的患者
|
研究衡量的是什么？
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
高血压治疗对收缩压 (SBP) 的疗效
大体时间：基线和 1 年
|
自基线以来办公室收缩压的相对变化，即
基线 SBP 减去 1 年后 SBP，差值除以基线值，再乘以 100
|
基线和 1 年
|
|
高血压治疗对舒张压 (DBP) 的疗效
大体时间：基线和 1 年
|
自基线以来办公室舒张压的相对变化，即
基线时的 DBP 减去 1 年后的 DBP，差值除以基线值，再乘以 100
|
基线和 1 年
|
|
高血压治疗对收缩压 (SBP) 的疗效
大体时间：基线和 2 年
|
自基线以来办公室收缩压的相对变化，即
基线时的 SBP 减去 2 年后的 SBP，差值除以基线值，再乘以 100
|
基线和 2 年
|
|
高血压治疗对办公室舒张压 (DBP) 的疗效
大体时间：基线和 2 年
|
自基线以来办公室舒张压的相对变化，即
基线时的 DBP 减去 1 年后的 DBP，差值除以基线值，再乘以 100
|
基线和 2 年
|
|
高血压治疗对收缩压 (SBP) 的疗效
大体时间：基线和 3 年
|
自基线以来办公室收缩压的相对变化，即
基线 SBP 减去 3 年后 SBP，差值除以基线值，再乘以 100
|
基线和 3 年
|
|
高血压治疗对舒张压 (DBP) 的疗效
大体时间：基线和 3 年
|
自基线以来办公室舒张压的相对变化，即
基线时的 DBP 减去 3 年后的 DBP，差值除以基线值，再乘以 100
|
基线和 3 年
|
次要结果测量
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
关于药物治疗的治疗依从性
大体时间：基线和 1 年
|
1 年后未改变治疗组的患者百分比（DRI、ARB/ACE-I 或 No-RAS-I，指的是他们在基线时的治疗）
|
基线和 1 年
|
|
关于药物治疗的治疗依从性
大体时间：基线和 2 年
|
2 年后未改变治疗组的患者百分比（DRI、ARB/ACE-I 或 No-RAS-I，指的是他们在基线时的治疗）
|
基线和 2 年
|
|
关于药物治疗的治疗依从性
大体时间：基线和 3 年
|
3 年后未改变治疗组的患者百分比（DRI、ARB/ACE-I 或 No-RAS-I，指的是他们在基线时的治疗）
|
基线和 3 年
|
|
不良事件
大体时间：1年随访
|
在观察期的第一年至少经历一次不良事件的参与者百分比
|
1年随访
|
|
不良事件
大体时间：2年随访
|
在观察期的前两年至少经历一次不良事件的参与者百分比
|
2年随访
|
|
不良事件
大体时间：3年跟进
|
在三年观察期内经历过至少一次不良事件的参与者百分比
|
3年跟进
|
|
通过 24 小时血压测量测量的收缩压 (SBP) 的高血压治疗的治疗成功
大体时间：基线和 1 年
|
动态、收缩24h BP的相对变化是指自基线以来，即24h SBP是指基线减去1年后的相应平均值，差值除以基线值，再乘以100。
患者的平均 SBP 计算为连续 24 小时内自动记录的 SBP 值的算术平均值。
|
基线和 1 年
|
|
通过 24 小时血压测量测量的舒张压 (DBP) 的高血压治疗的治疗成功
大体时间：基线和 1 年
|
动态、舒张 24h BP 的相对变化表示自基线以来，即 24h DBP 表示基线减去 1 年后的相应平均值，差值除以基线值，再乘以 100。
患者的平均 DBP 计算为连续 24 小时内自动记录的 DBP 值的算术平均值。
|
基线和 1 年
|
|
通过 24 小时血压测量测量的收缩压 (SBP) 的高血压治疗的治疗成功
大体时间：基线和 2 年
|
动态、收缩24h BP的相对变化是指自基线以来，即24h SBP是指基线减去2年后相应的平均值，差值除以基线值，再乘以100。
患者的平均 SBP 计算为连续 24 小时内自动记录的 SBP 值的算术平均值。
|
基线和 2 年
|
|
通过 24 小时血压测量测量的舒张压 (DBP) 的高血压治疗的治疗成功
大体时间：基线和 2 年
|
动态、舒张 24h BP 的相对变化表示自基线以来，即 24h DBP 表示基线减去 2 年后相应的平均值，差值除以基线值，再乘以 100。
患者的平均 DBP 计算为连续 24 小时内自动记录的 DBP 值的算术平均值。
|
基线和 2 年
|
|
通过 24 小时血压测量测量的收缩压 (SBP) 的高血压治疗的治疗成功
大体时间：基线和 3 年
|
动态、收缩24h BP的相对变化是指自基线以来，即24h SBP是指基线减去3年后相应的平均值，差值除以基线值，再乘以100。
患者的平均 SBP 计算为连续 24 小时内自动记录的 SBP 值的算术平均值。
|
基线和 3 年
|
|
通过 24 小时血压测量测量的舒张压 (DBP) 的高血压治疗的治疗成功
大体时间：基线和 3 年
|
动态、舒张 24h BP 的相对变化表示自基线以来，即 24h DBP 表示基线减去 3 年后相应的平均值，差值除以基线值，再乘以 100。
患者的平均 DBP 计算为连续 24 小时内自动记录的 DBP 值的算术平均值。
|
基线和 3 年
|
|
降压治疗对肾功能的影响
大体时间：1年随访
|
估计肾小球滤过率（eGFR，使用 CKD-EPI 方程）提高超过 2.5ml/min/1.73m²，
与基线相比
|
1年随访
|
|
降压治疗对肾功能的影响
大体时间：2年随访
|
估计肾小球滤过率（eGFR，使用 CKD-EPI 方程）提高超过 2.5ml/min/1.73m²，
与基线相比
|
2年随访
|
|
降压治疗对肾功能的影响
大体时间：3年跟进
|
估计肾小球滤过率（eGFR，使用 CKD-EPI 方程）提高超过 2.5ml/min/1.73m²，
与基线相比
|
3年跟进
|
合作者和调查者
在这里您可以找到参与这项研究的人员和组织。
调查人员
- 学习椅：Uwe Zeymer, M.D.、Stiftung Institut für Herzinfarktforschung
出版物和有用的链接
负责输入研究信息的人员自愿提供这些出版物。这些可能与研究有关。
一般刊物
- Zeymer U, Dechend R, Riemer T, Kaiser E, Senges J, Pittrow D, Schmieder RE; 3A Registry Investigators. 1-Year outcomes of hypertension management in 13,000 outpatients under practice conditions: prospective 3A registry. Int J Cardiol. 2014 Oct 20;176(3):589-94. doi: 10.1016/j.ijcard.2014.07.089. Epub 2014 Aug 1.
- Lehmann MV, Zeymer U, Dechend R, Kaiser E, Hagedorn I, Deeg E, Senges J, Schmieder RE. Ambulatory blood pressure monitoring: is it mandatory for blood pressure control in treated hypertensive patients?: prospective observational study. Int J Cardiol. 2013 Oct 3;168(3):2255-63. doi: 10.1016/j.ijcard.2013.01.209. Epub 2013 Mar 7.
研究记录日期
这些日期跟踪向 ClinicalTrials.gov 提交研究记录和摘要结果的进度。研究记录和报告的结果由国家医学图书馆 (NLM) 审查，以确保它们在发布到公共网站之前符合特定的质量控制标准。
研究主要日期
学习开始
2008年10月1日
初级完成 (实际的)
2009年10月1日
研究完成 (实际的)
2012年7月1日
研究注册日期
首次提交
2011年9月21日
首先提交符合 QC 标准的
2011年10月14日
首次发布 (估计)
2011年10月19日
研究记录更新
最后更新发布 (估计)
2016年7月21日
上次提交的符合 QC 标准的更新
2016年6月20日
最后验证
2016年6月1日
更多信息
与本研究相关的术语
计划个人参与者数据 (IPD)
计划共享个人参与者数据 (IPD)？
不
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索，没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求，请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改，我们的网站上也会自动更新.