双相情感障碍的决策
2017年5月2日 更新者：Boadie W. Dunlop、Emory University
40 名未接受情绪稳定药物治疗的双相情感障碍受试者将参与本研究。 该研究旨在评估双相情感障碍治疗如何影响决策。 在开始治疗之前，患者将完成问卷调查和一小时的计算机管理决策评估。 将评估前后决策结果之间的差异，以检查风险厌恶、损失厌恶、风险承受能力和延迟贴现的神经经济学概念是否受到治疗的影响。
这项研究的总体目标是确定双相情感障碍患者的决策是否会受到治疗的影响。 具体而言，研究人员将比较双相情感障碍患者在治疗前的决策特征与这些决策特征在 6 周双相情感障碍标准药物治疗过程中的变化情况。 总共 6 项决策任务和一项控制任务将通过计算机对符合条件的受试者进行管理。 调查人员将评估在不同的奖励、风险和不确定性条件下以及随着时间的推移做出的决策。 研究人员假设，经过 6 周的治疗后，决策将在这些评估中得到改善。
研究概览
详细说明
参与这项研究需要在 6 周内进行 3 次研究访问。
受试者将通过 DSM-IV 的结构化诊断访谈进行评估以确认诊断。
他们还将接受汉密尔顿焦虑和抑郁量表管理。
然后，符合条件的受试者将完成与其症状以及决策和冒险相关的问卷调查，包括：巴拉特冲动量表、斯皮尔伯格状态-特质焦虑量表和弗林德斯决策问卷。
用于评估抑郁症状严重程度变化的蒙哥马利-阿斯伯格抑郁严重程度量表和用于评估躁狂症状严重程度变化的 Young Mania 评定量表将在筛选、基线和终点时进行。
还将在基线访问时向患者提供儿童创伤问卷，以评估儿童创伤史。
然后，受试者将完成计算机生成的决策任务。
完成后，研究医师将开始使用情绪稳定剂（锂、丙戊酸盐或拉莫三嗪）进行标准护理治疗。
在患者参与研究期间将进行标准护理实验室测试和精神病学随访。
在用情绪稳定剂治疗六周后，患者将再次完成决策计算机化评估。
研究类型
介入性
注册 (实际的)
37
阶段
- 不适用
联系人和位置
本节提供了进行研究的人员的详细联系信息，以及有关进行该研究的地点的信息。
学习地点
-
-
Georgia
-
Atlanta、Georgia、美国、30306
- Emory University Mood and Anxiety Disorders Program
-
-
参与标准
研究人员寻找符合特定描述的人，称为资格标准。这些标准的一些例子是一个人的一般健康状况或先前的治疗。
资格标准
适合学习的年龄
18年 至 65年 (成人、OLDER_ADULT)
接受健康志愿者
是的
有资格学习的性别
全部
描述
纳入标准：
- 男女不限，18-65岁
- 双相情感障碍的主要 DSM-IV TR 诊断，I 型、II 型或 NOS。
- 视觉阅读和理解英语的能力
- 目前未服用任何情绪稳定剂或抗精神病药物。
- 在整个研究期间，具有生育潜力的女性必须愿意采取医学上批准的避孕措施。
排除标准：
- 在筛选访问后的三个月内满足药物滥用或依赖的标准。
- 根据研究医师的评估，存在具有临床意义的自杀风险。
- 存在任何会干扰认知或参与的不稳定或中枢神经系统相关的医学疾病。
- 目前怀孕或哺乳期或计划在研究期间怀孕的女性。
学习计划
本节提供研究计划的详细信息，包括研究的设计方式和研究的衡量标准。
研究是如何设计的？
设计细节
- 主要用途：其他
- 分配：北美
- 介入模型：单组
- 屏蔽：没有任何
武器和干预
参与者组/臂 |
干预/治疗 |
|---|---|
|
其他：情绪稳定剂
被诊断患有双相情感障碍的参与者将接受为期六周的带有情绪稳定剂的标准护理开放标签治疗。
|
根据双相情感障碍护理标准进行为期六周的开放标签治疗。
其他名称：
根据双相情感障碍护理标准进行为期六周的开放标签治疗。
其他名称：
根据双相情感障碍护理标准进行为期六周的开放标签治疗。
其他名称：
|
研究衡量的是什么？
主要结果指标
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
墨尔本决策问卷 (MDMQ) 评估的警惕性变化
大体时间：基线，第 6 周
|
MDMQ 是一个包含 22 个项目的自我报告表，评估四种不同的决策风格。
警惕被认为是健康的、适应性强的决策方式，反映了对一系列结果的考虑以及最终的理性决策。
分数范围为 0-12。
分数越高表明在决策过程中警惕性使用得越频繁。
较高的分数表示更健康的决策。
|
基线，第 6 周
|
|
墨尔本决策问卷 (MDMQ) 评估的过度警惕变化
大体时间：基线，第 6 周
|
MDMQ 是一个包含 22 个项目的自我报告表，评估四种不同的决策风格。
过度警惕的特点是仓促、焦虑的决策。
分数范围为 0-10。
较高的分数表示“较差”的分数，并且更频繁地使用高度警惕的决策风格。
|
基线，第 6 周
|
|
墨尔本决策问卷 (MDMQ) 评估的推卸责任变化
大体时间：基线，第 6 周
|
MDMQ 是一个包含 22 个项目的自我报告表，评估四种不同的决策风格。
推卸责任的决策风格代表了一种将决定权留给他人的倾向。
分数范围为 0-12。
较高的分数表示推诿决策风格的使用频率较高，表示“较差”的分数。
|
基线，第 6 周
|
|
墨尔本决策问卷 (MDMQ) 评估的拖延症变化
大体时间：基线，第 6 周
|
MDMQ 是一个包含 22 个项目的自我报告表，评估四种不同的决策风格。
拖延决策风格包括推迟做决定。
分数范围为 0-10。
分数越高表明拖延决策风格使用得越多，被认为是“更差”的分数。
|
基线，第 6 周
|
次要结果测量
结果测量 |
措施说明 |
大体时间 |
|---|---|---|
|
Barratt 冲动量表第 11 版 (BIS-11) 得分的平均差
大体时间：基线，第 6 周
|
BIS-11 是一个包含 30 个项目的自我报告问卷，用于评估冲动的三个因素：1)。
注意冲动，反映难以集中注意力或容忍认知复杂性，2)。
运动冲动，反映了先于思考就行动的倾向，以及 3)。
不计划的冲动，反映出对潜在后果缺乏预见性。
项目按 4 分制评分：很少/从不 = 1 偶尔 = 2 经常 = 3 几乎总是/总是 = 4。注意冲动分数范围为 8-32。
运动冲动分数范围为 11-44。
非计划冲动分数范围为 11-44。
BIS-11 总分在 30-120 之间。
较高的分数反映了所有子类型的较高冲动性。
|
基线，第 6 周
|
合作者和调查者
在这里您可以找到参与这项研究的人员和组织。
研究记录日期
这些日期跟踪向 ClinicalTrials.gov 提交研究记录和摘要结果的进度。研究记录和报告的结果由国家医学图书馆 (NLM) 审查，以确保它们在发布到公共网站之前符合特定的质量控制标准。
研究主要日期
学习开始
2011年5月1日
初级完成 (实际的)
2016年4月1日
研究完成 (实际的)
2016年4月1日
研究注册日期
首次提交
2011年6月2日
首先提交符合 QC 标准的
2011年10月28日
首次发布 (估计)
2011年11月1日
研究记录更新
最后更新发布 (实际的)
2017年5月31日
上次提交的符合 QC 标准的更新
2017年5月2日
最后验证
2017年5月1日
更多信息
此信息直接从 clinicaltrials.gov 网站检索，没有任何更改。如果您有任何更改、删除或更新研究详细信息的请求，请联系 register@clinicaltrials.gov. clinicaltrials.gov 上实施更改，我们的网站上也会自动更新.